ть которым вменены охранные функции внутри страны. Такие структуры существуют в большинстве стран мира, хотя называются по-разному. Наиболее широкий обобщающий термин, используемый учеными для их обозначения, – «жандармерия», но на практике чаще встречаются названия «внутренние войска» и «национальная гвардия». Случаи военных переворотов, инициаторами которых служили подобные структуры, многочисленны. Например, важную роль в истории Ирана сыграла «Персидская казачья дивизия», жандармское по своим функциям подразделение, созданное в XIX веке по образцу российских казачьих войск и вскоре превратившееся в наиболее боеспособную вооруженную силу страны. Лидер «персидских казаков», выходец из скромной солдатской семьи Реза-хан в 1920-х годах стал правителем Ирана де-факто, а затем и де-юре, сместив последнего шаха из династии Каджаров и заняв трон под именем Реза-шах Пехлеви.
Любопытно, что зачастую ведущей силой при установлении военного режима оказываются даже не жандармерии в целом, а так называемые преторианские гвардии. В республиканском Древнем Риме преторианцами называли личную охрану главнокомандующего и его палатки (в переводе с латыни praetorium – шатер командира в военном лагере). Во времена империи далеко не всем ее главам доводилось жить в палатках, но название закрепилось. И сегодня во многих странах мира есть подразделения, специально созданные для охраны главы государства и других высших чиновников. Склонность таких подразделений к организации переворотов выглядит парадоксально, но своя логика тут есть. Преторианцы всегда базируются в столице страны, в непосредственной близости от правительственных учреждений, и в силу своих функций имеют непосредственный доступ к тем, кого они, в принципе, должны охранять даже в тех случаях, когда приоритеты преторианцев меняются на противоположные. Им проще всего совершить переворот. Вопрос лишь в том, надо ли им это.
Для примера рассмотрим переворот в Нигере, который произошел совсем недавно, в июле 2023 года. Нигер принадлежит к числу африканских стран, переживших целый ряд военных диктатур, но экспериментировавших и с демократическим правлением. Последнее по времени восстановление демократии произошло там в 2011 году, когда президентом был избран левый политик Махамаду Иссуфу. В течение всего правления Иссуфу одним из его ключевых сторонников был командующий специализированным охранным подразделением, которое там называется президентской гвардией, Абдурахман Чиани. При этом Чиани охранял своего президента, что называется, не за страх, а за совесть, предотвратив за 10 лет правления Иссуфу три переворота, либо запланированных, либо даже предпринятых офицерами вооруженных сил. В 2021 году, отслужив два президентских срока, Иссуфу, вопреки распространенной в Африке практике обнуления президентских сроков, оставил президентский дворец. На смену ему пришел представитель той же партии Мохамед Базум.
В общем-то, у Базума не было никаких оснований отказывать в доверии Чиани, который многократно доказал предыдущему президенту свою лояльность и компетентность. Командующий президентской гвардией оставался на своем посту. Но как водится, новый президент начал формировать собственную команду, и на этом фоне его отношения с Чиани стали портиться. Постепенно своих постов в силовых структурах лишились несколько близких к Иссуфу лиц, включая начальников разведывательной службы, Генштаба и жандармерии. Возможно, Чиани решил, что скоро наступит и его черед уйти в отставку. 26 июля 2023 года солдаты президентской гвардии задержали президента Базума. Вскоре было объявлено о его свержении и о создании нового органа верховной власти, Национального совета по охране Родины во главе с Чиани. Некоторые нигерские военачальники сначала попытались противостоять заговорщикам, но затем договорились с ними и присоединились к новой власти. Так в Нигере установился военный режим.
Надо отметить, что обычно договоренности такого рода достигаются еще на стадии планирования переворота. Какое бы специализированное вооруженное формирование ни выступало его инициатором, способность договориться с другими силовыми структурами, и прежде всего с вооруженными силами, помогает достичь успеха. В этом смысле механика переворота в Нигере была не совсем обычной, но она хорошо иллюстрирует ту мысль, что особая близость преторианцев к власти не мешает им замышлять и реализовывать заговоры против нее.
1.3. Власть для себя или для других?
Ключевая часть определения военного режима, согласно принципу «последнее по порядку, но не по значимости», расположена в конце. Это указание на то, что власть удерживается силовыми структурами и передается внутри совокупности этих структур. Установление авторитарных режимов чаще всего сопровождается тем или иным уровнем вооруженного насилия, осуществляемого силовыми структурами, и эти структуры могут относиться к числу признанных государством. При этом они не всегда стремятся удержать власть, порой добровольно уступая ее тем политическим игрокам, в интересах которых действуют с самого начала. Довольно показательным историческим примером служит Октябрьская революция в России.
Некоторую роль в событиях, которые 6–8 ноября 1917 года произошли в Петрограде, сыграла Красная гвардия – созданные большевистской партией парамилитарные формирования, состоявшие преимущественно из заводских рабочих. Однако основной силой переворота послужили регулярные воинские подразделения Петроградского гарнизона и Балтийского флота. Свергнув Временное правительство, восставшие сформировали новый правящий орган, Военно-революционный комитет. У власти он не задержался, поскольку уже на следующий день уступил место сформированному большевистской партией совместно с левыми эсерами (формально съездом Советов рабочих и солдатских депутатов) Совету народных комиссаров во главе с Владимиром Лениным. Разумеется, таков и был изначально замысел восстания: его итогом должен был стать не военный, а партийный режим.
В качестве более современного и показательного примера можно рассматривать так называемую Саурскую (Апрельскую) революцию 1978 года в Афганистане. Саурская революция была военным переворотом, оказавшимся неожиданным для международных политических игроков, включая руководство СССР, которое организаторы переворота, афганские коммунисты, не поставили в известность о своем намерении захватить власть. Однако у апрельских событий были не только масштабные последствия, вызвавшие резонанс во всем мире и не в последнюю очередь в самом Советском Союзе, но и длительная предыстория.
С 1933 по 1973 год Афганистан был монархией, которую возглавлял король (падишах) Мухаммед Захир-шах. В течение большей части этого периода власть короля была неограниченной. В 1964 году в стране была введена конституция, предполагавшая передачу некоторых полномочий частично избранному парламенту, но основной объем власти остался за королем. Внешнеполитическая линия Захир-шаха, не без оснований опасавшегося планов британского колониализма в отношении Афганистана, строилась на всестороннем сотрудничестве с СССР. Отсюда два следствия, сыгравшие фатальную роль в судьбе афганской монархии. Во-первых, хотя в Афганистане не было легальных политических партий, действовавшие нелегально коммунисты, которые в 1965 году создали Народно-демократическую партию Афганистана (НДПА), подвергались лишь спорадическим преследованиям и даже в течение какого-то времени официально издавали газеты. Некоторые члены НДПА, не скрывавшие своих взглядов, заседали в парламенте. Захир-шах не рассматривал коммунистов как серьезную угрозу, поскольку, видимо, верил, что дружественные отношения с Кремлем давали ему достаточные гарантии безопасности от коммунистического переворота.
Во-вторых – и это более важно, – близкие отношения с СССР и недоверие к Западу побуждали Захир-шаха направлять афганских офицеров в советские военные учебные заведения. Там они подвергались коммунистической обработке, а по возвращении в Афганистан втайне вступали в НДПА, которая постепенно превращалась во влиятельную политическую организацию. В 1973 году связанные с партией офицеры приняли заметное участие в военном перевороте, в результате которого Захир-шах лишился власти. Монархию упразднили, но во главе страны в качестве президента встал двоюродный брат и зять бывшего падишаха Мухаммед Дауд. Хотя Дауд и был отчасти обязан своей властью коммунистам, исходившую от них угрозу новый афганский лидер осознавал гораздо отчетливее, чем его предшественник. Дауд стремился ограничить влияние левых и сократить зависимость страны от СССР. Тем не менее советское руководство рассматривало режим Дауда как вполне приемлемый и неоднократно давало лидерам НДПА прямые указания не стремиться к захвату власти.
Собственно говоря, и сами коммунисты, особенно их умеренная фракция «Парчам», испытывали серьезные сомнения в целесообразности установления в Афганистане коммунистического режима. Проблемы с выполнением поступавших из Москвы директив были связаны, во-первых, с преобладающим влиянием в армии более радикальной фракции «Хальк», а во-вторых, с активной чисткой органов власти и вооруженных сил от сторонников НДПА, начатой Даудом во второй половине 1970-х годов. Решающим толчком к перевороту послужил арест лидера НДПА и фракции «Хальк» Нур Мохаммеда Тараки. Его помещенный под домашний арест однопартиец Хафизулла Амин, который после 1973 года особенно активно занимался рекрутированием офицеров афганской армии в партийные ряды, организовал атаку на правительственные объекты в Кабуле и штурм президентского дворца, в результате которого Дауд и ряд его ближайших сторонников и родственников лишились жизни. Любопытно, что сам Амин не был профессиональным военным, а коммунистическими взглядами обзавелся в США, где получил педагогическое образование в Колумбийском университете.
Формальным лидером переворота, на короткое время возглавившим страну в апреле 1978 года, стал другой его организатор, полковник ВВС Афганистана и в то же время видный деятель фракции «Парчам» Абдул Кадыр. Новый высший орган власти получил название «Революционный совет вооруженных сил». Однако видимость военного режима сохранялась недолго. Вскоре была провозглашена Демократическая Республика Афганистан, во главе которой встал выпущенный из-под ареста Тараки, а НДПА стала правящей партией. В стране установился коммунистический партийный режим, к которому и стремились лидеры переворота. Разумеется, происхождение этого режима наложило отпечаток на его дальнейшую историю. Преобладающее влияние в армии помогло Амину во внутрипартийной борьбе, которая стоила Тараки не только власти, но и жизни. Но НДПА оставалась правящей партией и после свержения Тараки, и после того, как сам Амин был свергнут в результате прямого советского военного вмешательства в декабре 1979 года.