[19]. Кроме того, отдельные аспекты развития и деятельности центральных органов морского ведомства нашли отражение в статьях, в разные годы опубликованных журналом «Морской сборник»[20].
Среди диссертационных проектов, посвященных проблемам деятельности аппарата управления военно-морским флотом в начале XX столетия, отметим докторскую диссертацию (в виде монографии) И. Ф. Цветкова, в которой, в частности, исследованы причины, направления и результаты реформы учреждений Морского министерства после Русско-японской войны 1904–1905 гг. и показана эволюция организационной структуры и функционального наполнения Морского генерального штаба, создание которого, как справедливо замечает исследователь, стало основным содержанием этой реформы. Заслуживает особого внимания тот факт, что И. Ф. Цветкову удалось весьма рельефно очертить личный вклад высших должностных сил морского ведомства (А. А. Бирилева, Л. А. Брусилова, графа А. Ф. Гейдена, И. М. Дикова, И. К. Григоровича и др.) в формирование системы органов военного управления, функционировавших в период Первой мировой войны.
Вместе с тем вопросы оперативно-стратегического применения флота И. Ф. Цветков затрагивает лишь вскользь, делая при этом некоторые небесспорные выводы. «С точки зрения оперативно-стратегического использования флота в войне совместно с сухопутными войсками дело у российских императоров и морских министров вместе с Главным морским штабом, а затем и Морским генеральным штабом дальше крайне ограниченной и весьма примитивной задачи «защиты от неприятеля побережья империи и столицы государства со стороны моря, как правило, не шло», — замечает, в частности, автор[21]. Однако этот тезис, на наш взгляд, не корреспондируется с накопленным Российским флотом богатым опытом содействия войскам приморских фронтов (армий) как в оборонительных, так и в наступательных операциях и боевых действиях. Заметим, что в рамках совместных действий осуществлялась и подготовка к десантным операциям, идея одной из которых — в Рижском заливе летом 1916 г. — принадлежала лично верховному главнокомандующему Николаю II[22].
Реформирование центрального аппарата морского ведомства в преддверии Великой войны и, в частности, создание Морского генерального штаба стали предметом исследования в кандидатских диссертациях В. Г. Симоненко[23], К. Б. Назаренко[24] (об этих работах можно составить достаточно полное представление по публикациям авторов) и Д. А. Седых. В последнем сочинении, в частности, предложена периодизация деятельности штаба с момента образования до начала Первой мировой войны: автор выделяет этапы первичной интеграции, консервативной стабилизации и, наконец, окончательного утверждения генмора в системе управления флотом. Нельзя не согласиться и с завершающим тезисом Д. А. Седых о том, что «опыт Первой мировой войны наглядно подтвердил своевременность и необходимость проведенной реформы»[25].
Историография развития органов управления флотского звена куда менее обширна. Безусловный научный интерес представляет работа вице-адмирала Ю. А. Пантелеева, изданная в 1949 г. малым тиражом в Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова и ставшая ныне библиографической редкостью. Рассмотрев развитие организационной структуры органов военного управления различных уровней (соединение — флот — морское ведомство) и критически проанализировав эволюцию функционального предназначения штабных подразделений, Ю. А. Пантелеев делает вывод о том, что «штабы флотов и соединений нашего флота перед Великой Октябрьской революцией получили уже вполне определившуюся структуру, и флот… имел уже вполне установившиеся формы управления»[26]. К подобным заключениям приходят и авторы современных исследований истории штабов Балтийского[27] и Черноморского флотов[28]. Некоторые важные особенности организации и функционирования флотских штабов — дислокация, объемы документооборота, порядок доведения информации до подчиненных сил — компетентно проанализированы в статье Ю. Ф. Ралля[29].
В последние годы увидели свет работы, посвященные деятельности оперативных органов штабов командующих Балтийским[30] и Черноморским[31] флотами. В этих публикациях констатируются рост статуса и расширение сферы ответственности этих штабных подразделений в годы Первой мировой войны, обусловленные усложнением характера и повышением интенсивности боевых действий на морских театрах. Так, в историческом очерке, приуроченном к 100-летию оперативного управления штаба Черноморского флота, справедливо указывается на повышение роли оперативных органов штабов флотского звена, которые в период Великой войны «внесли существенный вклад в дальнейшее развитие военно-морского искусства, как в области самостоятельных операций, так и в области взаимодействия с армией»[32]. В исследованиях М. А. Парталы на основе оригинальных документов впервые достоверно реконструированы формирование, реорганизации и деятельность разведывательных органов штаба командующего флотом Балтийского моря[33]. Характеристика историографии нашей темы была бы неполной без упоминания об исследованиях биографического характера, в той или иной мере освещающих управленческую деятельность конкретных должностных лиц, их вклад в практику оперативно-стратегического применения сил военно-морского флота.
До сих пор в нашей стране не опубликовано ни одной полноценной научной биографии высших руководителей морского ведомства периода Великой войны — морского министра адмирала генерал-адъютанта И. К. Григоровича[34] и начальника Морского генерального штаба и Морского штаба главковерха адмирала А. И. Русина. Единственным представителем морских органов ставки, ставшим персонажем сравнительно крупной биографической работы, стал контр-адмирал (1917 г.) А. Д. Бубнов, возглавлявший Военно-морское управление при верховном главнокомандующем осенью 1917 г.[35].
Среди командующих флотами героями капитальных биографических исследований стали только адмиралы Н. О. фон Эссен и А. В. Колчак. Однако если произведение Б. А. Шалагина о командующем Балтийским флотом[36] относится к жанру исторического романа и не может быть отнесено к научным исследованиям в строгом смысле слова, то перипетиям жизни А. В. Колчака посвящен целый комплекс основательных монографических работ[37]. Эти сочинения, регулярно выходящие в свет с начала 1990- х гг. и носящие откровенно апологетический характер, с достаточной полнотой раскрывают политические, научные, личные аспекты биографии адмирала. Новейшая работа А. В. Смолина, отличающаяся опорой на многие ранее не известные оригинальные документы и взвешенными оценками, посвящена деятельности командующих флотами Балтийского и Черного морей — А. И. Непенина и А. В. Колчака — в начале завершающей кампании Первой мировой войны[38]. Однако автор, детально реконструировав реакцию адмиралов на революционные события, оставил за скобками собственно военный компонент работы командующих и их штабов в годину политических потрясений. Деятельность же А. В. Колчака как военно-морского руководителя, к сожалению, по сию пору не становилась предметом самостоятельного исследования. Наша журнальная публикация[39] может рассматриваться лишь как первый шаг к разработке этой актуальной темы.
При всем этом нельзя, разумеется, утверждать, что личности российских адмиралов и морских офицеров периода Первой мировой войны остаются вне поля зрения отечественных исследователей, о чем свидетельствуют публикации в сборниках биографических очерков[40], материалах научных конференций и чтений[41], сборниках статей[42] и периодической печати[43]. Вместе с тем, несмотря на очевидное повышение интереса к этой тематике в последние годы и устранение довлеющих идеологических догм, российская военно-историческая наука далека от исчерпывающего решения задачи выявления вклада должностных лиц в развитие теории и практики военного управления и военно-морского искусства в 1914–1917 гг. В сравнении с обширной и многогранной литературой об отечественных флотских деятелях других войн первой половины XX века, биографический сегмент «морской» историографии Первой мировой войны по сей день выглядит малоубедительным.
Особого внимания заслуживают исследования деятельности адмиралов и офицеров Первой мировой войны, принадлежащие перу представителей русского военно-морского зарубежья. Оказавшиеся в изгнании моряки возвращали истории имена своих сослуживцев, которые в советской историографии либо замалчивались, либо подавались исключительно в негативном свете по идеологическим мотивам[44]. Несмотря на то, что эти сочинения носят в большинстве своем чрезмерно политизированный характер, они представляют нес