Особенно если вопрос касается все различных «евролиберальных» организаций, наделенных звучными именами и, к счастью, абсолютно не наделенных никакими властными полномочиями.
Вот, к примеру, есть такой «Конгресс местных и региональных властей Европы (КМРВЕ)» — консультативный орган представителей местной власти при Совете Европы. И он, этот самый «конгресс», никому кроме самих его участников и кучки «российских либералов», не интересный, в ближайшее время опубликует доклад. Авторы — датский муниципальный советник Кнут Андерсен и его британский коллега Кристофер Ньюбери. Даже не муниципальные служащие — кто ж таким доверит — а «советники». Они «обязуют Россию» вернуться к прямым выборам губернаторов, зарегистрировать «региональные партии» (это как? Союз чеченцев за справедливость имени Джохара Дудаева, что ли?), ну, и исполнять прочую шнягу, типа запрета на увольнения «избранных муниципальных руководителей» и «прекращения централизации и унификации законодательства».
Ну, короче: русские, вы охренели, немедленно возвращайтесь в девяностые и разваливайте свою нам уже надоевшую Российскую Федерацию.
Причем, что самое любопытное, эти клоуны еще как-то собираются «контролировать исполнение» этих своих положений и требуют от РФ наделения себя, любимых, «контрольными функциями».
Заметьте, это шапито даже при Совете Европы имеет только «консультативные функции», а от Российской Федерации требует — аж «контрольные».
Это, уже, ребят, — даже не цирк. Тут даже не ОМОН вызывать надо, а чисто санитаров…
И, вот, прочитав это безобразие, рассылаемое по всем инстанциям и более-менее известным журналистам одним из членов российского Совета по правам человека при Президенте РФ, я наконец-то окончательно успокоился.
Ничего эти рвущиеся обратно во власть «прорабы перестройки» плохого России уже не сделают: импотент просто не может стать отцом ребенка. Для этого для начала нужно перестать быть импотентом. А это уже, к счастью, не в их компетенции.
Такие времена…
Чистый Голливуд
Я вот не знаю: мне одному события вокруг ливийской, Господи прости, Джамахерии напоминают нехитрую по сценарию оперетту, к тому же чисто стилистически изложенную языком дурного голливудского кинокомикса? Или у большинства сторонних наблюдателей также имеют место быть схожие впечатления от процесса?
Ну, судите сами: зловещий, но вполне себе опереточный «бедуин» Каддаффи в роли Доктора Зло, не менее карикатурный француз Саркози в роли Бэтмана, вполне себе колониальная и, откровенно говоря, на хрен никому не нужная война в роли «гуманитарной интервенции».
Если отвлечься от того неприятного факта, что где-то там, в далеком арабском далеке, рвутся самые настоящие, а не нарисованные бомбы и крылатые ракеты и умирают вполне себе живые люди, а отнюдь не нарисованные комиксовые персонажи, — все выглядит вполне себе кинематографически-сюжетно, что ли. Почти сериально. Правда, кинематограф этот уже даже не «категории Б», а тот самый жизнерадостный трэш, который всегда так радовал Квентина Тарантино. Идеальный материал для бесстыдного постмодернистского фарса.
Ага.
Эпоха скрытых неоколониальных войн, пока что стыдливо именуемых гуманитарными интервенциями, если и начиналась, согласно законам жанра, как югославская трагедия, то и закончиться должна была вот таким вот откровенным фарсом в духе Астерикса и Обеликса, идущих воевать Африку.
И остается только цинично порадоваться, что мы от всего этого безобразия располагаемся пока что довольно далеко. Настолько далеко, что любителям Тарантино и революций можно запастись поп-корном и помечтать, примеривая на себя роль любой из воюющих сторон.
Проблема только в том, что эпохи — они только заканчиваются откровенным фарсом. Но им что-то обязательно приходит на смену, по-другому просто не бывает.
И вот проступающие на горизонте контуры этого «чего-то», лично меня, откровенно говоря, немного пугают. Хотя бы и просто потому, что, несмотря на всю прямо-таки вопиющую опереточность и карикатурность «воителя Сарко», его страна, напомню, обладает вполне себе не имеющим отношения к водевильному жанру оружием массового поражения.
А Средиземное море, если что — это просто большая внутренняя лужа, которую очень легко переплыть не только беженцу из голодных африканских стран, но и человеку, прошедшему хорошую специальную подготовку в тренировочных лагерях и очень решительно настроенному.
Раньше просто у них за эту тему, тему безопасности на североафриканском побережье, отвечал как раз тот человек, которого было принято решение назначить на роль зловещего Доктора Зло.
И вот это уже — ни капельки не смешно. То есть, извините, абсолютно.
Такие дела.
О мудрости недоверчивых вождей чучхе
Бог с ним, с этим Муамаром, в конце-то концов. Сам, в принципе, виноват.
Вы, когда смотрите на портрет Николя Саркози, испытываете желание дать ему денег?! Вот и я, признаться, не испытываю.
А Каддафи, значит, всего лишь просто плохой физиономист.
Ну и, конечно, совсем уж последнее дело — когда тебя кинули, орать об этом на каждом перекрестке.
Ну, кинули и кинули. Бывает. Публично об этом всему заинтересованному человечеству докладывать — не принято. После такого откровенного нарушения этикета не ждать бомбежек, наверное, мог уже только полный, простите, бедуин…
На самом деле все просто.
Нужно признать факт: международного права больше просто не существует. То есть — вообще.
Нет принципа нерушимости границ — это доказано сначала НАТО в Косово, а потом и нами в Грузии.
Нет принципа невмешательства во внутренние дела — он со всей очевидностью не работает.
Нет даже единых критериев оценки тех или иных событий: почему в том же Бахрейне войска американских союзников открыто выступают на стороне местного далеко не самого «демократичного» наследственного монарха, а в Ливии — на стороне оппозиции?
Вот как это формализовать? Да никак.
Точно так же, как невозможно формализовать, почему независимое Косово — это хорошо, а независимая Абхазия — это плохо.
Нет таких критериев оценки. Объективно не существует. Ни по каким нормам права и морали.
Тут уже даже и такая категория, как «выстроенность отношений с Западом», никакой роли не играет. Саддам был «противником Запада», Каддафи, скорее, «союзником», Мубарак — так вообще «другом». Но векторы судьбы их от этого менее схожим маршрутом, извините, не развиваются.
А что у них еще общего?
Ах, да… Оба — все диктаторы. Авторитарные. Несомненно.
А хотите, я вам куда более диктаторский и уже по-настоящему опасный режим назову? Который, к примеру, вообще ни разу не стесняется время от времени пострелять непосредственно по территории союзных США держав? И которому за это фактически ничего особенного не бывает? Хотите? Или сами знаете про судьбоносность идей чучхе?!
Вот то-то…
А почему Северной Корее за это ничего не будет?
Потому как тут даже самый тупой диктатор способен понять: идеи учения чучхе еще и потому такие жизнеспособные, что в свое время мудрый вождь товарищ Ким Чен Ир не поверил, в отличие от Каддафи, сладким речам и не свернул программы по производству оружия массового поражения.
Вот что хотите со мной делайте — но даже если до ливийских событий Иран и вправду размышлял только о мирной ядерной энергетике, то сейчас совершенно точно задумался и о военном ее аспекте.
Здесь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить.
И сейчас, после ливийских бомбежек, надо быть, как мне кажется, крайне наивным человеком, чтобы надеяться на дух и букву Договора о нераспостранении ядерного оружия.
Слишком уж большое впечатление производит контраст в судьбах одинаково малосимпатичных диктаторов в Ливии и КНДР, один из которых сдуру решился следовать этому самому договору. И его теперь за это бомбят.
А другой себя чувствует вполне даже и благополучно.
Особая озабоченность
Вот врать не буду: получил-таки неправедное удовольствие, прочитав о «гневе и удивлении» южноафриканки Наванетхем Пиллэй, осудившей во время визита в Мексику власти США вообще и штата Техас в частности. За то, что те, положив такой серьезный американский болт на международное право, привели в исполнение смертный приговор гражданину той самой Мексики, изнасиловавшему и убившему шестнадцатилетнюю девушку.
Сразу оговорюсь: лично мне вышеупомянутого гражданина вообще ни разу не жалко; вина подонка вполне себе доказана, рассусоливать тут особо нечего.
И пикантность ситуации тут даже не в том, что Соединенные Штаты Америки брали на себя какие-то международные обязательства, на которые впоследствии тупо «забили»: подумаешь, делов-то — в первый раз, что ли.
Пикантность ситуации тут в другом: вышеупомянутая уважаемая Наванетхем Пиллэй, искреннее осудившая «самоуправство» Соединенных Штатов и штата Техас, спокойненько уконтрапупивших мексиканского насильника вместо того чтобы политкорретно дождаться, пока он сам подохнет в камере, работает не где-нибудь, а в Нью-Йорке.
И не кем-нибудь, а Верховным комиссаром ООН по правам человека.
И вот — «гнев и удивление». Плюс «особая озабоченность». Отметьте себе там где-нибудь: особая. Не хухры-мухры. Прямо не Верховный комиссар, а гимназистка какая-то, впервые задумавшаяся о том, отчего мужчины и женщины ходят в разные туалетные кабинки. Просто потрясающая для ООНовского чиновника невинность. И особенно для чиновника, отвечающего за реализацию прав человека, в том числе и в когда-то разбомбленном по сходному поводу «человеческих прав» Белграде, и в «демократизируемом» ныне по поводу все тех же прав Триполи.
Просто потрясающая. Я бы даже сказал — феноменальная. Просто Чехов какой-то. «Вишневый сад».
Ага.
В конце концов, надо быть полным идиотом, чтобы не понимать: в США — самая совершенная в мире демократия, и интересы этой демократии обслуживают самые здоровенные в мире авианосцы, поэтому международное право существует исключительно для того, чтобы мир соблюдал эталонные американские законы.