>Hakkapelitta — это финская кавалерия 16 века в составе шведской армии. Их так называли из за клича "Хакка Пялле", что кажется переводится как "бей сверху". Говорят они мощно зажигали в свое время в Европе.
Это были хорошие отряды легкой кавалерии. Для разведки и преследования вроде русских казаков. А УДАР наносили обычно все же знаменитые шведские драгуны, а эти гнали и добивали. Или того хуже драбанты. в равном соотношении шведскую конницу 17 века могли порвать только польские гусары.
>У финнов в то же время была еще более очаровательная песня "Njet Molotoff".
У них еще в 1919 сложили милую песенку про великую Суоми от Урала до Руотси (Швеции). В общем Финляндия 1930-х обыкновенный мелкий хищник. Вроде Польши, тех же лет. Желания расходились с возможностями.
>> У них еще в 1919 сложили милую песенку про великую Суоми от Урала до Руотси (Швеции).
>Смешно! Вот только я о ней не слышал:(((. У нас, правда, тоже было немеряно героических мелодий….
Песенка времен героического наступления на Петрозаводск. 1919 год.
> В общем Финляндия 1930-х обыкновенный мелкий хищник.
Железобетонный вывод. Учитывая население страны.
Мелкий хищник, так и запишем. Страны в виде железобетонных взводов обычно не развивают у себя бомбардировочную авиацию например. Вообще про финское военное планирование хорошая статья в журнале "Тайфун" была. Документы по военному планированию Финляндии, Прибалтийских республик и Польши по войне с СССР (и ничего смешного, до 1935 года ПОЛЬСКАЯ армия превосходила Красную Армию по оснащению боевой техники и численности личного состава), да и по промышленному развитию ТО ЖЕ. Бедной страной был СССР, еще очень бедной.
> Вроде Польши, тех же лет.
Здравствуйте.
Агрессии Польши — 1920 против Литвы, оттяпали Вильно. В 1938 РАЗДЕЛ Чехословакии совместно с немцами. Это не считая периодически бряцаний железом.
Мелкий хищник, которого поделили потом более крупные. Как поляки поступили с чехами точно так же поступили с поляками.
Впрочем, есть и такая колокольня, с которой что Финляндия, что Польша — один хрен.
>> Желания расходились с возможностями.
>Давайте все-таки поподробнее: и про желания, и про возможности…
Желания — Карелия. Возможности — бюджет.
>Не стану оспаривать авторства Кошкина. Но я видел данную информацию по крайней мере на десятке различных источников.
Интернет гнусная помойка населенная жадными детьми.
>Даже был 1 танковый батальон (ну правда составленный из танков 14 года).
Простите. В 1914 году танков не было НИ у кого. У финнов кроме стареньких Рено ФТ-17 все же выпуска 1918 года были новенькие Виккрес-Е выпуска 1935-38. Да с 37мм пушками Бофорс который по баллистическим данным превосходили наши 45тки. Но единственный танковый бой Финны таки проиграли. С треском, из за индивидуализма их танки действовали каждый сам пос себе. Перли без взаимодействия друг с другом (хотя имели рации).
>А именно позиция Польши, Финляндии и Эстонии позволили победить Красной Армии
Ну поляков винить грех, но вот наступление на Питер Юденича сорвали эстонцы. ВМЕСТЕ с английским десантом. А правильно сорвали, безумному белому дегенералу Бермондту-Авалову (в 1904 был капельмейстер, в 1919 уже генерал) вместо подкрепления Юденичу пришла в голову гениальная мысль — взять Ревель:-(. Недаром потом Троцкий в шутку предлагал наградить Авалова орденом Боевого Красного Знамени. ПОМОГ. Кстати у Авалова в 1919 году служили — Г.Гудериан. Розенберг, Г.Гимлер. И еще несколько крайне интересных немчиков. "Фрайкоры".
>Здесь были уже развёрнутые и грамотные комментарии, но почему-то нет ни слова о немецких войсках сражавшихся на стороне финнов
В 1939–1940 немцев на их стороне не сражалось. Американцы и то были, а немцев нет. В 1941-44 немцев там было до попы. В 1944-45 финны с ними сами воевали.
>Там показывались несколько! дивизий немцев, пришедших на помощь братскому финскому народу, трогательно смотреть старые кадры, как мирный немецкий народ шьёт перчатки и тёплые вещи в холодную зиму
Это 1941. Там были еще и шведы.
> Можно вопрос по песне "Ньет, Молотофф"?
> Если песня относится к 1942 г., то что же имелось в виду?
События конца 19 века. Когда Бобриков пытался ввести в Финляндии призыв в армию.
> Это я знаю. Но при чем здесь Молотов? В чем смысл сравнения ЕГО с Бобриковым?
Бобриков вошел в финский фольклор как эталонный "тупой русский администратор" говоривший одно и тут же делавший другое — сравниваем с ним Молотова — финнам уже смешно В общем кто мы такие что бы понять юмор турмалаев.
Есть один важный психологический фактор.
Какого правителя народ воспринимает лучше всего — самого гуманного? Нет. Лучше всего запоминается правитель, у которого ОДНО правосудие для ВСЕХ — и для "рядовых" и для "элиты". Сам факт того что "элита" может страдать не хуже чем "работяги" — уже делает такую власть для человека из народа справедливой и привлекательной.
Вспомним трех правителей Руси отличавшихся "высоким уровнем репрессий" — Ивана Васильевича, Петра Алексеевича и Сталина — именно ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ народное отношение к тому что "бояре головы теряли" наравне с "простым народом" возвеличило их именно в простонародных "сказах" и современном "мнении народа" о Сталине. Это потом "около интеллектуальные" историки придумали Кровавого Ивана и "антихриста" Петра.
Равная справедливость для всех перевешивает в мнении именно "всех" тот факт что "народу досталось больше".
Сталина любят не за "прищучивание" элиты — а именно за то, что фактически только при нем из правителей 20 века "элита" была ТОЖЕ "прикосновенна" как и "простой народ".
Да, первоначально "проштрафившихся" переводили с места на место. Но полюбили и запомнили его за то, что по 58й ОДИНАКОВО мог пострадать и "работяга" и "шишка".
А это стоит дороже "абстракций" типа "наличия прав" и "высокого жизненного уровня".
Всякий царь есть прежде всего судья. Верховный в государстве. И когда для него нет "не судимых" его уважает народ, а когда есть — такую систему народ начинает не терпеть.
> Что касается то его деятельность не отличалась "высоким уровнем репрессий" сравнительно с предшественниками или преемниками.
Кого «его»? Если Ивана Васильевича — то на фоне предшественников (Василия 3-го) и преемника — Феодора Иоанновича — он таки выделяется.
Петр то же..
Вторая мировая война
Вооружения стран — участниц Второй мировой войны
Авиация во Второй мировой войне
> Мне доводилось слышать мнение, что именно французская авиация проявила себя весьма хорошо…
Угу, примерно на уровне советской авиации которая "проявила" себя летом 1941 как ПРИНЯТО считать "плохо". Потери немцев в 1000 машин сбитыми и вышедшими из строя на первые две недели войны — одинаковы. Относительные потери (потерянный и вышедший из строя самолет на вылет) то же — немцы летом 1941 и летом 1940 теряли в среднем одну сбитую или вышедшую из строя машину на 50–60 вылетов.
Относительные потери наших и французов тоже примерно тождественны. Просто они больше машин "потеряли на земле", наши потери даже летом 1941 в основном в воздухе.
> Наша экономика была мощнее французской.
Смотря в чем? Например стоит сравнить выпуск автомобилей или авиамоторов Или даже скажем приборостроение…
> После революционного И-16 сетовать на вековую отсталость уже не приходится.
А что революционного в И-16 простите? Американский движок 1925 г. И то сразу не осилили, применили французско-британский.
Убирающееся шасси — ну да, на истребителе в США с 1921 года, в этом И-16 отстал в 1934-м от СЕРИЙНЫХ пассажирских самолетов своего времени, а в виде типа 4 даже уступал в скорости пассажирскому самолету 1933 года выпуска.
Капот Уитворта, не к ночи будь помянут…
В чем революционность "ишака"? его слепили из того что было. Не более.
Уже на момент своего проектирования он уступал "Фьюри-моноплейн" — будущему "Харрикейну"… Разве что наши его в серию загнали в то время как "запад" прототипами баловался — в этом революция?
> В 1934 ведь весь мир обогнали.
В чем-с? 362 км/ч на нуле у типа 4 (1935й год), 370 км/ч пассажирский Хе-70, 1933й год 408 км/ч вариант с английским движком Роллс-ройс Кестрел — 1935й год
Где и куда обогнали этот мир?
Это еще забыв что до 1936 на И-16 пулеметы стояли кверху ногами, отчего стрельбы вели кусками ленты по 50 патронов.
> Пожалуйста, вот вам 1941 год, СССР остро нужны самолеты, у Британии их куча. Вы на месте Сталина — извольте "наладить координацию" с англичанами, чтобы они вам эти самолеты отдали.
Бинго — Сталин наладил… Английское авиакрыло в Заполярье, 1941й.
> Ну, скажете — авиакрыло…
Официально — это именно крыло. Такая у англичан терминология — отдельная летная часть.
Плюс еще около 420 самолетов поставлено в СССР для наших пилотов. Из принятых до 20 декабря 1941.
> Я ссылкой имел в виду, что отдельную летную часть англичане и во Франции имели.
И имели и очень активно действовали, и отчасти беда французов что они не смогли получить больше. Собственно англичане были готовы послать и приготовили послать больше — но французы организационно не смогли распорядиться даже с этим.
> Стоит. Кто кого с началом войны панически умолял продать авиамоторы- мы или французы?
Угу — просто "планов громадье".
Французы имели одно из лучших в мире авиамоторных производств. выпускавшее в "мирное" время в 1930–1936 годы примерно 25 % мирового объема производства авиадвигателей. И они просрали все полимеры. Организационно.
> скомпоновать — вот выбор профессионалов
Зачем запускать сразу в массовую серию? По большому счету именно неспешной отработки "ляпсусов" допущенных при проектировании это именно то что не хватило И-16му… Вся история с И-180 была бы не нужна при доводке проекта И-164 (Поликарпов любил французскую систему нумерации), это как раз 1935-36. Ишак, но с передней центровкой (двухрядная звезда мотора на вынесенной мотораме), с нормальным маслорадиатором, с нормальным капотом… ЧУТЬ-чуть не дожали. Ведь немногие знают что сравнивая скажем И-16 тип 24, венец ишакостроения и "Буффало" тоже не супер самолет кстати — мы имеем на Буффало массу на тонну больше, мотор на 40-100 лс слабее, но скорость на 50–60 км/ч выше.