Это чистая культура этого вируса, то есть это миллиарды вирусов только этого типа, к которым не подмешан никакой иной материал, содержащий ДНК и РНК — никакие иные вирусы или иные обрывки ДНК или РНК.
Зачем нужно подозрительный вирус отделять в изолят, и почему это важно?
Во-первых, если вы не имеете изолята, то как вы узнаете, что именно этот вирус, а не какой-либо иной, вызывает данную болезнь? Ведь на Земле миллиарды типов вирусов для человека безвредны!
Ну, а если вы просто сопли больного введете здоровому человеку (пробовали, ничего не получается — не заболевает), и этот здоровый человек неожиданно заболеет с теми же симптомами, что и тот, у которого вы взяли сопли, то как вы узнаете, от какого именно вируса из тысяч типов вирусов, содержащихся в соплях, данный подопытный человек заболел?
Во-вторых, невозможно взять единичный вирус и рассмотреть его ДНК или РНК — рассмотреть, как расположены в этих молекулах белки нуклеотидов (а их в геноме 30 тысяч) — невозможно увидеть «удостоверение личности» этого вируса. Поэтому геном вируса — его «удостоверение» — читают в пробирке с миллиардами вирусов — это называется «секвенировать геном вируса» — определение последовательность нуклеотидов в ДНК или РНК этого вируса. Но если в пробирке будет не изолят, а «свежие сопли», то есть будет смесь разных частиц (и вирусов, и не вирусов), имеющих собственные ДНК или РНК, то как вы в этой смеси определите, какая из обнаруженных последовательностей нуклеотидов является ДНК или РНК ИСКОМОГО вируса?
Более 30 лет назад, когда я ещё смотрел художественные фильмы, увидел американский фильм «Муха». Уже не помню, что там к чему, но смысл был (по памяти) таков — герою предлагают телепортироваться, то есть его в одном месте разлагают на составляющие атомы, считывая его ДНК и посылая код этих ДНК в другое место, а в этом другом месте по этим ДНК человека собирают заново. Но в кабину, в которой его разлагали, незаметно залетела муха со своим ДНК, в результате на выходе из смеси этих ДНК получился гибрид человека и мухи. Это художественная выдумка, но в ней заложен здравый смысл — если смешать геномы разных существ, то получишь не портрет данного существа, а «хрен знает, что».
Ладно. Теперь посмотрим, как сегодня определяют, что человек заражён искомым вирусом?
Учёные определяют (обязаны определить!) в геноме данного вируса (в его ДНК, если вирус имеет ДНК, или РНК, если вирус имеет РНК) участок в 18–40 нуклеотидов, характерных только для данного вируса. Повторю, ТОЛЬКО ДЛЯ ДАННОГО ВИРУСА! А затем при помощи ПЦР — теста в выделениях, взятых у заболевшего, определяют наличие у него вот этих 18–40 нуклеотидов. И если они есть, то считают, что есть и сам вирус, и что этот человек данным вирусом заражён. Это понятно?
А что такое вакцина? Это либо сам вирус, лишённый способности размножаться, либо это иной вирус, обезвреженный (тоже лишённый способности размножаться), но к которому прикреплён белок того вируса, против которого создаётся вакцина. И по главной идее вакцинации, иммунитет человека, увидав этого «иноагента», начинает подбирать к этому «иноагенту» молекулы (антитела), которые этого врага обезвредят. И если иммунитет такие антитела подберёт, то когда в организм попадёт уже «боевой» вирус, эти антитела его быстро обезвредят и ЧЕЛОВЕК НЕ ЗАБОЛЕЕТ, вернее, переболеет незаметно для себя.
Это понятно?
Понятно, что и для определения, заражены ли вы, и для создания вакцины необходимо знать геном данного вируса — знать, в каком прядке расположены в его геноме 30 тысяч нуклеотидов?
Понятно ли вам, что ни определить, заражены ли вы этим вирусом, ни создать вакцину невозможно, если не иметь его изолята — ЕСЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НЕ ВЫДЕЛИТЬ ЭТОТ ВИРУС и не расшифровать его геном?
Если не иметь изолят вируса, а просто взять сопли больного и их «обезвредить», то получится не вакцина, а жижа неизвестно против чего, и хорошо, если не ядовитая для данного человека. То есть без выделения вируса с получением его «изолята», вакцина первого типа — сам ослабленный вирус — невозможна!
Само собой, если не иметь изолят вируса, то вы не будете знать, как устроен геном вируса, соответственно, не будете знать, из каких именно белковых молекул вирус состоит, следовательно, вы будете неспособны создать «векторную вакцину» — вакцину, у которой белок данного вируса, прикреплён к иному вирусу, обезвреженному.
А можно ли вообще выделить вирус?
Поскольку вирус — это неживой объект, то было тяжело исполнить в отношении вируса «постулат Коха-Генле», особенно непросто это было в первой половине прошлого века.
Начну с того, что для полноты операции «выделения» вируса, этим вирусом необходимо было заразить клетки человека, а человека заразить вирусом было очень непросто. Скорее — невозможно!
Приведу пример с пандемией начала прошлого века, названной «испанским гриппом».
Правда, в те времена медицина была как-то более профессиональна, нежели сегодня, соответственно, медики пыталась выяснить сам принцип того, как заражаются люди болезнью, которую тогда считали, повторю, непонятным гриппом. Вот цитата из книги «Вирусомания» Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна о попыках заражать людей гриппом «испанка».
«Чтобы лучше оценить загадку этой массовой болезни, в ноябре 1918 года с добровольцами в Бостоне была предпринята попытка симуляции инфекции. Это были 62 здоровых моряка, обвинённые в преступлениях и отправленных в тюрьму. Им было обещано помилование при условии, что они примут участие в эксперименте. У
39 из них не было гриппа, поэтому теория заключалась в том, что они будут особенно восприимчивы к инфекции и болезням. Но результаты ничего подобного не подтвердили, как описывает американская научная журналистка Джина Колата в своей книге «Грипп»: «Врачи ВМС собрали слизь от людей, которые отчаянно болели от гриппа, собирая густые вязкие выделения из носа и горла. Они распыляли слизь от больных гриппом в нос и горло некоторых мужчин и бросали её в глаза других мужчин. В одной попытке они брали слизь из задней части носа человека с гриппом, а затем сразу втирали её в носовую перегородку одного из добровольцев». Пытаясь имитировать то, что происходит естественным образом, когда люди подвергаются воздействию жертв гриппа, врачи взяли десять добровольцев в больничную палату, где от этой болезни умирали мужчины. Больные лежали на своих узких кроватях, сгорая от лихорадки, будучи в бреду.
Десять здоровых мужчин получили инструкции: каждый должен был подойти к кровати больного и приблизиться к нему, наклониться к его лицу, вдохнуть его зловонное дыхание и поболтать с ним в течение пяти минут. Чтобы быть уверенным в том, что здоровый человек был полностью подвержен болезни больного, больной должен был глубоко выдохнуть, пока здоровый человек дышал непосредственно рядом с ним. Наконец, жертва гриппа пять раз кашляла в лицо добровольцу. «Каждый здоровый доброволец повторил эти действия с десятью разными больными гриппом. Каждый больной гриппом был серьёзно болен не более трёх дней — период, когда вирус или что-то, что вызывало грипп, всё ещё должен был присутствовать в его слизи, в его носу, в его лёгких. «Но ни один здоровый человек не заболел». Подобный эксперимент, проведённый в гораздо более жёстких условиях, проводился в Сан-Франциско с 50 заключёнными в тюрьму моряками. Но, опять же, результаты не соответствовали тому, чего ожидали врачи: «Исследователи были ошеломлены. Если эти здоровые добровольцы не заразились гриппом, несмотря на все усилия врачей сделать их больными, то в чём причина этой болезни? Как именно люди заболели гриппом?».
И в последовавшие за «испанкой» десятилетия оставалась проблема заразить человека вирусом ОРВИ. Вот цитаты из изданной издательством «Академии наук СССР в уже далёком 1942 году монографии академика Н.Ф. Гамалея «Грипп и борьба с ним»:
«…при помощи заражения хорьков довольно часто удается выделить вирус в случаях эпидемического гриппа. Так, например, Эндрьюс с сотрудниками сообщают, что во время гриппозной эпидемии в Вульвичском гарнизоне в 1935 г. они девять раз выделили вирус (т. е. вызвали гриппозное заболевание хорьков фильтратом выделений больных людей). В 1933 г. они получили пять штаммов, в 1934 — один. Из неэпидемического сезонного гриппа вирус не удалось выделить ни разу».
«…Для полноты доказательства того, что выделенный вирус действительно является возбудителем гриппа, необходимо было воспроизвести при его помощи соответственное заболевание у человека. Замечательно, что все подобные опыты на добровольцах давали сначала отрицательный результат. Большим достижением была передача гриппа добровольцам, удавшаяся Смородипцеву и его сотрудникам. Они получили у привитых полную картину заболевания гриппом с лихорадкой (повышением температуры), лейкопенией (снижением лейкоцитов в крови) и другими симптомами, за исключением, однако, контагиозности (заражённые сами никого не заражали)».
«…Очень обширные опыты были произведены Морским ведомством здравоохранения и ведомством общественного здравия США. Были привиты фильтратом гриппозных больных и культурами пфейфферовской бактерии 200 добровольцев, причем способы заражения были очень разнообразны: пульверизация в нос, в глотку, прививка под конъюнктиву, под кожу, содержание в непосредственном соседстве с больным для испытания и выяснения роли капельной инфекции. Все опыты дали отрицательные результаты. Такие же данные получили Фридбергер и Конитцер, Мак-Мизон».
«…Смородинцевым с сотрудниками (Ленинград), которые вызвали клинически типичный грипп у двух из 72 добровольцев, получивших интраназально (в нос) вирус, а в 20 % отметили клинические и серологические изменения, соответствующие легкому гриппу».
«…Чрезвычайно трудно вызвать грипп у добровольцев, вводя им в верхние дыхательные пути заразный материал от привитых животных, из соответствующих культур или даже взятый непосредственно от людей, больных гриппом».