р, в 1592 г. была учреждена близ Ржева пограничная застава «для предохранения от заразных болезней».[1663]
Учитывая эпидемический характер распространения сифилиса, соответствующие карантинные меры были введены и при Царском дворе. И меры эти были достаточно жесткими. Например, при выборе царских невест, при всей молодости претенденток, опасность проникновения сифилиса в Кремль постоянно имелась в виду.[1664]
А. Дюрер. Больной сифилисом. 1496 г.
Во время осмотров служащих, проводимых медиками Аптекарского приказа в 1667–1679 гг., были выявлены лица, подозревавшиеся в заболевании «прилипчивыми» болезнями, в том числе «френчью». Так, в отчете осмотра от 5 мая 1679 г. указывается: «…из дворян – у Степана Пророва сына Ширина болезнь нечисть в гортани и от той нечисти язычок отгнил и небо провалилось в нос… А Великого государя службы за той болезнью ему служить немочно». Был освидетельствован также царский стряпчий Дей Ступонин, у которого «оказались фрянки по всему телу… и болезнь лечить у него можно… а как вылечится ему государеву службу служить можно». Из отчета Аптекарского приказа от 7 апреля 1679 г. следует, что «при осмотре князя Ивана сына Борятинского установлено, что у него болезнь чепучинная, и за такой болезнью ему государеву службу служить немочно».[1665]
Как следует из приведенных цитат, осматривались чиновники и бояре, теоретически имевшие доступ в Московский Кремль. Думается, что «медицинские осмотры» 1667–1679 гг. проводились неслучайно и доктора Аптекарского приказа имели целью предупредить появление сифилиса «на дальних подступах» к резиденции московских царей.
Болел ли Петр I венерическими заболеваниями
Этому вопросу много-много лет. На сегодняшний день специалисты-врачи, разбиравшиеся в этой проблеме, утверждают, что осложнение урологических проблем Петра I в конце его жизни было связано с последствиями заболевания гонореей. При этом версия сифилиса как одной из причин смерти императора была широко распространена с начала XVIII в. Распространена, прежде всего, в силу ее некой скандальности, хотя кто только ни болел сифилисом. Поэтому имеет смысл сначала поговорить об особенностях борьбы с сифилисом в XVIII в.
При Петре I борьба с сифилисом приняла системный характер. Император, будучи прагматиком, у которого имелся личный опыт лечения гонореи, прекрасно понимал, как последствия сифилиса сказываются на моральном и физическом состоянии солдат и офицеров его армии. Поэтому в военных госпиталях, открывавшихся при императоре Петре I, имелись палаты, в которых лечили солдат и офицеров, зараженных сифилисом.[1666]
Говоря о личном опыте Петра I, я имею в виду различные версии,[1667] связанные с причинами его смерти в январе 1725 г. Одна из них предполагает вероятность заболевания императора венерической болезнью.
В последний год жизни царя состояние его здоровья значительно ухудшилось. В феврале 1724 г. Петр I вместе с женой Екатериной Алексеевной отправился принимать курс лечения минеральными водами.[1668] Возможно, регулярные поездки Петра на бальнеологические курорты были связаны с необходимостью лечения, в том числе и венерического заболевания. Косвенно об этом свидетельствуют письма царя к жене. Замечу, что у Петра были своеобразные взгляды на супружеские отношения. Сам Петр Алексеевич себя ничем не ограничивал, и возле него всегда находились так называемые «метрессы». Его супруга Екатерина Алексеевна, у которой была своя бурная биография, относилась к метрессам мужа вполне спокойно. Например, в июне 1717 г. Петр писал жене из Спа, где лечился водами: «Инаго объявить отсел нечего, только что мы сюда приехали вчерась благополучно, а понеже во время пития вод домашней забавы дохторы употреблять запрещают, того ради я матресу свою отпустил к вам, ибо не мог бы удержатца, ежели б при мне была».[1669]
В мае 1724 г., после пышной коронации в Успенском соборе Московского Кремля Екатерины Алексеевны, здоровье императора вновь ухудшается. Он вновь отправляется на подмосковные минеральные воды на Угодских заводах. О характере проблем, связанных со здоровьем царя, можно судить по его письму от 7 июня 1724 г.: «Объявляю вам, что воды, слава Богу, действуют изрядно, а особливо урину гонят не меньше олонецких».[1670] 9 июня 1724 г. он вновь пишет, что ему «гораздо лучше стало, и надеюсь с помощью Божиею избыть болезнь».
В свите голштинского герцога, который сватался к старшей дочери Петра I, Анне, служил камер-юнкер Фридрих Вильгельм фон Берхольц. Его точные и поденные записи являются одним из важных источников последних лет царствования Петра I. В день прибытия императора в Москву, 12 июня 1724 г., он записал: «Говорят, что он остался очень доволен тамошними минеральными водами». То, что Петр I принимал воды в течение года дважды, свидетельствовало об ухудшении его здоровья. В прежние годы Петр I обходился одним курсом лечения.
Несмотря на пошатнувшееся здоровье, Петр I по-прежнему был загружен государственными делами. Царь был прагматиком и фаталистом и руководствовался соображением, высказанным доктору Л. Л. Блюментросту: «Болезнь упряма, знает то натура, что творит, но о пользе государства пещись надлежит неусыпно, доколе силы есть».[1671]
16–20 августа 1724 г. Петр Алексеевич вновь нездоров. Он не выходит из дома, принимает лекарства, но затем активно участвует в очередной серии торжеств, традиционно сопровождавшихся обильными возлияниями,[1672] что сразу же сказалось на его здоровье. С 3 по 12 сентября Петр вновь не покидает покоев. 12 сентября Берхольц записал в дневнике: «Его величество император все еще не оправился совершенно от болезни, почему лейб-медик продолжает постоянно ночевать при дворе».[1673]
В ноябре 1724 г. произошло событие, которое также не могло бесследно пройти для здоровья царя. 8 ноября был арестован камергер императрицы Виллим Монс, и уже 16 ноября ему, по приговору, отрубили голову. В официальном обвинении речь шла о взяточничестве, но казнили камергера за интимную связь с императрицей Екатериной Алексеевной. Император был в бешенстве.[1674]
6 января 1725 г. заболевание, мучившее царя, вновь возвращается. Причиной его обострения, видимо, послужила простуда, которую император получил во время Рождественских праздников, когда в качестве полковника Преображенского полка проследовал по морозу до иордани на Неве и находился там до конца службы. Несмотря на обострение болезни, царь все еще пытался заниматься делами. Кризис в развитии болезни наступил 16 января 1725 г. С 17 января Петр I был прикован к постели болезнью. Скончался Петр Великий 28 января 1725 г. в страшных мучениях.
Его смерть сразу же обросла множеством слухов. Начался процесс мифотворчества. При этом слухи распространялись в основном за границей и уже оттуда проникали в Россию. Основная версия связывает смерть Петра Великого с последствиями «сифилитической заразы». Популяризатор истории Казимир Валишевский в книге «Петр Великий» писал: «8 сентября 1724 г. диагноз болезни выяснился окончательно: это был песок в моче, осложненный возвратом плохо залеченного венерического заболевания».
В советское время (1920-е гг.) этот «диагноз» был подхвачен историком проф. М. Н. Покровским, который в то время «переписывал» историю России. Он еще более заострил формулировки. Болезнь почек была исключена, оставлен только сифилис: «Смерть преобразователя была достойным финалом этого пира во время чумы. Петр умер, как известно, от последствий сифилиса, полученного им, по всей вероятности, в Голландии и плохо вылеченного тогдашними врачами». Ссылок на источники у Покровского нет.
По мнению исследователя петровской эпохи Н. Павленко, К. Валишевский, строя свою гипотезу, воспользовался опубликованными во второй половине XIX в. донесениями французского посла в России Кампредона. В сентябре 1724 г. посол сообщал в Версаль, что «царь все еще страдает задержанием мочи. Он, правда, из-за этой болезни не лежит, но она все же мешает ему заниматься делами… Уверяют, будто болезнь эта ничтожная». При этом в данном донесении нет ни следа упоминаний о венерическом заболевании как о главной причине болезни. Но в донесении от 19 января 1725 г., ссылаясь на слова «одного итальянского доктора», которого Кампредон называет своим приятелем и который принимал участие в лечении царя, он пишет, что причиной болезни является задержка мочи, развившаяся вследствие «застарелой венерической болезни». Уже после смерти царя посол сообщал в донесении, что «источником болезни послужил застарелый и плохо вылеченный сифилис».
Эта версия подверглась критике В. Рихтером, который задавал вопрос: «Неужели ученейший врач доктор Лаврентий Блюментрост (младший) при сифилитическом недуге не умел уничтожить способом всем известным болезнь, прежде, нежели она могла возыметь столь пагубные последствия».[1675] Главным «источником» французского посла был итальянский врач Азарини. Н. Павленко, основываясь на заявлении врача, сделанном за четыре дня до смерти царя, что «крепкий организм царя вполне поборет болезнь, если только монарх будет следовать его советам», пишет: «…не подлежит сомнению, что в данном конкретном случае он допустил цепь ошибок в определении как диагноза, так и исхода болезни».