.
Умри, Денис, лучше не скажешь! Более откровенного заявления о том, что социал-демократия не имеет ничего общего с марксизмом, что революционная теория отклоняет социал-фашизм от его «подлинных достижений», что нужно быть «непросвещенным» простаком, чтобы верить в связь марксизма с целями социал-демократии, — более откровенного признания в этом и быть не может. Но интересно здесь не только диаметрально противоположное по сравнению с коммунизмом отношение к учению Маркса—Энгельса, интересно и то, зачем и почему сделано это заявление. Кто это «наши противники», которые уже несколько лет называют социал-демократов марксистами? О каком общественном мнении заботится Цильзель? Речь идет конечно о фашистах. Это они называют марксистами социал-фашистов, эток их мнению прилаживается социал-демократия. Действительные марксисты — коммунисты — идут с развернутым марксистским знаменем в бой с фашистским врагом. Социал-демократы, фашизируясь, открещиваются от марксизма и его «подозрительных» (буржуазии, разумеется) теорий. В то время как наиболее умные фашисты, учитывая огромное влияние и авторитет марксизма, у трудящихся масс ищут формулу перехода к фашизму, совместимую с «уважением» к марксизму, услужливый дурак Цильзель в своем чрезмерном усердии сбрасывает последние «подозрительные» ярлычки. Впрочем Цильзель лжет, говоря, что марксистами социал-фашистов называют противники. Фашисты, называя социал-демократов марксистами, помогают им сохранить влияние в рабочей среде, поддерживают иллюзию противоположности фашизма социал-демократии, этих двух крыльев буржуазии. Действительные противники, подлинные классовые враги фашизма и социал-фашизма называют белое белым, врагов марксизма — врагами марксизма.
Философия социал-фашизма представляет собой помойку современной буржуазной философии. У II Интернационала нет никакой философии, отличной от философии буржуазии. Напротив, социал-фашистская философия насквозь вросла в общую философию буржуазии. II Интернационал противопоставляет диалектическому материализму не свою особую, отличную от буржуазной, философию; деятельность его философов сводится к пропаганде среди пролетариата обычной буржуазной философии. Философы II Интернационала образуют лишь левое крыло современной буржуазной философии. Социал-фашизм не имеет единой философии, он не является пропагандистом одного какого-либо направления буржуазной философии. Социал-фашизм отравляет сознание пролетариата всеми разновидностями загнивающего идеализма. Нет такой реакционной школки, нет такого мракобесного направления, которое не имело бы своих социал-демократических коммивояжеров.
Вы хотите знать, каковы основные течения в философии II Интернационала? Взгляните, какие течения господствуют в буржуазной философиц. Вы хотите знать, каковы «новые веяния» в социал-фашистской философии? Посмотрите, каковы модные коленца, выкидываемые современным идеализмом. Как и подобает лакеям, социал-демократы питаются объедками с барского стола. Когда на первый план в буржуазной философии выдвигается неокантианство, Бернштейны, Форлендеры, М. Адлеры, Бауэры, Кранольды становятся разносчиками неокантианства. Когда неокантианство делает крен в сторону неогегельянства, Марки и Маркузе поспешают за ним. Когда на почве кризиса буржуазного естествознания вырастает чертополох махизма, возрождающий берклеанство и юмизм, Ф. Адлеры стараются вырастить его и на социал-демократической грядке. Когда махизм формализируется, впитывает в себя логистику, Нейраты, Цильзели, Вальтеры, захлебываясь от удовольствия, давятся объедками со стола Шлика — Карнапа — Рёсселя. Когда на авансцену империалистической философии выдвигается интуитивизм, де-Ман, Роланд Гольст — тут как тут. А Франки соревнуются с лейбористскими ханжами в христианском правоверии. Вы хотите знать, какова современная буржуазная философия? Читайте ее апологетов-популяризаторов — социал-фашистских «философов».
Непревзойденная характеристика социал-демократической философии, данная Лениным в «Марксизме и ревизионизме», остается в полной силе и теперь, спустя двадцать пять лет: «В области философии ревизионизм шел в хвосте буржуазной профессорской «науки». Профессора шли «назад к Канту», — и ревизионизм тащился за неокантианцами, профессора повторяли тысячу раз сказанные поповские пошлости против философского материализма, — и ревизионисты, снисходительно улыбаясь, бормотали (слово в слово по последнему хандбуху), что материализм давно «опровергнут» профессора третировали Гегеля, как «мертвую собаку», и, проповедуя сами идеализм, только в тысячу раз более мелкий и пошлый, чем гегелевский, презрительно пожимали плечами по поводу диалектики, — и ревизионисты лезли за ними в болото философского опошления науки, заменяя «хитрую» (и революционную) диалектику «простой» (и спокойной) «эволюцией»; профессора отрабатывали свое казенное жалованье, подгоняя и идеалистические и «критические» свои системы к господствовавшей средневековой «философии» (т. е. к теологии), — и ревизионисты пододвигались к ним, стараясь сделать религию «частным делом» не по отношению к современному государству, а по отношению к партии передового класса»[45].
С тех пор одни «измы» сменились другими, еще более реакционными; против материалистической диалектики борются, уже не столько третируя Гегеля, сколько реакционно используя его; но социал-демократы остались верны себе: они продолжают неотступно плестись за реакционными идеалистическими буржуазными профессорами, только еще более нагло, более цинично, более гнусно, чем прежде.
Макс Адлер за работой
Соратник кровавых Зеверингов и Цергибелей, экстраординарный профессор Венского университета и ординарный лидер социал-фашистов господин Макс Адлер обогатил историю человеческой мысли «Учебником материалистического понимания истории» г. Вслед за Куновым и Каутским господин Адлер спешит — пока не поздно — подвести итоги своей тридцатилетней «работы» по внедрению реакционных; буржуазных идей в сознание рабочего класса, дать систематическое, развернутое изложение учения, которым он по мере сил стремился отравлять идеологию пролетариата.
Роль Адлера, да и всех вообще «левых» теоретиков во II Интернационале, как известно, состоит в том, чтобы дымовой завесой «социалистической» фразиологии прикрывать предательскую контрреволюционную практику своих правых собратьев. «Левые» служат плотиной против растущего негодования обманываемых социал-фашизмом рабочих масс.
Что именно таково назначение «левых», что именно за эту службу ценят М. Адлера его сопредатели, — в этом недавно собственноручно расписался редактор «Der Kampf» А. Браунталь. «Значение М. Адлера для послевоенного социалистического поколения, — пишет он в статье, посвященной 60-летию Адлера[46], — не в его участии в выработке мнения по вопросу о правильной тактике в классовой борьбе. Более глубокое значение имеет его деятельность в другом направлении…» Не в выработке линии практической политики задача Адлеров. Этим занимаются господа Брауны, Гржезинские и Лейпарты. Призвание Адлеров не в руководстве социал-фашистскими делами. «Здесь его голос не имеет значительно большего веса, чем голос всякого другого». Задача «левых» — не определять тактику, а прикрывать ее, маскировать ее подлинную контрреволюционную сущность. «Главная задача учителя послевоенного социалистического поколения, — продолжает Браунталь, — состояла в том, чтобы постоянно указывать на конечную цель социализма. М. Адлер блестяще выполнял эту задачу… в особенности благодаря тому, что постоянно показывал коренное различие между стремлениями и действиями буржуазных группировок и партий и социалистическим рабочим движением. Это различие — даже при внешнем сходстве и даже в случае сотрудничества с буржуазными группами — сказывается именно в том, что для социалистического движения вся повседневная робота получает смысл лишь в связи с социалистической целью…» Sapienti sat. Социал-фашистские контрреволюционных дел мастера благодарят Адлера за то, что своей «левой» словесностью он помогает им обманывать рабочих, прикрывая лживыми фразами о «социализме» их подлую буржуазную политику. Разделение труда между правыми и «левыми» выявляется здесь со всей ясностью.
В «Учебнике», как и во всех своих «работах», Адлер распродает марксизм оптом и в розницу. Революционная теория несовместима с контрреволюционной практикой. Адлер старается ошеломить читателя наглостью; не моргнув глазом, он дает на важнейшие вопросы философии такие ответы, что удивляешься, как не сгорает со стыда бумага, на которой они напечатаны.
Адлер не оставляет сомнений в том, на чьей он стороне в борьбе партий в философии. Лицом, полным ненависти и злопыхательства, обращен «Учебник» к приверженцам диалектического материализма Маркса и Энгельса, — к Ленину и его последователям, большевикам. Это они своей непоколебимой приверженностью к материализму сделали марксизм жупелом для буржуазной философии, вызвали к нему ненависть всей любезной сердцу Адлера «дипломированной поповщины», закрыли марксизму доступ в среду ученых адвокатов господствующего класса. Другим лицом;, лицом, полным подобострастия, с «чего изволите» на устах, «Учебник» обращен к буржуазным философам и социологам. Он то и дело «полемизирует» с ними. Но это — полемика особого рода. Господин Адлер из кожи лезет, чтобы убедить своих коллег в благонадежности своего «марксизма», в беспочвенности и незаслуженности нападок буржуазных идеологов на марксизм, в том, что их ввели в заблу?кдение эти большевики, что «марксизм» неповинен ни в каких прегрешениях против буржуазной идеалистической философии, что он, «марксист» Адлер, утверждает как раз то же самое, что утверждают они.
Чтобы «доказывать» это, чтобы сделать «марксизм» «принятым в свете», нужно необычайно «бесцеремонное» обращение с марксизмом, нужен исключительный цинизм. Его у Адлера оказывается более чем достаточно. С развязностью профессионального шулера, «работающего» среди провинциальных дурачков, Адлер швыряет грубо краплеными цитатами, припрятывает карты, передергивает: он «доказывает», что Маркс и Энгельс придерживались всех тех принципов, борьба против которых заполняет всю их деятельность, что в действительности материалистическим называется такое понимание истории, которое враждебно материализму, не является пониманием и не имеет отношения к истории (стр. 65).