Сначала, для затравки — болтовня ни о чём. Так мог бы говорить Кот Леопольд, если бы его пригласили в качестве эксперта.
Но вот потом — внимание! — он делает исключительно важный вывод-заявление: в 1993 году в Москве, в Белом Доме имело место нечто среднее между попыткой «реванша» (упомянув это мерзкое словечко, он не уточняет ничего; получается: те, кто был в Белом Доме, были реваншисты. Известно: в нашей стране слово это, взятое из арсенала Агитпропа, до сего дня несёт отчётливо выраженный отрицательный оттенок) и «восстанием городского дна». Люмпенов то есть, отбросов… И победителей не было. Но мы все в редакции понимали: это нужно было как-то прекращать.
Понятно: раз бунт черни и «городского дна» — его нужно «хоть как-то прекращать». А какими средствами… Да это не столь важно! Главное — чернь загнать обратно, на «городское дно». Никакой политики, никаких идей защиты Родины не было — просто бунт «городского дна».
Познер обрывает — вот результаты голосования. Во-первых, и в самом деле «результаты», а во-вторых Лошак уже сказал то, что от него требовалось. Теперь пусть лучше помолчит — а то ещё ляпнет что-нибудь лишнее…
Тут как нельзя более кстати «случайно» поспевают результаты опроса. Сам он маловразумителен, зато результаты несколько раз внятно и чётко прокомментировал сам ведущий: зрители в студии против насилия 3 — 4 октября, которое якобы было «с обеих сторон». Это Познер повторил несколько раз, делая акцент голосом: именно «с обеих сторон». Да, просто было насилие с обеих сторон, просто-напросто источник насилия исходил и от тех, и от других. Одни погорячились, устроив восстание черни, «городского дна», другие немного погорячились, наводя «конституционный порядок». И всё! Ни какой спецоперации, ни какого переворота и захвата власти Ельциным не было!
Вот она — центральная, консциентальная (т.е. действующая на сознание) идея-механизм всей передачи.
Через разглагольствования Лошака и через правильную для Познера трактовку им 2-го опроса была быстро и жёстко введена мысль о том, что все были виноваты, что-то типа «чума на оба ваши дома!».
Это очень важно — это одна из основных идей передачи (все мы перечислим в конце материала). И она настолько важна, что для её подкрепления вызывается очередной «эксперт-психолог» (для пущей важности Познер добавляет — военный, играя на врождённом доверии русских людей к армии. Подразумевается: если уж эксперт военный, то, скорее всего, честный человек), каких сейчас развелось, как собак нерезаных и которые всё, как водится, объясняют и поясняют.
Эксперт — Л. А. Китаев-Смык — идёт на поводу у Познера, у его сценария на столько, что поневоле начинаешь задумываться: этот «эксперт» подставная утка или таков у него профессиональный уровень? С первых обращённых к нему слов, Познер толкает эксперта на мысль о том, что там была «толпа». Вопросы более-менее закамуфлированы «психологией» (при ближайшем разборе можно легко убедиться: вопросы примитивны до идиотизма и служат ширмой для вывода «дискуссии» в нужное Познеру русло), но цель у них одна: свести разговор к наличию «толпы». Даётся установка вопросом: а как себя ведёт «толпа». вообще? Кто «толпой» руководит?
Эксперт с радостью цепляется за предложенную ему «мысль» и говорит так, будто тема обсуждения была согласована заранее. То, что он начинает обсуждать предложенную тему «толпы» означает: он сам признаёт, что именно «неорганизованные беспорядки» и имели место в тех событиях. Прямо это не оглашается, но весь контекст высказывания «эксперта» именно такой, какой необходим Познеру для протаскивания своей манипуляционной установки. Далее после словесной шелухи (показывающей, какой «эксперт» смелый — я там был, я сям был, с «Альфой» в Белый Дом входил; просто герой!) делается вывод: вообще-то у Белого Дома были не просто прохожие (шёл мимо, услышал стрельбу, да и заглянул посмотреть — а что это там происходит?), а там были «пассионарии народа» (дословно). Но только ошибившиеся в выборе! Т. е. делается установка на приведённый вывод: там, конечно, люди были достойные, очень хорошие, но… раз эти люди ошиблись, значит, цель, Идея, которую они защищали и за которую гибли, была не Великой Идеей, ради которой можно было жертвовать жизнью, а чем-то недостойным, не правильным. А это как раз то, что позарез необходимо Познеру, поэтому он и молчит, не перебивая, как Глазьева или Рогозина (вообще, отметим одну важную деталь: Познер НИ РАЗУ не перебивает и не затыкает рот тем, кто оправдывает ельцинских мятежников).
Но «эксперт» на то и «психолог», что бы разбираться в «психологии». Он, высказывая мысль об «ошибке» защитников Дома Советов, понимает: если зрители начнут над этим размышлять — от его установок камня на камне не останется. В соответствии с принципами манипуляции, ему следует немедленно «съехать» с этой скользкой темы (что бы у зрителей не осталось времени на обдумывание его высказываний), но съехать так, что бы при этом сохранялась хотя бы видимость подтверждения того, что он говорит.
И вот он сразу же, без остановки, выдаёт: вот у меня за спиной молодая аудитория (это правда — она действительно совсем «случайно» оказывается молодой как раз за его спиной). И вы все знаете — молодым надо смертельно рисковать, физиологическая потребность у них, видите ли, такая… С возрастом они, конечно, поумнеют, но в молодом возрасте — вот хлебом ни корми, а дай сдуру под танковыми снарядами за ошибочные цели порисковать… Ну что с молодых возьмёшь — потребности у них такие…
Т. е. факт, что люди, находившиеся в Доме Советов, ценой своей жизни защищали свою Родину и её народ, подменяется подленькой установкой: да просто люди пришли порисковать, скучно им дома было сидеть. Развлечение такое себе нашли…
«Эксперт» своё веское слово «от науки» сказал, больше он не нужен. Данная им установка — подла, как сказки про пользу безработицы. Сказанное им может вызвать неприятие аудитории — что ж, подумает она, люди на смерть шли развлечения ради?
По сценарию необходимо, что бы после «науки» выступил «Вася из народа», показав зрителям: да я ващще такой же как вы! И я согласен с «академиком». Очень кстати в студии сидит всё тот же солист «Чайфа» Шахрин, чья лояльность им уже продемонстрирована. Вот к нему за поддержкой и обращается Познер. Вы согласны, что силу ни с той, ни с другой стороны оправдывать нельзя? Или у вас другой взгляд?
Ну, я считаю, изрекает музыкант, что в этом случае правых и виноватых нет.
Ну, получилось так — но виновных нет всё равно… Подумаешь, постреляли (из танков в центре Москвы) немножко — так уж вышло! ВИНОВАТЫХ НЕТ!!!!
Зачем нужна такая установка Познеру? Да очень просто — то, что виноватых нет среди защитников Дома Советов, понимают теперь уже почти все. Начни говорить, что виновны они — так тебя сразу во лжи и уличат.
Значит, самое главное — убедить людей, что и с другой стороны, со стороны путчистов, ТАК ЖЕ НЕ БЫЛО ВИНОВНЫХ. Если удастся убедить людей, что «обе стороны хороши» — считай, дело сделано. Ельцинские каратели (и их сегодняшние наследники) становятся уже не государственными преступниками, а такими же, как и те, кто в те дни защищал Конституцию. Т. е. под установкой «чума на оба ваших дома» Познером тихонько протаскивается реабилитация преступления Ельцина и его команды.
Шахрин чувствует — тема «скользкая», можно не удержаться. Поэтому сразу же лезет за моральной поддержкой к давешнему «эксперту» (тот от удивления, что его приняли всёрьёз, аж изумлённо вскидывает брови): да толпой манипулировали, да, и мы на концертах так делаем. В соответствии со сценарием программы продолжает раскручиваться тема «неуправляемой и легко манипулируемой толпы», т. е. именно то, что необходимо Познеру. Тема «толпы» прочно закрепляется в сознании аудитории и зрителей — вот, говорит с подачи Познера музыкант, мы и сами можем подвигнуть зрителей на концерте на разные массовые беспорядки. Только мы не хотим — мы ведь хорошие и очень законопослушные. Не то, что некоторые…
А вы и к беспорядкам «ТОЛПУ» можете призвать на концерте — не унимается Познер? Да — отвечает музыкант. И это от возраста зависит? — мастерски вворачивает Познер в продолжении высказываний «эксперта» про молодых, которые вовсе не страну свою защищают, а таким вот образом «выпускают пар», сбрасываю эмоции. Да — с умным видом поддакивает музыкант, — им же всем только острые ощущения и риск и нужны. Ну что там Валя Котик, Талалихин, Марат Казей, Зоя Космодемьянская — это они просто свою страсть к риску удовлетворяли. Какая там ещё «защита Родины», о чём вы!?
Музыкант добавляет: ну, не только по молодости там люди оказались. Ещё и по бедности. Мы ж тут о «городском дне» говорили — так вот вам и «дно», вот вам и люмпены. Картину, кто там был, можете, уважаемые зрители, составить сами…
И, что бы зритель мог «переварить» уже полученную информацию — реклама… Надо же и аудитории дать отдышатьсяь, она ведь не железная. Ей так настойчиво вбивают в голову необходимые Познеру установки, что если не дать ей «отдохнуть» (глотнув привычной «ненавязчивой» рекламы), она может просто не выдержать.
Далее — исследования ВЦИОМа, перекладывающие часть вины аж на Горбачева (этому всё равно терять уже нечего — на него СМИ могут валить всё, что угодно). И «неудобный вопрос» Гайдару — вот, люди (в том числе и западные), думают, что вы с Ельциным демократию раздавили. Да и многие из тех, кто «защищал» Белый Дом в 1991, пришёл его же защищать в 1993. Нахлебались люди рынка, не того они от вас ждали (обратим, кстати, внимание, как Познер говорит о деньгах, «сгоревших» на сберкнижках — «потерялись деньги». Как это потерялись? В щёлку сейфа провалились? Может быть прямо сказать, кто их украл и какое отношение к этому воровству имеет сегодняшний строй?). Прокомментируйте, пожалуйста… Тут же, кстати, явный пинок в адрес Черниченко (его Познер вообще выставляет посмешищем и явным «козлом отпущения». Черниченко это уже понял и только слабо сопротивляется — догадался, зачем его сюда пригласили…) — вот именно этих несчастных Юрий Дмитриевич ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ назвать «красно-коричневыми». Оплёванный Черниченко слабо протестует, но не тут то было — у Познера не забалуешь…