Выбор нового курса — страница 7 из 9

1. ОЗДОРОВИТЬ ЭКОНОМИКУ: СИСТЕМА ЭФФЕКТИВНЫХ МЕР

В ноябре 1989 г. в Высшей школе профдвижения им. Н. М. Шверника (ныне Академия труда и социальных отношений) состоялась Всесоюзная научная конференция на тему «Рабочий класс в экономической перестройке», на которой были выработаны основные положения экономической программы, альтернативной рыночной авантюре. С изложением этой программы в том же месяце на экономическом совещании в ЦК КПСС выступил заведующий кафедрой политической экономии ВШПД, доктор экономических наук, профессор А. А. Сергеев. Несмотря на провозглашенные гласность, плюрализм мнений и демократизацию, его выступление, завершившееся под аплодисменты, в печати опубликовано не было. Совещание никакого решения не приняло, но, судя по его итогам, высшее руководство партии и страны отказалось от первоначального намерения опереться в реализации экономической перестройки на широкие круги экономической общественности, найдя эту опору в тех, кто в свое время настойчиво «доказывал», что нет альтернативы «развитому социализму», а теперь с не меньшим упорством утверждает, что нет альтернативы рынку.

В декабре 1989 г. на Центральном телевидении состоялась встреча представителей противоположных программ выхода из экономического кризиса — А. А. Сергеева, М. В. Попова и др. с Г. Х. Поповым, В. А. Тихоновым и их сторонниками. Таким образом, программа мер, альтернативных рыночной авантюре, была обнародована. Противники этой программы фактически не смогли противопоставить ей что-либо действительно серьезное. Однако и после передачи, вышедшей в эфир по второй программе Центрального телевидения 24 декабря 1989 г., в средствах массовой информации продолжала активно развиваться бурная кампания под лозунгом «альтернативы рынку нет».

На первом этапе Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР профессором А. А. Сергеевым программа выхода из кризиса была представлена в качестве альтернативного варианта разделу III Платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду партии. Она была зарегистрирована секретариатом Учредительного съезда под № 00687 от 22.06.90 и размножена для делегатов. Однако те, кто продолжал настаивать на тезисе «альтернативы рынку нет», или их тайные последователи постарались сделать так, чтобы в печати этот документ не появился.

В июне 1990 г. вышла в свет книга «Альтернатива: выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка)». Многим познакомившимся с ней казалось, что уж после этого говорить об отсутствии альтернативной экономической программы будет просто невозможно. В самом деле, хуже всякого слепого тот, кто не хочет видеть, и хуже всякого глухого тот, кто не хочет слышать.

Альтернативная рыночной авантюре программа выхода из экономического кризиса была услышана и воспринята Инициативным съездом коммунистов России и вошла в принятую этим съездом 21 октября 1990 г. «Инициативную коммунистическую программу действий «К возрождению Советской социалистической России!»». В чем суть расхождений между сторонниками противоположных программ? И те и другие вроде бы сходятся на том, что работник должен быть заинтересован в результатах своего труда. Но далее начинаются серьезнейшие расхождения. Скажем, если С. Шаталин считает, что для этого нужен всеобщий переход к частной собственности, то А. Сергеев и его сторонники полагают, что общественная собственность может дать не меньшую, а большую заинтересованность, но, чтобы ее обеспечить, нужна действительно радикальная экономическая реформа, призванная покончить с отчуждением человека-труженика от хода и результатов научно-технического прогресса, снять с него ярмо «наемного работника».

Если проследить логику исторического развития, нельзя не заметить, что капиталистический прогресс начался не с соединения работника со средствами производства, а с отделения его от них. Сегодня ни английский, ни американский, ни японский рабочий не является собственником средств производства, и приобретение незначительной доли акций не делает его таковым. Путь прогресса не в возвращении к патриархальному соединению работника со средствами производства на базе мелкой частной собственности, что было бы реакционной мерой даже по отношению к капитализму, а в соединении работника со средствами производства на основе общественной собственности, когда она была бы не чуждой работнику, а выступала бы для него индивидуальной собственностью. Проще говоря, надо сделать так, чтобы, больше вкладывая в общественный котел, работники больше из него и получали.

Действительная проблема состоит в том, что наш общественный котел прохудился. Сколько в него ни клади — больше не получишь. Или даже еще хуже — кладут одни, а получают больше другие. Вот и опускаются руки у рабочего и крестьянина, вот уже и не желает на «дядю» работать инженер.

Чтобы на деле поправить ситуацию, надо, во-первых, залатать прохудившийся котел, чтобы плоды труда честных тружеников не уходили из их рук, и, во-вторых, сделать так, чтобы немедленно и непременно с повышением производительности труда улучшалась жизнь каждого, кто это повышение производительности обеспечил. А тогда и экономика станет восприимчивой к научно-техническому прогрессу, на который и должна быть сделана основная ставка. Предпосылками выведения экономики из кризиса и гарантией ее устойчивого развития являются преодоление отчуждения рабочего, трудящегося от научно-технического прогресса и его результатов, восстановление и усиление заинтересованности непосредственных производителей материальных, интеллектуальных, духовных благ в постоянном росте производительности и качества труда.

Система мер, призванных восстановить и усилить истинную заинтересованность работника в результатах его труда и в осуществлении им научно-технического прогресса, составляющая действительно радикальную экономическую реформу, охватывает в органической взаимосвязи как сферу производства, так и сферу использования произведенного продукта, подчиняя весь процесс воспроизводства интересам трудящихся.

Первое, с чего следует начать, причем немедленно, — это перестать перекачивать за границу без соответствующего возмещения плоды труда народов нашей страны, заморозив те договоры с иностранными государствами, которые являются по существу кабальными, разорительными для СССР, пресечь широкую распродажу новейших видов вооружения, стратегического сырья, предметов первой необходимости, невосполнимых природных ресурсов. До полной газификации деревни и гарантированного обеспечения сельскохозяйственного производства нефтепродуктами приостановить поставки газа и нефти по газо-и нефтепроводам, идущим за пределы страны. Вместо попыток (путем административного нажима и постоянного, целенаправленного шельмования колхозов и совхозов) провести насильственную деколлективизацию деревни, распродажу земли в частную собственность. Сейчас, как никогда раньше, необходимо заботиться об обеспечении сельских тружеников всем необходимым для их жизни, вернуть исторический долг деревне по самому справедливому счету. Принцип должен действовать такой: не указывать крестьянину, как ему жить, а сначала выполнять обязательства перед собственным крестьянством, а уже потом перед иностранным капиталистом. Сейчас пока получается наоборот.

Нужно также остановить процесс обогащения доморощенных обладателей нетрудовых доходов. Трудящиеся сталкиваются с постоянным ростом цен, а правительство тем временем увеличивает процент по вкладам в Сбербанк. Кому же выгодна такая, с позволения сказать, забота, если известно, что только каждый восьмой гражданин СССР имеет сберкнижку, причем половина суммы вкладов в Сбербанк, т. е. 197,5 млрд руб. из 395 млрд, лежит у 3% вкладчиков? {81} Пока эта сумма находилась на 3%-ных вкладах, их владельцам выплачивалось свыше 5 млрд руб., и на обеспечение этих процентов страна должна была работать примерно 3 дня в году. Теперь же — при 9%-ных — 15 млрд руб., миллионер получит уже не 30 тыс. руб. в год, а от 40 до 90 тыс., причем не облагаемых никакими налогами. Прекратить такое обогащение обогатившихся можно довольно просто — ликвидировав процент на крупные вклады в Сбербанк. Достаточно уже того, что сберкассы избавляют владельцев значительных сумм от общения с рэкетирами.

Существенную роль в перекрытии каналов нечестного обогащения мог бы сыграть и перевод анонимных вкладов на предъявителя, скажем, в Детский или в какой-то аналогичный фонд. Нужно установить действенный прогрессивный налог на наследство, освободив от всякого налога наследство в сумме примерно до 20 тыс. руб. Но прежде всего, и это самое главное, надо помочь владельцам нетрудовых доходов вообще от них освободиться.

В ходе осуществления денежной реформы, сведенной к обмену 100- и 50-рублевых купюр, это сделано совершенно недостаточно, причем власти не смогли, не сумели или не захотели провести ее так, чтобы не затрагивать интересы честных тружеников, а изымать лишь то, что добыто нетрудовым путем. А ведь предлагалось произвести обмен денежных знаков таким образом, чтобы все старые обменивались один к одному на новые без всякого ограничения в сумме до 10 тыс. руб. и лишь сверх этой суммы — также один к одному, но по предъявлении декларации о доходах. Осуществленная реформа не сделала главного — не изъяла основной массы нетрудовых денег, в том числе сосредоточенных на вкладах в Сбербанке у крупных и средних дельцов теневого бизнеса. Вот почему нужен второй этап денежной реформы [4].

На втором этапе денежной реформы предлагается для каждого вкладчика установить только одну сберкнижку и переоформить все вклады в сумме свыше, скажем, 10 тыс. руб. на основе предъявления декларации о доходах, оставив на счетах только ту сумму, трудовое происхождение которой не вызывает сомнений. В результате из денежного оборота будут дополнительно изъяты подрывающие его порядка 150 млрд руб., которые наряду с золотом, драгоценностями, недвижимостью сосредоточены в руках дельцов теневой экономики.

Поскольку речь идет о теневом капитале, он обязательно находится не только в производительной, товарной, но и в денежной форме, главным образом на счетах в Сбербанке, и вот эта третья доля должна быть изъята в ходе денежной реформы. Это нарушит оборот теневого капитала и подорвет его могущество. В противном случае ту самую сумму, которая не будет изъята у теневиков, последние с помощью повышения цен изымут у нас, трудящихся, и уже начали изымать. Так что тот, кто выступает сегодня против проведения в полном объеме денежной реформы, пугает ею, по сути дела выступает за то, чтобы деньги были отняты у людей труда.

Особенно возмущаются владельцы теневого капитала: как, дескать, вы докажете, что эти деньги, на которые я не могу предъявить декларацию и объяснить их происхождение, нетрудовые? Но если это будет доказано, можно ответить им, вам дадут уже не 10 тыс. руб., а десять лет. В том-то и дело, что денежная реформа — мера не юридическая и вовсе не требует проведения судов и следствий. Изымая из обращения нетрудовые доходы, она позволяет, не обвиняя кого-либо лично, подорвать могущество криминальной буржуазии, ослабить ее влияние на все общественные сферы, которое сейчас ощущается особенно явно и сильно.

Поскольку одним из важных каналов перекачивания безналичных денег в наличные служат особые условия хозяйствования кооперативов, постольку еще одной мерой является перекрытие этих каналов и постановка кооперативов и государственных предприятий в равные условия хозяйствования — по ценам на сырье и полуфабрикаты, на производимую продукцию и по доле отчислений от создаваемого дохода. Сегодня с работника государственного предприятия берут примерно 70% созданного им дохода, а с работника кооператива — от 5 до 30%. За одну и ту же работу один, следовательно, получает 300, а другой 700 руб. Таким способом подрывается сама основа государственных предприятий. С них уже ушли и продолжают уходить работники, без которых предприятия нормально функционировать не могут. «Цивилизованные» кооператоры вытягивают из госсектора соки, как грибы-паразиты. Возник и развивается антагонизм между представителями государственного и кооперативного секторов: кооператорам, играющим на дефиците, тем лучше, чем хуже работают государственные предприятия. Упорно насаждаемая «сверху» приватизация способна лишь завершить добивание государственных предприятий.

Постановка в равные условия работников государственных предприятий и кооперативов — это мера, не требующая каких бы то ни было средств, в то же время она способна сразу улучшить положение в экономике. Противятся ее осуществлению только те, кто задался целью разрушить крупное производство, кто экономически или идейно связан с кооперативным по форме сектором, оказавшимся на поверку в преобладающей доле отнюдь не кооперативным. Ведь законом о кооперации легализованы не только частные предприятия, создаваемые под видом кооперативов, но и частнокапиталистические: официально разрешается нанимать по договору работников, не являющихся членами кооператива, и ничто не мешает их эксплуатировать. Под крики о высоком налогообложении этих хозяйств основная масса дохода перекачивается в «зарплату» членов кооперативов, так что прибыль при этом может оказаться и не очень большой. Поэтому в равные условия кооперативы и госпредприятия надо поставить по доле отчислений не от прибыли, а от дохода, который, как известно, включает в себя и заработную плату. Почему этого не делают наши демократические парламентарии? То ли плохо разбираются в азах политэкономии, то ли увлечены самим процессом законотворчества и не видят его результатов, то ли заинтересованы в таком повороте событий в стране, когда переодетый под кооперативный частнокапиталистический сектор пожирает государственный.

То обстоятельство, что частные и частнокапиталистические предприятия скрываются под названием кооперативов, сути дела не меняет. При проведении экономической реформы не столь уж и важно устанавливать каждый раз, выдает ли себя то или иное предприятие за кооперативное или это на самом деле кооператив, является ли оно социалистическим кооперативом, частным или частнокапиталистическим хозяйством с наемным трудом. Как только кооперативные и государственные предприятия будут поставлены в равные экономические условия, сразу же начнут самозакрываться и самораспускаться псевдокооперативы и останутся только те, члены которых имеют лучшие результаты за счет не спекуляции или других форм присвоения чужого труда, а лучшей организации производства и высококачественного труда своих членов. Но почему сегодня эта очевидно разумная мера не осуществляется? Не потому ли, что в органах власти преобладающее большинство у тех, кто заботится не о простых тружениках, а о лицах, паразитирующих на их труде?

Одним из самых опасных антистимулов роста производительности труда рабочих является господствующая до сих пор практика понижения расценок и повышения норм без опережающих изменений в техническом переоснащении рабочих мест. Эта явно негодная практика отбивает у рабочих стремление к повышению выработки, делает их незаинтересованными в улучшении организации труда, во внедрении новой техники и технологии. Поэтому давно назревшей мерой является прекращение такой порочной практики. Безусловно, требуется также исключить понижение тарифных разрядов, унижающее и оскорбляющее рабочего, убивающее у него стимул к самосовершенствованию.

Еще одной мерой, осуществление которой совершило бы настоящий переворот в отношении к производству десятков миллионов трудящихся, является предоставление трудовым коллективам права нанимать администрацию с оплатой ее услуг в зависимости от заработка членов коллектива. Это позволит устранить одну из главных причин кризиса, которая, как было показано, сыграла чрезвычайно негативную роль. Как показывает практика предприятий, коллективы которых оплачивают услуги администрации в зависимости от заработка рабочих, это дает возможность не только снизить расходы на содержание органов хозяйственного управления, но и преодолеть отрыв администрации от рабочих, оставляя для всех единственную возможность улучшить свое положение – за счет осуществления научнотехнического прогресса и повышения на этой основе производительности труда.

Повернуть работников лицом к научно-техническому прогрессу способно, например, поощрение за повышение производительности труда сокращением рабочего времени, вводимое самими трудовыми коллективами. По их усмотрению сэкономленное в результате снижения трудоемкости продукции время может быть использовано для увеличения продолжительности очередного отпуска, сокращения рабочего дня или для выпуска дополнительной продукции, но при оплате в сэкономленное время вдвойне, как за сверхурочную работу, чтобы можно было при необходимости получить дополнительный заработок на рабочем месте, а не «искать счастья» на стороне, в кооперативе.

Сегодня, когда потребительский рынок разбалансирован и денежное поощрение во многом перестало быть материальным стимулом (что можно купить на эти деньги?!), ввод в действие поощрений сэкономленным рабочим временем входит в разряд ключевых. Сокращение рабочего времени, обусловленное повышением производительности труда, не затрагивает связи предприятия с получателями продукции, не ухудшает финансового положения предприятия и потому может применяться немедленно и безусловно. Попробуйте установить такое правило, чтобы коллектив, добившийся в данном году роста производительности труда на 7%, имел на будущий год рабочий день на 1 час короче с правом перераспределения по своему усмотрению дополнительно полученного времени, и вы увидите, какие резервы и как быстро будут приведены в действие, как потянется коллектив за внедрением новой техники и технологии. Пять часов в неделю — это 250 часов в год, или дополнительно 31 день к отпуску! Это действительно сильное материальное поощрение. Но оно не используется потому, что не позволяет пресловутая прибыль, заставляющая любую экономию превращать в дополнительные продукты для новых чиновников, которые будут сидеть за новыми столами. Что с предприятия убыло, то в надстройку прибыло! Прибыль вытягивает всю экономию с предприятий, подрывая тем самым стимулы ко всякой дальнейшей экономии. Сэкономленное же рабочее время, оставленное трудящимися для себя непосредственно в виде свободного времени, выкачать «наверх» невозможно.

Поощрение сэкономленным рабочим временем, увеличивая время для развития работников, способно не только дать немедленный толчок росту производительности труда, но и обеспечить постоянную, устойчивую заинтересованность в осуществлении научно-технического прогресса, поскольку позволяет стать обладателем главного из его плодов — дополнительного свободного времени. Перечисленные меры, однако, находятся в противоречии с ориентацией производства на прибыль. Чтобы разрешить это противоречие, требуется осуществить такую кардинальную меру, как изменение ориентации хозрасчета предприятий с прибыли на снижение цен и экономию труда.

Работников предприятий, выпускающих предметы потребления, предлагается материально поощрять в зависимости от суммарной величины снижения цен на произведенную продукцию, а предприятий, выпускающих средства производства, — в зависимости от экономии труда, полученной от применения произведенной ими техники. Когда переход к этим показателям хозрасчета как целевым будет осуществлен, трудовые коллективы будут заинтересованы не в том, чтобы производить как можно меньше продукции и как можно более дорогой, а в том, чтобы производить как можно больше продукции и как можно более дешевой или дающей наибольшую экономию общественного труда. Это и будет означать перевод хозрасчета на потребительностоимостные основы.

Необходимо считаться с тем, что в нашей экономике 24 млн продуктов, и, если предприятия не сделать материально заинтересованными в понижении цен, если снижение цен не сделать главным, целевым показателем хозрасчета, от которого рассчитываются все фонды поощрения, нечего и думать о стабилизации цен, прежде всего на продукцию, идущую в село, и тем более об осуществлении их понижения. И напротив, если коллективам будут платить значительные премии не за повышение, а за понижение цен, никто и ничем не остановит общего потока снижения их уровня. Тогда можно будет подумать и о дополнительных средствах стимулирования понижения цен в зависимости от нормативно заданной динамики, их уменьшения соответственно росту производительности труда и снижения трудоемкости продукции. Сейчас же главное — во всей системе хозрасчетного стимулирования на место прибыли поставить для предприятий группы «Б» суммарное снижение цен на весь объем выпущенной продукции, а для предприятий группы «А» — суммарную экономию от применения выпущенной ими техники.

Общая заинтересованность в понижении цен и экономии труда с распределением эффекта между производителями и потребителями сделает экономику восприимчивой к научно-техническому прогрессу, а это основное для вывода ее из кризиса и обеспечения ее устойчивого развития.

Конечно, повышать цены просто, но снижать — нелегко. Для этого надо укреплять дисциплину, улучшать организацию труда, устанавливать режим экономии, применять научно-технические достижения. Чтобы вводимая как показатель хозрасчета общая сумма снижения цен была больше, необходимо расширять масштабы производства, что в свою очередь даст возможность шире использовать новые технологии, снижать себестоимость предметов потребления. Одна часть этого снижения пойдет на поощрение трудового коллектива, а другая будет передаваться потребителям в виде снижения цен. Существенно то, что полученная экономия не будет уходить наверх, якобы в общий котел, из которого потом одни черпают ковшами, а другие — лишь чайными ложками, а то и вилками. Она будет делиться между коллективом производителей и покупателями его продукции. При такой организации цены смогут стать зеркалом снижения трудоемкости, роста производительности труда, имея тенденцию к понижению, а не к повышению, как сейчас.

Поощрение производителей техники, в том числе сельскохозяйственной, в зависимости от той реальной экономии, которую дает ее применение, позволяет выплачивать крупные суммы премий ученым, конструкторам, инженерам, рабочим, но не от расчетной обещанной, а от фактически полученной экономии. И пусть они получат много и даже очень много, но за счет действительного обогащения общества, а не за счет его разорения, как теперь, когда в погоне за прибылью увеличивается цена техники, и она становится недоступной для потребителей.

Нельзя, однако, ограничиться лишь стимулированием НТП. Требуется также планомерное перевооружение предприятий такой техникой, которая экономит больше труда, чем пошло на ее производство, с доведением цикла обновления до 7 — 10 лет. Иначе заинтересованность в научно-техническом прогрессе останется всего лишь пустой декларацией, а реальных изменений в технике и технологии производства не произойдет. Иначе говоря, нужно, чтобы из 100 предприятий постоянно лишь 80 осуществляли выпуск продукции, а 20 были закрыты на реконструкцию. И если реконструкция будет вестись 2 года (а планомерная организация это позволяет), то можно будет через каждые 10 лет полностью обновлять весь парк оборудования. У нас сейчас цикл обновления около 40 лет, парк стареет. И в этом прежде всего материальная основа кризиса, который бьет по работающим не только в переносном, но и в буквальном смысле. Ведь старая техника — источник травматизма. Достаточно сказать, что ежедневно в нашей стране на своих рабочих местах 2333 трудящихся получают производственные травмы различной степени тяжести, 66 человек становятся инвалидами труда, еще 33 получают статус инвалидов по профзаболеваниям, а 47 человек ежедневно погибают у станка {82}. Так что вопрос о планомерном техническом перевооружении наших предприятий — это воистину вопрос жизни и смерти не только для экономики в целом, но и для первой производительной силы — рабочего, трудящегося.

Уповать на то, что предприятия, пользуясь своей самостоятельностью, полностью обновят себя сами, — значит не считаться ни с возможностями предприятий, ни с масштабами производства, ни с современными требованиями к технике и технологии, отработка которых должна быть делом не только отдельных предприятий, но и всего общества, государства, имеющих в своем распоряжении соответствующие академические и отраслевые институты, лаборатории, конструкторские бюро и способных вести перевооружение на уровне современных требований.

Вот почему, исходя из требований реконструкции, перевооружения, необходимо выделить в структуре экономики, науки, техники и образования стратегический эшелон централизованного осуществления научно-технического прогресса, построенный и управляемый по типу капиталистической монополии, использовать его для освоения высококачественной продукции, удовлетворяющей новые потребности, для повышения производительности труда в народном хозяйстве за счет внедрения новой техники и технологии. При этом надо полнее учесть опыт современных капиталистических государств. В Японии, например, 65 — 70% расходов на научные исследования финансируется государством, в США ежегодно 300 млрд долл. расходуется на централизованное осуществление научно-технического прогресса, 92% номенклатуры производимой продукции проходит через федеральную контрактную систему. У нас же всерьез верят сказкам о свободном рынке, который якобы там есть.

Для того чтобы научно-технический прогресс шел не вслепую, чтобы заранее просчитывались его результаты, чтобы каждый трудящийся знал, какое облегчение труда, какое улучшение жизни принесет совместная деятельность по внедрению новой техники и технологии, необходимо осуществлять гласную разработку и планомерную реализацию единой программы социально-экономического развития страны, поставив тем самым под контроль трудящихся определение судеб нынешнего и будущих поколений. К сожалению, сейчас гласность простирается в прошлое, немного касается настоящего и почти совсем не затрагивает будущего. Создается впечатление, будто огромная страна движется ощупью, методом «проб и ошибок», а в последнее время, думается, скорее методом только ошибок, причем ползучий эмпиризм провозглашен чуть ли не последним словом социального управления.

При разработке программы социально-экономического развития главное — понимать то ключевое значение, которое для свободного развития всех членов общества имеет наряду с ростом материальных благ увеличение их свободного времени. Не высвобождение работников из материальной сферы, увольнения, сокращения и т. п., а высвобождение рабочего времени и превращение его в свободное — вот магистральный путь уничтожения всякого социального неравенства на базе всеобщего развития.

Сейчас это движение идет скорее в противоположном направлении. Если представить совокупность работников производительной сферы в виде ножки гриба, а совокупность работников непроизводственных отраслей и надстройки — в виде его шляпки, то ножка становится все тоньше, а шляпка — все больше, гриб начинает крениться и грозит сломаться. Почти весь рост производительности труда поглощается непроизводительной сферой. Если с 1917 по 1961 год рабочая неделя сократилась в промышленности на 18 час, то с 1961 г. по настоящее время — всего на 12 мин. Это значит, что в течение 30 лет непосредственные производители материальных благ не получают больше времени для своего свободного развития, а в этом-то и состоит застой. Понятно, что сколько бы ни прибавлялось у нас книг, газет, теле- и радиоканалов, сколько бы ни говорилось и ни писалось об обновлении, но, если у простого труженика не прибавляется времени для пользования духовными богатствами и участия в управлении, его духовное и политическое развитие останавливается и узурпируется той частью общества, которая захватила свободное время и продолжает присваивать все новые и новые его порции, донельзя обирая созидателей материальных благ. Поэтому застой не только не прекращается, но неминуемо переходит в кризис, появляются безработные, которые вообще лишены возможностей для какого-либо развития.

Бесконечно так продолжаться не может. Бастуя или не повышая своей производительности, рабочие выражают таким образом свой протест против отчуждения их от условий для их свободного развития. Но ведь еще в Программе РКП (б) было записано: «В дальнейшем, при общем увеличении производительности труда, максимальный 6-часовой рабочий день без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве трудящихся сверх того уделить два часа, без особого вознаграждения, теории ремесла и производства, практическому обучению технике государственного управления и военному искусству» {83}. Правомерен вопрос: намерено ли общество идти к реализации этого семидесятилетней давности требования, отразившего глубинные интересы людей труда? Ведь это требование остается актуальным для наших дней, и, даже более того, его актуальность возрастает.

Наконец, вместо приватизации, ликвидирующей основу экономической и политической власти трудящихся, необходимо осуществить последовательную советизацию экономики, передав управление всей хозяйственной жизнью избираемым через коллективы Советам трудящихся, и на этой основе обеспечить преодоление наемного характера труда. Сегодня это назревшая объективная потребность, и игнорировать ее было бы непростительно.

Реализация такой экономической реформы позволит обеспечить полную занятость, вселить в каждого человека уверенность в завтрашнем дне, осуществить быстрый подъем реальных доходов трудящихся путем снижения цен, роста заработной платы и общественных фондов потребления, включая жилье, медицину, образование, наконец, приведет к увеличению свободного времени как времени для свободного развития. Освобожденная от искажений и деформаций, способная к раскрытию своих преимуществ, динамично развивающаяся, социалистическая экономика составит надежную основу действительно духовного и социально-политического прогресса советского народа. Она позволит последовательно проводить курс на свободное развитие всех членов общества, а не только слоя избранных, обогатившихся в годы «застоя», захвативших ключевые посты в «парламентах» и пытающихся заставить экономику работать на свое дальнейшее обогащение за счет ограбления большинства народа.

Предлагаемая реформа является действительно радикальной, поскольку не продолжает, не усиливает и не оформляет тех негативных тенденций, которые имели место и в доперестроечный период, а на деле поворачивает экономику к нуждам людей труда, ставя ее на прочные рельсы научнотехнического прогресса, делая труженика не только участником и творцом, но и хозяином плодов, результатов научно-технического развития.

Кто же осуществит такую экономическую реформу, являющуюся альтернативой рыночной авантюре? Можно ли в этом плане надеяться на нынешние органы власти, представители которых в большинстве своем только делают вид, будто не знают альтернативы проводимому ими курсу на обогащение немногих за счет большинства? Можно ли надеяться на обещанную ими социальную защиту от того курса, который они сами же и осуществляют? Могут ли трудящиеся рассчитывать на то, что нынешние представители власти, которые творят такие новые законы, что им самим тут же приходится разрабатывать и средства защиты от них человека труда, будут всегда исходить только из интересов трудового народа? Достаточно так поставить вопросы, и становятся ясными ответы: невозможно, не могут! Защита трудящихся есть дело самих трудящихся. Чтобы вести дело в своих интересах, людям труда нужна такая власть, которая была бы подконтрольна только им и служила бы их нуждам. Вопрос об экономической реформе поэтому закономерно упирается в вопрос о возрождении провозглашенной нашей Конституцией Советской власти.

2. ВОЗРОДИТЬ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ

Мы поступили бы крайне опрометчиво, если бы свели разговор о нынешнем кризисе нашего общества только к экономическим проблемам. Сегодня уже ни для одного здравомыслящего человека не секрет, что налицо и кризис политической системы, кризис власти. Но обращаться к анализу этой стороны кризисных явлений приходится с особым вниманием и осторожностью по следующим причинам. Во-первых, потому, что даже самые аккуратные и взвешенные суждения о власти всегда воспринимались и воспринимаются в штыки и представителями власти, и теми, чьи интересы они в первую очередь — не на словах, а на деле — выражают и защищают. Тому бесчисленное множество примеров в практике последних дней, особенно в работе средств массовой информации. Во-вторых, уже принято столько новых правовых актов, что на их основании практически любое слово критики в адрес тех или иных органов власти или их конкретных представителей начинают сверять не с Советской Конституцией, а с теми актами, которые уже вступили с ней в противоречие. Сознавая всю глубину ответственности за каждое слово, тем не менее рискнем начать этот большой и трудный разговор как ученые-обществоведы, как коммунисты, заранее понимая, что с нашими идеями и рекомендациями можно спорить, не соглашаться.

На наш взгляд, политическая причина кризиса, охватившего общество, состоит в том, что в стране вот уже более полувека отсутствует подконтрольная трудящимся, избираемая через трудовые коллективы власть. Отзыв депутатов практически невозможен, и они, попав в «парламенты», отрываются от народа, забывают о его нуждах, проводят политику, чуждую его интересам.

Переход еще в середине 30-х годов к характерным для буржуазного парламентаризма выборам по территориальным округам означал «тихое» устранение Советской власти. С тех пор одни выдвигают, другие избирают, а третьи расставляют по территориальным округам тех, кого «нужно» избрать. Долгое время этим занималась КПСС, но потом она без особой борьбы стала уступать власть своим политическим оппонентам и теперь помогает им укрепиться и забрать у трудящихся всю власть. При молчаливом согласии многих руководителей КПСС законодательные органы не только по форме, но и по сути превратились в антиконституционные органы парламентского типа, приспособленные для закрепления буржуазных тенденций лучше, чем для выражения и отстаивания интересов людей труда. Современная «перестроечная» действительность характеризуется тем, что под лозунгом перехода к парламентской демократии рядовые трудящиеся все более оттесняются от политической власти, а под знаком движения к рыночной экономике и от власти экономической. Если раньше в органах власти их не было слышно, то теперь их и не видно. Вопросы по существу решаются за их спиной, договоры заключаются им в ущерб, и, хотя, например, вздутые цены называют договорными, все знают, что трудящиеся о таких ценах не договаривались. Их вообще никто не спрашивал.

Как во всех «цивилизованных» странах, наш парламент больше служит не трудящимся, а тем, кто живет за их счет. И смешны те простые труженики, которые думают победить на следующих территориальных выборах. Если и при выборах через трудовые коллективы нет абсолютных гарантий, что большинство получат представители трудящихся, то парламентские выборы устроены так, что гарантируют приход к власти богатых и имеющих свободное время, трудящиеся же и их действительные представители всегда были и будут в парламенте в незначительном меньшинстве. Конечно, отдельные отклонения от этого правила возможны в исключительных условиях (страны народной демократии в первые послевоенные годы), но они имеют временный характер, поскольку неподконтрольность парламентов трудящимся, их оторванность от трудовых коллективов рано или поздно дают о себе знать. Парламентская власть долго быть властью трудящихся не может.

И история, и теория подтверждают, что смысл парламентской демократии заключается в том, чтобы предоставить трудящимся право один раз в пять лет решать, кто из представителей обирающих их имущих классов будет заседать в парламенте и использовать государственную машину для их подавления. И если сегодня наши парламентарии сулят нам повышение цен, безработицу, лишение всех социальных завоеваний, то это вовсе не удивительно — парламент есть парламент. Наш парламент отличается от западных лишь тем, что быстрее приобретает парламентские болезни, вроде «парламентского кретинизма», чем умение квалифицированно вести дела в своем государстве. Складывается впечатление, будто наши парламентарии, естественно, не заботясь о нуждах собственного народа, и об интересах буржуазии-то своей заботятся меньше, чем о выгодах иностранных бизнесменов, ведя дело к расчленению Союза и превращению его в совокупность зон, открытых для так называемого свободного предпринимательства, а по сути для империалистического грабежа. Трудящимся же по испытанным в Чили, Польше и других странах рецептам готовят шоковую терапию, делая сначала хуже, а потом еще хуже.

Так что, если вдуматься, Советской власти у нас по сути дела уже нет, а слово «Советы» как название для заменивших Советы парламентов пока еще осталось. Но вот уже и слово «Советы» постепенно начало изгоняться из политического лексикона. Парламенты некоторых союзных и автономных республик уже с ним расстались, соответствующий проект подготовлен и для России. Так, Г. Х. Попов вообще занялся антиконституционной деятельностью — от лица «демократов» потребовал ликвидации Советов, их десоветизации. Так не пора ли уже и всерьез задуматься о судьбах Советской власти в нашей стране, перестать следовать известной поговорке «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»? Гром-то уже вовсю гремит. С вопросом о власти надо разобраться основательно и твердо решить, за какую же мы в конце концов власть, какую власть нам надо строить, поддерживать, усиливать и развивать. Поймем ли наконец, что всеохватный кризис наступил у нас вовсе не по причине наличия власти Советов, а по причине ее длительного отсутствия и что для выхода из кризиса необходимо воссоздать конституционно провозглашенную Советскую власть?

Советская власть в отличие от парламентской возникла не по велению сверху, явилась на свет не в результате избирательного закона, а родилась снизу, самочинно, по инициативе самих трудящихся. Иваново-вознесенские ткачи, конечно, были менее грамотны, чем нынешние трудящиеся, но не настолько забиты, чтобы ждать улучшения своей жизни от царя или от проводимых им и его чиновниками очередных реформ на вершине государственной пирамиды. Они избрали на предприятиях своих депутатов, эти депутаты собрались вместе и образовали Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов как провозвестник будущей власти трудящихся — Советской власти. Это было в 1905 г. В течение этого года в России возникли и действовали 55 Советов, очень беспокоившие царя, «отцов народа», официальную печать. А в 1917 г. Советы стали возникать вновь и действовать повсеместно.

Как избирали в Советы? Ясно, что снизу организовать и провести выборы возможно только через трудовые коллективы. Но когда впервые избирали, о кандидатах поначалу тоже судили больше по словам, чем по делам. И среди делегатов Первого съезда Советов, собравшегося в июне 1917 г. в Петрограде, в большинстве оказались эсеры и меньшевики. А вот далее проявило себя принципиальное отличие Советов от парламентов. Парламент — от французского слова «парле» (говорить). Избрали говорунов, и уж никак с ними не расстанешься. Попробуй кого-нибудь отозвать, собрать избирателей территориального округа. Право есть — возможности нет. Так что надо ждать новых выборов для избрания новых говорунов. Совет, если это действительно Совет, — другое дело. Он по природе своей избирается через трудовые коллективы. А коллективы трудятся постоянно и собраться для отзыва не оправдавших доверия депутатов могут практически в любой рабочий день. Единую кампанию по выборам в Советы вообще можно провести всего один раз, а потом постоянно отзывать и заменять в любое время тех, кто не отвечает интересам трудовых коллективов, постоянно совершенствовать состав Совета, и делать это не сверху, а снизу, по воле самих трудящихся. Раз в любой момент и любого депутата можно отозвать и заменить, постепенно в Совете сконцентрируются действительные защитники и проводники интересов трудящихся, а не болтуны и краснобаи. Так, собственно, и произошло в течение нескольких летних месяцев 1917 г. Уже к осени в Советах большинство получили большевики.

Тогда же одновременно с выборами и перевыборами Советов, которые проходили через коллективы по инициативе самих трудящихся, понявших, что им нечего ждать от Временного правительства, шло избрание депутатов Учредительного собрания, т. е. российского парламента, шло, разумеется, не по трудовым коллективам, а по территориальным округам. И результат был соответствующий—среди депутатов Учредительного собрания преобладали эсеры и меньшевики. Во всяком случае в 1917 г. трудящиеся не ждали, пока Учредительное собрание соберется, не требовали они и свержения Временного правительства, пока Советы не набрали силу и не стали фактически второй властью. Конечно, строить власть снизу — это гораздо труднее, чем кричать «долой!». Можно прогнать одних, других — но что взамен? Безвластие даже хуже буржуазной власти. Вот почему вопрос состоял не в том, чтобы прогнать Временное правительство, а в том, чтобы организоваться и укрепиться как власти трудящихся, создав свои Советы. Позднее Советская власть была закреплена уже конституционно.

Известно, что, если власть строится снизу, она зарождается не везде и не сразу, а местами и в разное время. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов был сначала сформирован представителями лишь некоторых фабрик и заводов, воинских частей. Но уже первым своим приказом он призвал на всех фабриках и заводах, в ротах и на судах избирать комитеты и направлять их представителей в Петроградский Совет. И когда это было сделано, Петросовет стал политической силой, способной осуществить передачу власти от Временного правительства Второму Всероссийскому съезду Советов.

Приняв декреты «О земле», «О мире», «О рабочем контроле», Советская власть привлекла на свою сторону громадное большинство трудящихся, стала их властью. Собравшееся в январе 1918 г. Учредительное собрание запоздало с решением вопроса о власти. Ему было предложено признать Советскую власть и одобрить ее основные декреты, что Учредительное собрание, буржуазное по своей политической физиономии, сделать отказалось. Тогда оно было распущено, и вроде бы утвердилась Советская власть.

Однако история преподнесла нам большой сюрприз. Советы как органы, которые «создавались вне всяких законов и норм, всецело революционным путем, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа» {84}, как власть, ему всецело подконтрольная благодаря простоте и легкости отзыва, тем не менее оказались сильно поколебленными при первой же псевдодемократической волне, накатившейся на страну в середине 30-х годов. Трудящиеся нашли, открыли, создали свою власть, но, передоверившись верхам, не смогли ее удержать.

А ведь казалось, что Советы утвердились всерьез и надолго и что отомрут лишь вместе с отмиранием всякого государства, когда все трудящиеся пройдут школу управления, когда социальное неравенство исчезнет, а вместе с ним исчезнет и необходимость охранять это неравенство. Казалось бы, партия большевиков должна была усвоить, в чем характерные особенности и преимущества Советов перед парламентской демократией, особенно после тех дискуссий, которые вел с лидерами II Интернационала В. И. Ленин, после того как во II Программе РКП (б) было записано, что «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)» {85}. Однако желание сделать все, «как в цивилизованных странах», которое охватывает тех, кто, по-видимому, считает свою Родину страной дикарей, оказалось даже для руководства партии выше партийной Программы. Ленинская Программа РКП (б), которая официально действовала у нас до XXII съезда КПСС (1961 г.), была по коренному вопросу — вопросу о власти — проигнорирована уже в середине 30-х годов, переход к парламентской системе выборов по территориальным округам состоялся сразу после принятия самой «демократической» Конституции СССР 1936 г.

Не потому ли нынешние демократические парламентарии особенно не ругают сталинскую Конституцию? Что только ни пишется и ни говорится о сталинизме, но при этом самым тщательным образом обходится действительно самое крупное и имевшее самые тяжелые последствия для страны отступление Сталина от ленинизма. Уж кто-кто, а Сталин, прекрасно знавший почти все ленинские произведения и программу правящей в стране партии, не мог не отдавать себе отчет в том, какое значение придавал В. И. Ленин вопросу о характере выборов в Советы. Еще в черновом наброске проекта Программы РКП (б) он писал: «Тесная связь (и непосредственная) с профессиями и с производительными — экономическими единицами (выборы по заводам, по местным крестьянским и кустарным округам). Эта тесная связь дает возможность осуществлять глубокие социалистические преобразования {86}. В Тезисах к докладу о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата на I конгрессе Коммунистического Интернационала В. И. Ленин подчеркивал: «Советская власть... построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы: завод, фабрика» {87}.

В проекте Программы РКП (б) В. И. Ленин сперва дает следующую формулировку: «Первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика)» {88}, а затем ту, которая прямо указывает на Советскую Конституцию: «Советская Конституция сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)».

Так что в этом вопросе ревизия Сталиным и его окружением ленинского понимания Советской власти налицо, но вот тут-то наши отважные «демократы» хранят гробовое молчание.

В середине 30-х годов, когда свершился переход к избранию депутатов по территориальным округам, органы власти были отрезаны от своих корней — трудовых коллективов, перестали быть подконтрольными трудящимся, и дерево власти трудящихся стало усыхать. Прекратилось самодеятельное, инициативное формирование и переформирование законодательных органов, практически невозможным стал отзыв депутатов. Что бы теперь ни делали органы власти, поправить их снизу стало делом неосуществимым. Влияние на дела в государстве можно было оказать только через партию, ячейки которой имелись в трудовых коллективах. Но бесконтрольность правящей партии привела к тому, что ее верхи стали использовать государственную власть для борьбы с неугодными коммунистами. А карьеристы пролезли в партию и стали продвигаться наверх. Нарушения и злоупотребления, от которых ни одна государственная власть не застрахована, стали нарастать.

К середине 70-х годов процесс зашел так далеко, что само слово «трудящийся» стало смущать верхушку КПСС. По Конституции СССР 1977 г. органы власти перестали называться Советами депутатов трудящихся, хотя, как отмечалось, по характеру своего избрания они перестали быть таковыми еще в середине 30-х годов. Законодательные органы были объявлены Советами народных депутатов. А кого надо прибавить к трудящимся, чтобы получился народ? Нетрудящихся, в том числе тунеядцев. И вот эти нетрудящиеся, нетрудовые элементы и стали поворачивать в свою сторону государственную власть, объявившую себя вслед за партией общенародной и тем самым замаскировав подлинных держателей власти. Это оказалось на руку новой буржуазии, спекулянтам и другим темным элементам.

«Развивая» брежневскую Конституцию, закрепившую идею общенародного государства, наши псевдодемократы добились выборов от общественных организаций на гребне новой «демократической» волны. А уж ничего более недемократичного, чем выборы от общественных организаций, казалось бы, и придумать нельзя. Треть членов высшего органа власти — Съезда народных депутатов СССР — воспользовалась этой привилегией на власть. Многие из них хорошо понимают, кому обязаны своим пребыванием в высшем органе власти, и чувствуют себя в долгу перед теми, кто провел этот пункт о выборах от общественных организаций. Ожидать от них борьбы с привилегиями было бы просто смешно. И уж никак они не чувствуют себя обязанными по отношению к трудовым коллективам. Одни верой и правдой служат филателистам, другие — друзьям кино, третьи — КПСС, как будто представители народа должны служить партии, а не партия народу. Надо ли удивляться тому, что теперь через Коммунистическую партию влияют на власть не трудовые коллективы, а высшие органы власти, оторвавшиеся от трудящихся, делая эту партию заложницей противоречащих интересам трудящихся политических решений.

После XIX Всесоюзной конференции КПСС под флагом обновления все органы власти сверху донизу были перестроены по сути в духе буржуазного парламентаризма и оказались в итоге внутренне готовыми к тому, чтобы вести тот курс, в результате осуществления которого немногие обогащаются за счет громадного большинства народа. Соответствующие решения, как было показано, уже приняты — дело за проведением их в жизнь. Народ противится, поэтому некоторые депутаты хотят призвать его к порядку, наведя этот порядок железной рукой. Вот почему спешно усиливается исполнительная власть. Курсу на приватизацию мешает коммунистическая партия — ее подвергают шельмованию. Армия не желает быть дубинкой в руках приватизаторов — ее травят.

Значительная часть трудящихся еще выжидает, но наиболее сознательные уже понимают, что такое развитие событий в конце концов может привести к буржуазной диктатуре и гражданской войне. Трудящимися все больше овладевает идея воссоздания «снизу», инициативным путем, конституционно провозглашенной Советской власти, тем более что все не запрещенное законом теперь разрешено. Растет осознание того, что это единственно правильный, требуемый самой логикой развития нашего общества выход из политического кризиса и что только посредством Советской власти, коренящейся в трудовых коллективах и им подконтрольной, возможно осуществление курса на свободное развитие всех членов общества, а не только слоя избранных.

К аналогичным выводам пришли и участники российской научнопрактической конференции «Рабочий контроль и самоуправление в стабилизации жизни общества», проведенной в начале 1991 г. в Ленинграде в Таврическом дворце Центральным Комитетом Коммунистической партии РСФСР, Ленинградским университетом и, Политологическим институтом и Советом секретарей партийных организаций государственных промышленных предприятий Ленинграда.

Состояние общественно-политической жизни, экономики и управления в стране диктует необходимость выработки путей выхода из кризиса. Вполне естественно, что в этом процессе основные производители — а сегодня это трудовые коллективы государственных предприятий и колхозов — хотят играть не меньшую роль, чем разного рода распорядители и управленцы. При этом трудящиеся имеют возможность реализовать свое главное преимущество — организованность, порождаемую совместным трудом, используя при этом самые различные формы. Ключевыми звеньями здесь являются рабочий контроль и самоуправление трудящихся в самом широком смысле слова.

Рабочий контроль — это контроль трудящихся, прежде всего рабочих, колхозников и трудовой интеллигенции, за соответствием принимаемых решений их интересам, за их выполнением и деятельностью органов управления. Развитие рабочего контроля должно опираться на опыт его организации, накопленный профсоюзами, рабочим движением, и на соответствующие нормативные документы, включая указ Президента СССР «Об усилении рабочего контроля в целях наведения порядка в хранении, транспортировке и торговле продовольствием и товарами народного потребления» от 30 ноября 1990 г. На требуемый уровень рабочий контроль может выйти, только опираясь на трудовые коллективы и их органы самоуправления (профсоюзные комитеты, СТК, комитеты трудящихся, комитеты самоуправления, рабочие, забастовочные комитеты и т. п.) и действуя под руководством профсоюзных организаций и Советов трудящихся.

В сложившейся кризисной ситуации, когда верхние этажи власти фактически не управляют или управляют вразрез с интересами трудящихся, значение самоуправления, инициативы снизу неизмеримо возрастает. Только трудовые коллективы объединенными усилиями способны оградить общество от краха и нормализовать положение, что подтверждает опыт первых забастовочных комитетов Кузбасса.

Трудящиеся России в условиях постоянного нарушения Советской Конституции и попыток со стороны превратившегося в парламент законодательного органа РСФСР путем изменения Конституции вообще ликвидировать в России Советскую власть вынуждены приступить к воссозданию снизу Советов как конституционных органов самоуправления. Аналогичные процессы идут и в других союзных республиках.

Самоуправление трудящихся не может быть обеспечено только в рамках фабрики или колхоза. Оно должно иметь свое продолжение в системах самоуправления более высокого уровня и не может быть осуществлено силами только рабочих и колхозников. Требуется взаимодействие органов самоуправления трудовых коллективов всех сфер жизни общества (производства, науки, культуры, медицины, обороны, охраны общественного порядка и т. д.). Такое взаимодействие может быть обеспечено при помощи Советов трудящихся, избираемых через трудовые коллективы.

Кстати, выборы в Советы по производственным округам, проведенные в порядке эксперимента в РСФСР в двух районах Москвы, в некоторых городах других союзных республик, показали свою эффективность и привели к изменению Конституции СССР — теперь в ней говорится о выборах не по территориальным, а по избирательным округам, т. е. допускается как территориальный, так и производственный принцип выборов.

Советы, опирающиеся на трудовые коллективы, в настоящее время остро необходимы для нормализации жизни общества, в том числе для поддержания дисциплины, контроля и регулирования производства и распределения, обеспечения правопорядка, выработки совместных оценок ситуации и других действий в соответствии с Конституцией СССР.

Создание и функционирование стройной системы самоуправления в виде Советов трудящихся всех уровней позволит выйти из кризиса и придаст общественному развитию устойчивый характер. Эта система самоуправления должна быть прежде всего закреплена в новой Конституции РСФСР.

3. КУРС - ЕДИНЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ ДЛЯ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ

Зададимся таким вопросом: что возникло раньше — Советская власть или Советская Конституция? Конечно, Советская власть возникла раньше, а Советская Конституция ее юридически оформила и закрепила. И вообще, закон и народ соотносятся так, что, коль скоро громадные массы народа потребуют, изменяется закон, а не народ. Тот, кто думает и поступает вопреки этому объективному соотношению, рано или поздно прибегнет к применению силы против собственного народа. Такие люди опасны, и их к вершинам власти допускать нельзя.

Но опасно и такое положение, когда юридическая форма остается, а содержание утрачивается. Такая ситуация сложилась у нас с Советской властью. Конституционно она закреплена, а на практике с середины 30-х годов уже по сути таковой не является и даже стала давать антиконституционные метастазы. В этих условиях наилучшим способом защитить и утвердить Советскую Конституцию является воссоздание конституционно провозглашенной Советской власти.

К воссозданию Советской власти «снизу» в разных концах нашей необъятной страны трудящиеся, используя свое право на историческую инициативу, практически уже приступили. Но, очевидно, этот процесс пойдет успешно, если будут ясны его этапы, его объективная логика. Не претендуя на истину в последней инстанции, позволим себе предложить читателю свой вариант прогноза. За неимением возможности дать в этой книге развернутые обоснования каждого момента мы лишь кратко охарактеризуем логически необходимые этапы с точки зрения их основного содержания, каким оно нам представляется сегодня.

Прежде всего это касается образования на предприятиях и в организациях комитетов трудящихся как первичных ячеек Советской власти. Как они будут называться — комитеты самоуправления, советы трудовых коллективов, рабочие, забастовочные комитеты, предсказывать не станем, да это и не суть важно. Важно другое — чтобы они с самого начала создавались не только для решения внутренних проблем предприятия, но и для участия в решении государственных задач, общих для всех трудящихся. Если нынешние СТК (там, где они еще остались) участвуют в распределении остающихся на предприятии 30% созданного дохода, то, видимо, задачей комитетов трудящихся будет взять под контроль и те 70%, которые уходят наверх. Однако вступивший в действие с 1 января 1991 г. Закон о предприятии в СССР вообще молчит об СТК, предполагая создание вместо них советов предприятий, где коллективу будет принадлежать только половина мест. Но кому не понятен такой «пустяк»: представители администрации на заседание совета придут всегда, а из представителей трудового коллектива, да еще при сменной работе, всегда кого-нибудь не будет. Так что принятием этого закона «демократические» парламентарии (теперь уже их трудно назвать народными депутатами) практически лишают трудящихся юридически закрепленных органов самоуправления коллектива.

Ссылаясь на Закон о предприятии в СССР и игнорируя Советскую Конституцию, администрация может комитеты самоуправления трудящихся не признавать, но не может их запретить. Сила этих органов самоуправления — в поддержке трудовых коллективов. А эта поддержка зависит от того, смогут ли, сумеют ли комитеты трудящихся выступить прежде всего в качестве органов их социальной защиты.

Взаимодействуя с профсоюзами, комитеты трудящихся, образованные специально или на основе советов трудовых коллективов, должны выступить преемниками того положительного, что было сделано органами самоуправления до них. Комитетам трудящихся предстоит продолжить борьбу за сокращение ночных смен и повышение доплат за ночную работу, за увеличение продолжительности отпусков и сокращение сверхурочных работ, за уменьшение запыленности и загазованности, за запрещение женского труда во вредных условиях и связанного с тяжелыми нагрузками, против волюнтаристского снижения тарифных ставок и расценок. Вероятно, они должны взять на себя также и оплату труда, чтобы самим решать, кому, за что и как платить, руководствуясь принципом распределения по труду, а не по капиталу, ввести поощрение интересной работой, дополнительным свободным временем и т. п.

С учетом складывающейся сегодня кризисной обстановки в экономике можно утверждать, что комитеты трудящихся будут противостоять попыткам отнять предприятия у коллективов и передать их в той или иной форме владельцам накопленного за их счет капитала, не допустят эксплуатации и необоснованного увольнения работников, будут отстаивать и использовать право трудящихся на забастовку в ответ на антирабочие акции, по чьей бы инициативе они ни проводились.

При фактическом отсутствии централизованного планирования и устойчивого материально-технического снабжения комитетам трудящихся совместно с администрацией было бы целесообразно заниматься определением потребителей продукции предприятия и смежников, изучать ситуацию на рынке и вносить соответствующие изменения в производственные задания, а в случае необходимости направлять своих делегатов на смежные предприятия в целях установления и налаживания прямых производственных связей. Они могли бы также вступать в прямые контакты с сельскохозяйственными предприятиями с целью на взаимовыгодных началах обеспечить работников предприятия продовольствием, добиваясь образцовой постановки общественного питания в рабочих столовых.

Используя производственно-экономическую мощь предприятий, комитеты трудящихся, объединяясь друг с другом, могут оказать влияние на территориальную экономику, способны взять под свое крыло всех, кто лечит заводских работников, учит их детей, работает над благоустройством района. Они сумеют организовать рабочий контроль и повести борьбу со спекуляцией, ростом цен, навести порядок в торговле и выполнить другие функции.

Конечно, государственной власти, которая была бы государственной только на уровне предприятия, не бывает. Для того чтобы комитеты трудящихся стали первичными звеньями Советской власти на предприятиях и в организациях, они будут вынуждены для проведения единой политики объединяться в масштабах района, города и страны, направляя своих представителей в районные, городские, республиканские и союзные органы Советской власти — Советы трудящихся и их съезды.

Комитеты трудящихся будут избираться по инициативе снизу на фабриках, заводах, в институтах, организациях. По всей вероятности, аналогичные выборные органы будут создаваться и в вооруженных силах страны (профессиональная часть армии уже сейчас представлена советами офицерских собраний). Эти низовые органы самоуправления трудящихся образуют фундамент, основу, корень всей системы Советской власти, без связи с которыми она как власть трудящихся существовать не может.

Решение комплекса перечисленных задач позволит приступить к образованию районных Советов трудящихся из представителей комитетов трудящихся предприятий, организаций и воинских советов или комитетов. По отношению к создаваемым инициативным путем районным Советам трудящихся нынешние районные Советы по сути дела выступят «палатой жителей», тогда как районные Советы трудящихся фактически будут палатой трудящихся в двухпалатном районном Совете. В свое время, когда Н. И. Травкин считался коммунистом, он выступал за такие двухпалатные Советы. Теперь, когда он стал членом Демократической партии России, обслуживающей нарождающихся российских буржуа и уничтожающей следы Советской власти, он этого уже не предлагает. Но возможен такой вариант, что именно трудящиеся поступят аналогично тому, как в свое время сделали большевики, взяв эсеровский земельный проект, и начнут реализовывать идею двухпалатного Совета.

Дружная работа районного Совета трудящихся с палатой жителей возможна и необходима. Во-первых, в районных Советах народных депутатов меньше всего карьеристов — те бежали мимо районных Советов выше. Вовторых, из всех существующих органов власти они ближе всего к нуждам населения и призваны удовлетворять конкретные потребности.

Соотношение палат определяется тем, что палата трудящихся решает, сколько отчислять на нужды района по представлению палаты жителей, а палата жителей распределяет выделенные средства. Той ситуации, когда с предприятий берут средства, даже не спрашивая их согласия, будет положен конец, ибо Советы трудящихся смогут отстоять интересы трудовых коллективов.

Возможна и даже желательна ситуация, когда действующие депутаты районных Советов смогут вновь оказаться в числе депутатов районного Совета трудящихся, если будут избраны в комитеты трудящихся предприятий и организаций района и от них делегированы в районный Совет трудящихся.

В этой связи отметим, что президентский указ «Об усилении рабочего контроля в целях наведения порядка в хранении, транспортировке и торговле продовольствием и товарами народного потребления» предполагает созыв собраний представителей трудовых коллективов, учебных заведений для избрания районных, городских, районных в городах комитетов рабочего контроля. Но ясно, что и самих рабочих контролеров нужно защищать от возможных угроз и расправ, поэтому районные собрания представителей трудовых коллективов должны собираться регулярно и решать соответствующие вопросы. Ну а тех контролеров, кто поддастся на посулы, необходимо заменять, поэтому собрания представителей трудовых коллективов и учебных заведений никак не смогут ограничиться только созданием органов рабочего контроля, а должны функционировать постоянно. Но тогда, по всей видимости, представители коллективов должны будут избираться на постоянной основе, и постоянно действующее собрание таких представителей станет фактически не чем иным, как районным Советом трудящихся.

Таким образом, логика развития Советов трудящихся подводит к проблеме формирования городских Советов трудящихся из представителей районных Советов трудящихся и воинских советов или комитетов. Поскольку трудящиеся города одновременно являются его жителями, на городском уровне надобность в двухпалатном Совете отсутствует — достаточно городского Совета трудящихся, осуществляющего всю полноту власти в городе.

И наконец, на очередь дня встанет проведение на основе представительства от городских и областных Советов трудящихся республиканских и союзных съездов Советов трудящихся, формирующих республиканские и всесоюзный исполнительные комитеты и все необходимые республиканские и союзные органы власти.

Избираемые в трудовых коллективах органы самоуправления трудящихся как первичные звенья Советской власти, организуясь на все большем числе предприятий и организаций района, области, региона, устанавливая друг с другом и с аналогичными органами в вооруженных силах (не исключая системы МВД и КГБ) постоянные и прочные связи, будут, следовательно, вести дело к тому, чтобы из представителей комитетов и советов самоуправления, избранных самым демократическим путем в трудовых коллективах, из рабочих, колхозников, трудовой интеллигенции, студенчества, военнослужащих, были созданы на поселковом, районном, городском уровнях Советы трудящихся, взаимодействующие с нынешними органами власти, берущие под свой контроль средства, отчисляемые трудовыми коллективами на содержание нынешних органов власти, и поэтому в случае необходимости (особенно в проблемной, конфликтной или кризисной ситуации) будут либо объединяться с ними для решения общих вопросов, либо решительно нейтрализовывать их, если они станут превращаться в органы теневого капитала, спекулянтов-кооператоров и мафии.

Пока же практика показывает, что, как только трудовые коллективы испекут наш общественный пирог, 2/3 его тут же забирают парламентарии и выдают по крохам тем, кого хотят заставить себе служить. Контроль трудящихся за преобладающей частью общественного пирога фактически утрачен. Когда же этот контроль будет посредством Советов трудящихся восстановлен, тогда не «низы» будут служить «верхам», а, наоборот, «верхи» «низам», а это и будет означать преодоление наемного характера труда и настоящий, действительный демократизм. Вот тогда непременно будет проведена радикальная экономическая реформа (как полная противоположность рыночной авантюре), которая приведет к улучшению положения людей труда и создаст условия для неуклонного и свободного всестороннего развития всех членов общества.

Инициатива по созданию Советов трудящихся дополняется сегодня организуемым бывшими демократами движением к ликвидации существующих представительных органов власти, так что вполне может оказаться, что вырастающая снизу система Советов трудящихся окажется с самого начала вообще единственной демократической властью в стране. Поскольку все материальные и духовные блага создаются трудящимися, Советы трудящихся будут обладать экономической властью, а участие в них представителей военнослужащих, в том числе правоохранительных органов, сделает их столь могучей силой, по отношению к которой сама мысль о том, чтобы пытаться ей воспротивиться, а уж тем более начать гражданскую войну, покажется чистейшим безумием. Воссоздание Советской власти как власти трудящихся, им подконтрольной, сможет стать надежной гарантией против нарастания анархии и попыток установления буржуазной диктатуры, к чему практически подводят страну нынешние «демократические» парламентарии.

Объективно общественное развитие разворачивается так, что каждое поколение решает свои исторические задачи. И оценивать историческое наследство надо по тому, что было сделано в конкретных исторических (внутренних и внешних) условиях, а не упрекать в том, что они чего-то не сделали. Что касается нашего поколения, то, очевидно, воссоздание конституционно провозглашенной Советской власти как власти трудящихся и есть его первейшая историческая задача. Иначе ему грозит судьба покорных наблюдателей разрушения того, что создано трудом и борьбой предыдущих поколений. И никакие ссылки на ошибки первых лиц в руководстве страны не спасут — это уже было.

Повсеместное создание Советов трудящихся позволит вновь укрепить союз и интернациональную солидарность народов нашей страны. Власть Советов трудящихся не допустит развала Союза ССР и обеспечит условия для свободного развития всех без исключения народов, ибо свободными мы можем быть только вместе, а не в отдельности. Поэтому курс на Советскую власть — это курс на единение.

Советы трудящихся станут тем полем, на котором также, видимо, будет разворачиваться политическая борьба, но в таких условиях, когда трудящиеся смогут ее выиграть. Если парламент — это поле, где трудящиеся проигрывают всегда, то Советы, не гарантируя всегда и во всех случаях им победу, позволят упорной борьбой и активным участием в политической жизни добиваться необходимых людям труда решений. Хорошая или плохая, но Советская власть для трудящихся — своя, и все ее успехи и болезни — это успехи и болезни их самих.

Конечно, воссоздать систему Советов трудящихся и возродить Советскую власть, дав ей новую жизнь, — это не совсем одно и то же. Возрождение Советской власти не может быть простым ее воспроизведением и повторением, это будет движением вперед, обогащенным как позитивным, так и негативным опытом, накопленным более чем за 50 лет, прошедших с середины 30-х годов.

Есть и еще один аспект проблемы. Было бы в высшей степени наивно полагать, будто как только возродится конституционно провозглашенная Советская власть, так все вопросы разом решатся. Во-первых, Советская власть имеет и негативные стороны, свойственные всякой государственной власти, так что и при ней будут действовать негативные тенденции, которые надо видеть и постоянно бороться с ними. Во-вторых, Советская власть не конечная цель, а лишь средство объединения трудящихся для осуществления политического курса на свободное развитие всех членов общества. Но это такое средство, которое способствует в первую очередь политическому развитию трудового человека, будь то рабочий, колхозник, ученый или человек искусства, позволяет им стать действительными хозяевами условий своей жизни и в полной мере свободными творцами своего будущего.

Прежде всего, как только Советы трудящихся будут образованы, им необходимо будет обезопасить себя от возможных искажений и извращений, освоив на практике главное демократическое право — право отзыва. Причем отзыв должен стать не чрезвычайной мерой, а нормальным, естественным актом замены тех, кто служит своим товарищам в органах власти, причем совсем не обязательно служит плохо. Во-первых, депутаты устают, во-вторых, нуждаются в регулярном общении с коллективом, в-третьих, надо приводить состав Советов в соответствие с теми проблемами, которые ему предстоит в ближайшее время решать, наконец, в-четвертых, нужно ликвидировать монополию на управленческий труд, которая ведет к обюрокрачиванию органов власти. Нужно, чтобы каждый на время становился «бюрократом» и чтобы поэтому никто не мог им стать в действительности. Делу управления нужно учиться, но, как для того, чтобы научиться плавать, надо лезть в воду, так для того, чтобы научиться управлять, надо участвовать в управлении. Участие в управлении благодаря осуществлению права отзыва сможет практически стать делом каждого трудящегося, трудящиеся объединятся в своих Советах, и тогда курс на свободное всестороннее развитие всех членов общества будет выдерживаться неуклонно.

Видимо, первое, с чего следует начать работу Советов трудящихся с обретением силы и полновластия, — это начать проводить в жизнь выражающую интересы трудящихся экономическую реформу,

ориентированную не на стоимость, а на потребительную стоимость, на развитие главной производительной силы — рабочего, трудящегося человека. Предусмотренное такой реформой осуществление системы эффективных мер, преодолевающих отчуждение трудящихся от научно-технического прогресса и его результатов, должно привести к более или менее быстрому улучшению положения людей труда и создать необходимые предпосылки для свободного всестороннего развития всех членов общества. Советы трудящихся реализуют то, что в последнее время больше провозглашалось, чем делалось, а то даже и не провозглашалось.

Чтобы трудящийся, будучи первой производительной силой человечества, профессионально, творчески и духовно обогащался, а не изнашивался и не деградировал, Советы трудящихся должны добиваться улучшения условий труда. Это предполагает внедрение технологий безопасного и безвредного труда, исключение во всех производствах, кроме непрерывных, труда в ночную смену, обеспечение нормальной интенсивности, сокращение тяжелого и монотонного труда, переход к труду все более квалифицированному, преодоление порабощающего работника постоянного закрепления его за нетворческими видами деятельности, уменьшение рабочего и увеличение свободного времени по мере роста производительности труда и исключение на этой основе безработицы, нищеты и обездоленности.

При таких Советах, одной из задач которых станет забота об укреплении здоровья народа, возможно внедрение природоохранных технологий, уменьшение загрязнения воздуха, воды, земли и пищевых продуктов. На их плечи лягут и такие задачи, как сохранение и развитие бесплатного медицинского обслуживания, оснащение врачей первоклассным медицинским оборудованием с оплатой медиков не ниже средней по народному хозяйству, а критерием эффективности социальной политики станет наконец увеличение средней продолжительности жизни.

Каждому жителю Страны Советов должны быть обеспечены благоприятные условия труда и отдыха, рациональное питание, близость к природе, чистота, движение, физическая культура, высокоразвитая, бесплатная, доступная для всех, обеспеченная и уважаемая медицина. Молодежи должны быть гарантированы труд, образование, творчество, перспективы содержательной жизни, возможности для проявления потенциала личности на благо Отечества.

Советы трудящихся сделают то, чего не сделали и скорее всего не сделают парламенты, — отдадут долг деревне, примут все необходимые меры для решения жилищной проблемы не только в городе, но и на селе, для обустройства жизни крестьянской семьи, строительства дорог, для обеспечения деревенской общины лучшими достижениями современной цивилизации, для создания таких условий, когда сельская интеллигенция могла бы в полной мере выполнять свою подвижническую миссию.

Советы трудящихся, включающие представителей города и деревни, позаботятся о вооруженности крестьян техникой и технологией на основе высших достижений науки и техники не хуже, чем в развитых капиталистических странах, защитят крестьянство силой Советского государства от прямых или косвенных попыток ухудшения его жизни.

Одна из главных забот Советов — спасение сельской школы, преодоление элитарности образования, доведение численности учеников в классах всех школ и профессионально-технических училищ до 10 — 15 человек, создание учителю, воспитателю условий для творческой работы. Советы должны самое пристальное внимание обратить на уровень оплаты труда учителя, установив его не ниже средней зарплаты рабочего. Они должны добиваться того, чтобы образование имело тесную связь с истоками многонациональной культуры народов России, формировало у будущих поколений чувство подлинного патриотизма и интернационализма.

Достижение вершин в творческом созидании и развитии народов невозможно без собирания, наследования и постижения богатства их культуры. Советское государство призвано, сохраняя традиционную открытость и тягу ко всему возвышающему человека, к мировой классике, оберегать самобытность национальных культур всех народов нашей страны, помогать культуре избавляться от элитарности, а людям — от невежества, насаждаемого замешанной на коммерции эрзац-культурой, воспитывать чувство прекрасного, и не только постоянную потребность общения с ним, но и способность творить его самому. Все это невозможно без решительных мер по совершенствованию материальной базы библиотек, без обеспечения доступа к ним каждому человеку. Именно Советам трудящихся предстоит добиваться, чтобы культурные ценности были открыты для всех слоев населения, заботиться о восстановлении, реставрации и сбережении памятников истории, культуры и ратного подвига народов нашей Родины, способствовать созданию и развитию культурно-национальных центров для взаимного обогащения культур всех проживающих в стране народов при особо бережном отношении к культуре, языку, литературе малочисленных народов и народностей, обеспечивать свободу творчества, поощрение таланта, сбережение его как величайшего национального достояния, содействовать беспрепятственному соревновательному развитию различных культурных направлений, стилей, школ.

Одна из ключевых задач Советов трудящихся — призвать науку не на развал Отечества, а на службу его возрождению, чтобы все, что предпринимается в стране государством, было глубоко обдумано с позиций не временщиков, а доброго, рачительного хозяина, в том числе способствовать возрождению университетов как научно-просветительных центров; содействовать изживанию бюрократизма и клановости в науке, особенно в ее высших, академических эшелонах, преодолению разобщенности академической, вузовской, отраслевой и заводской науки, всемерно помогать их развитию и гармонизации; поднимать гуманитарную ветвь науки и образования, создавать региональные гуманитарно-обществоведческие центры в целях стимулирования научной разработки теоретических и прикладных проблем становления и развития социалистического общества.

Только Советы трудящихся способны обеспечить такое совместное развитие народов, которое будет способствовать преодолению социальноэкономического неравенства как главной причины напряженности в межнациональных отношениях, неукоснительному соблюдению законных прав представителей всех национальностей. Путь к общему счастью лежит через соединение усилий, доверие и братство трудящихся всех национальностей.

Если иметь в виду нынешнюю крайне сложную и все обостряющуюся ситуацию, можно утверждать, что борьба за эти и другие цели, вытекающие из курса на свободное всестороннее развитие всех членов общества, и в Советах трудящихся будет непростой. Но в отличие от нынешних «парламентов» Советы смогут принятые решения активно и твердо проводить в жизнь, ибо объединенные ими трудящиеся будут выполнять то, что выгодно им, что способствует улучшению их собственной жизни.

4. ИНИЦИАТИВУ — НА СОЗИДАНИЕ. КОММУНИСТЫ — ВПЕРЕД!

Советская власть, провозглашенная нашей Конституцией, может быть воссоздана только снизу, через трудовые коллективы. Единственная политическая сила, которая сегодня имеет основу практически во всех коллективах, — КПСС. И если здоровые силы партии сумеют внести свой вклад в организацию самоуправления трудящихся, в восстановление конституционно закрепленной Советской власти, то это будет способствовать возрождению самой Коммунистической партии.

Как это ни горько, но надо признать, что уже многие десятилетия в КПСС, объявившей себя общенародной партией, шел процесс изменения ее классовой природы. Она все более превращалась из авангарда рабочего класса и всех трудящихся в конгломерат самых различных, в том числе противоположных, политических сил, теряла способность к активной, сознательной и наступательной борьбе за интересы трудового народа. Официальные партийные идеологи периода перестройки это состояние идейного, мировоззренческого разброда закрепили с помощью красивого на вид лозунга «плюрализма мнений».

Если перевести громкий лозунг «плюрализм мнений» на обычный язык, то получим всем известное выражение: «Сколько людей, столько и мнений». Но ведь задача партии не низводить знание до уровня мнения, а возвышать мнение до уровня знания, а знание — до убеждения. Хорошее русское слово «единство» тоже ведь не означает отсутствия различий. Напротив, единство может иметь место лишь как единство различного, многообразного. Но вместо того чтобы добиваться единства в партии и обществе на основе истины, знания, теории, сверяемой с жизнью, с интересами людей труда, очарованные «плюрализмом» руководители партии стали оправдывать и уравнивать любые идейные течения, любые направления в партии: «И ты, щука, права, и ты, лебедь, прав, и ты, рак, прав».

Но по природе своей раки всегда пятятся назад, и наши «раки» потянули в противоположную от социального прогресса сторону. Под прикрытием лозунга «плюрализм мнений» они получили сначала место на равных в партийной печати, а потом создали и собственную печать. Но печать, как известно, не только коллективный воспитатель и пропагандист, но и коллективный организатор. Организовываться стали прежде всего антисоциалистические, антикоммунистические, антисоветские силы, все более захватывая средства массовой информации для пропаганды своих реакционных идей. А идеи, в том числе и реакционные, если они овладевают массами, также могут стать материальной силой. Тогда те, кто неуклонно и целенаправленно внедрял лозунг «плюрализма», вынуждены были прибегнуть к другой «материальной силе».

Вот тут-то и вскрылась (даже для непосвященных) действительная сущность лозунга «плюрализма», открывшего дорогу реакционным силам. Различие может и должно быть, но в подходах, в методах, в формах движения. Существование любой партии невозможно без единства в понимании цели движения. Как показывает история, политическая партия — это партия прежде всего единомышленников. Без мировоззренческого, политико-идеологического единства она как политическая партия умирает. Осаждаемая извне и подрываемая изнутри, повязанная новыми, перестроечными догмами, ушедшая от раскола, но находящаяся в состоянии развала, КПСС сегодня парализована, и только инициатива партийных низов, направленная на возрождение власти трудящихся, может спасти коммунистическое движение. Сегодня оно должно быть движением за возрождение провозглашенной в нашей Конституции Советской власти, за единение трудящихся во имя свободного развития всех членов общества.

Возрождение КПСС на ленинских основах идет в общем потоке пробуждения и собирания созидательных сил. Ощущая на себе утрату реальных завоеваний социализма — ухудшение условий труда, рост цен, исчезновение самых необходимых предметов потребления, нарастающую неустойчивость жизненного положения, угрозу безработицы и социальную незащищенность, — столкнувшись впервые после нашествия германского фашизма с проблемой полумиллиона беженцев, слыша гиканье и улюлюканье вылезших из своих нор ослепленных ненавистью ко всему советскому бывших и новоиспеченных паразитов на теле трудящихся, чувствуя нависшую угрозу гражданской войны, народы нашей страны не хотят и не будут больше терпеть. Не надеясь больше ни на кого, трудящиеся уже не желают ждать инструкций и указаний, а поднимаются на защиту своих интересов. Летом 1989 г. по стране прокатилась волна забастовок. В шахтерских районах был подан пример установления справедливой рабочей власти, способной грамотно и в интересах всех слоев населения решить те вопросы, которые до нее никто не мог или не хотел решать. По сути дела это был пример возрождения провозглашенных нашей Конституцией Советов снизу.

Простым людям и их детям — наследникам славы и гордости Отечества, созреванию их самосознания, саморазвитию, работе народного духа ради подъема и возрождения Родины, пробуждению и собиранию народных сил помогли и помогают настоящие подвижники и патриоты из рядов интеллигенции — учителя, инженеры, писатели и поэты, композиторы и художники, ученые и публицисты, партийные работники и руководители предприятий, офицеры Советской Армии и Военно-Морского Флота. Свою подвижническую миссию они выполняют, преодолевая неблагожелательность фактических хозяев становящегося коммерческим телевидения, газет, журналов, сориентированных под знаком «плюрализма» на монопольно заданную антисоветскую точку зрения.

Сегодня всем стало ясно, что калейдоскоп политических установок привел к потере управления государственным кораблем. В условиях, когда на мелкобуржуазной опаре растут и крепнут квазинародные и псевдодемократические фронты и движения и они уже начали стрелять, коммунистами все более осознается пагубность прозвучавшей сверху команды «Власть отдать!» — как будто бы могут сегодня существовать государства без правящих партий. И хотя партию усиленно пытаются сделать заложницей принимаемых без совета с нею антинародных решений, отнюдь не вся она деморализована. Множатся ряды коммунистов, выполняющих свою миссию борцов за коренные интересы трудящихся, тех, кто помнит о своей личной ответственности за судьбу завоеваний нашего народа. Именно благодаря инициативе коммунистов и сохраняется возможность возрождения КПСС.

В народе растет понимание остроты противоречий и укрепляется намерение во что бы то ни стало добиться решения жизненных проблем не в ущерб трудящимся, а в их пользу. Углубляется сознание неразрывной связи коренных, стратегических и повседневных интересов, понимание необходимости сознательной и организованной борьбы за них, убежденность в положительном исходе этой борьбы при участии большинства трудящихся, беспартийных и коммунистов.

Совместными усилиями рабочих, крестьян и действительно народной интеллигенции сделано уже немало: прекращена война в Афганистане; сорвана не одна попытка разом понизить жизненный уровень миллионов людей путем повышения государственных розничных цен на продовольствие, ведется борьба за то, чтобы остановить ползучее повышение цен; остановлена реализация преступной политики уничтожения «неперспективных» деревень; организовано движение против антирабочих законов по замораживанию заработной платы на государственных предприятиях, за закрытие спекулятивных торгово-закупочных кооперативов; разработан отвечающий интересам трудящихся вариант действительно радикальной экономической реформы, альтернативной программе перехода к рынку; созданы общественные, общественно-политические и патриотические организации в защиту интересов человека труда, Советского Союза и социализма; по инициативе десятков тысяч первичных партийных организаций России в противовес попыткам превратить КПСС в социал-демократическую партию учреждена Коммунистическая партия РСФСР. Российские коммунисты продолжают борьбу за ее возрождение на ленинских основах, рассматривая это как вклад в возрождение КПСС в целом.

Что же значит «партия на ленинских основах»? Прежде всего это авангард рабочего класса, а потому и всех трудящихся, поскольку рабочий класс не может улучшить своего положения, не улучшив положения всех людей труда. Это партия, которая строится на основе соединения научного социализма с рабочим движением, с борьбой трудящихся за уничтожение всякого социального неравенства, за свободное всестороннее развитие всех членов общества. Это партия, которая выступает не партией бесконечных разговоров и пустых новаций, выдаваемых за идеи, а партией действия, партией коммунистической инициативы. Это партия, которая не терпит в своих рядах ликвидаторов, оппортунистов и ревизионистов, защищающих коренные интересы не трудящихся, а тех, кто их обирает. Это партия, которая добивается власти трудящихся, организует строительство этой власти, укрепляет и развивает ее, а не заботится только о том, как бы передать власть другим партиям, представляющим нарождающийся в стране мелкобуржуазный и буржуазный класс. Это партия, которая ведет политическую и теоретическую борьбу за интересы людей труда.

Сейчас при общей растерянности, разброде и шатаниях, в период подготовки проекта новой Программы КПСС именно с борьбой теоретической дело обстоит особенно плохо. Возьмем такой принципиальный вопрос: куда нас сегодня ведут — вперед или назад? Или другой вопрос: всегда ли в политике нужно идти вперед или иногда нужно и отойти назад? Если мы считаем приватизацию отступлением и оно необходимо — давайте отступим. Но тогда давайте укажем пределы этого отступления, давайте укажем границы, а может быть, и сроки! А заодно и скажем честно и открыто, что снова будет борьба и в этой борьбе снова будет решаться вопрос «кто — кого». Однако есть люди, члены партии, которые считают, что это не отступление, а наступление. Они идут в противоположном общественному прогрессу направлении, занимая тем самым реакционные, реставраторские позиции, и тогда у них левые, т. е. революционные, социалистические, элементы оказываются «правыми и консервативными» и, наоборот, правые, т. е. буржуазные и пробуржуазные, элементы, добивающиеся реставрации частной собственности, становятся «левыми». Для прикрытия этого своего попятного движения они сполна использовали «методологию перестроек», которая теперь модифицировалась в «методологию» безудержного псевдообновления всего и вся, стремления к достижению хоть худого, но иного состояния. Эта методология внедряется в идеологические структуры КПСС под привлекательной этикеткой «новое». Распространяется своеобразная болезнь «новизны» в коммунизме.

Как правило, это «иное» и «новое» бывает бессодержательным, а зачастую при внимательном изучении обнаруживается, что никакие они не новые, вся их новизна заключается в искусной маскировке старых и изживших себя схем.

Под предлогом введения этого «иного» и «нового» с легкостью отбрасываются революционный опыт и созидательные традиции, сводятся идеологические счеты, тасуются и разгоняются кадры, идут бессмысленные организационные перестройки. В КПСС сгруппировалась чуть ли не фракция неких «новаков», протаскивающих в партийно-политическую жизнь старое под вывеской новизны, будь то название партии, содержание ее деятельности, система выборов или структура органов власти и т. п.

Под видом нового, например, подается принцип приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, как будто бы не рабочий класс в современную эпоху является выразителем всего прогрессивного в общественном развитии. В результате передовые интересы рабочего класса низводятся до того, что приемлемо и для буржуазии, классовый подход заменяется кассовым, а Коммунистическая партия из авангарда класса превращается в нечто рыхлое и беспомощное.

Партия как политическая организация становится ненужной, если она теряет классовые приоритеты и рассчитывает на одинаковое выражение всего многообразия интересов общества, всех классов и социальных слоев, всех демографических и профессиональных групп, всех общественных движений, не учитывая имеющихся объективных противоречий. В этом случае она отказывается от реализации главного принципа устройства социалистического общества — движения в сторону социальной однородности как основы для социальной справедливости, в сторону преодоления социально-классовых различий и в итоге к обществу без классов.

Отсюда важная задача — преодолеть по мере возможности раздробленность и атомарность общества, искусственное расслоение людей по мелким групповым интересам, по профессиональным и должностным признакам, порождающим групповой эгоизм. Социальное единение, консолидация общества могут происходить лишь вокруг основной оси координат структуры общества — производительных классов. Поэтому и интеграцию интересов людей, ориентированных на социалистическое развитие, можно осуществить лишь на базе интересов рабочего класса и кооперированного крестьянства.

Партию обрекают на развал те, кто хочет лишить ее политического и социального единства, превратить в конгломерат, состоящий из людей, придерживающихся не только различных, но и прямо противоположных взглядов, зовущих и идущих к различным политическим и социальным целям. Партия становится теоретически обезоруженной, если отказывается от классового подхода в анализе социально-экономических отношений. Это тем более опасно в условиях, когда вновь закрепляется законами право на открытую эксплуатацию труда, усиленно насаждается наемный труд в его крайних формах. Коммунистическая партия должна быть готова к борьбе за освобождение труда от эксплуатации, к борьбе за интересы человека труда против возникающего класса новых эксплуататоров, маскирующих себя под арендодателей, предпринимателей-кооператоров, не говоря уже о криминальной буржуазии.

Не поддаваться на удочку «новаков», выдающих старое и отжившее за новое, вовсе не значит быть против нового. Новое, если оно действительно таково, не бывает выскочившим неизвестно откуда, а является дальнейшим развитием достигнутого, с сохранением, удержанием, а не отбрасыванием положительного. Так и новый курс не может явиться из голов тех или иных авторов, а должен учитывать путь, пройденный по направлению к нашей конечной, коммунистической цели, в том числе и те исторические зигзаги на этом пути, которые имели место в истории.

Другой важный теоретический вопрос: является ли перестройка революцией? Впрочем, «наверху» уже сказали, что является. Некоторые сразу бросились повторять и разъяснять это «теоретическое положение» в своих трудах, как разъясняли «экономную экономику», «развитой социализм» и другие «великие достижения», творцы которых и по сей день сидят в высших учреждениях государства и партии.

Но заглянем снова в историю — свою и всеобщую, в теорию революций и попытаемся ответить на вопрос, а что же такое революция? Так вот, опыт истории, зафиксированный наукой, говорит, что социальная революция — это переход от одной общественно-экономической формации к другой, от одного общественного строя к другому с заменой класса, стоящего у власти, причем непременно реакционного на прогрессивный. Так какой же класс собирается у нас прийти к власти? «Теневики» или новоявленные «нэпманы», вознамерившиеся скупить фабрики и заводы. Это они-то прогрессивный класс?

О ком же пекутся те, кто говорит о приватизации? О рабочих, о крестьянах, об интеллигенции? А если это и в самом деле переход от одной формации к другой, то к какой именно? На пути вперед никакой иной формации не просматривается, поскольку социализм и полный коммунизм не две формации, а две стадии одной и той же формации. Переход к другой формации, к другому общественному строю просматривается лишь на пути назад, но тогда это уже не революция, а контрреволюция. Вот почему коммунисты не должны допустить реализации планов перестроя, перемены строя. Главное сейчас сохранить наш общественный строй, объединив трудящихся и тем самым упрочив независимость Родины.

Согласно теории, истина — это соответствие понятия объекту. Так что если мы хотим прийти к истине, то должны быть очень внимательны к понятиям. Но у нас путаница понятий стала сущим бедствием. Почему-то, например, те, кто вопреки интересам громадного большинства трудящихся, игнорируя требования о всенародном референдуме по вопросу о приватизации, ведет дело к повышению цен и обогащению за счет народа заправил местного теневого и иностранного транснационального капитала, называют себя демократами. А ведь «демос» означает народ, и под ним понимается прежде всего простой народ, трудящиеся. С ухудшением положения трудящихся истинный демократизм не имеет ничего общего.

Выступив за рост цен, безработицу, лишение трудящихся основных социальных завоеваний, самозваные «демократы» раскрыли наконец свое антидемократическое лицо. И вот тогда наспех стали придумываться новые словечки вроде «левого центра», однако и этот неологизм, прямо скажем, неудачен, поскольку центризм, как известно, — худший вид оппортунизма, состоящий в том, чтобы держать за руки левых и не давать им освободить народ от дурманящего воздействия правых. «Левый» центризм скрытых социал-демократов внутри Коммунистической партии, поворачивающих по сути дела к капитализму и пытающихся вместо честной и открытой работы по созданию особой партии превратить партию коммунистов в орудие «ускорения» движения общества вспять, разложить и уничтожить ее, является самым что ни на есть правым, пробуржуазным.

Явные попытки устранить Коммунистическую партию с политической арены наметились перед XXVIII съездом КПСС. Появившиеся в период подготовки к нему «платформы» вели дело сперва к выхолащиванию коммунистической сущности партии, а затем и к смене ее названия. Усиленно пропагандировался в некоторых, в том числе и партийных, средствах массовой информации «положительный» опыт коммунистических и рабочих партий Восточной Европы. Эта реформистская волна в КПСС была коммунистами своевременно выявлена и разоблачена.

Особую роль в сохранении КПСС как политической партии сыграло движение за возрождение Российской коммунистической партии. Процесс ее организационного оформления, закрепленный Российской партийной конференцией, переросшей в Учредительный съезд коммунистической партийной организации РСФСР, объединивший больше половины всех членов КПСС, настолько изменил внутрипартийную ситуацию, что по существу снял с повестки дня вопрос о переименовании. Действительно, какой уважающий себя политик выйдет с предложением о переименовании партии через две недели после того, как самый крупный ее отряд заявил об организационном оформлении в Коммунистическую партию РСФСР? Хотя нашлись на XXVIII съезде, конечно, некоторые получившие все от Коммунистической партии деятели типа печально известного Д. Волкогонова, которые пытались переименовать партию, надеясь затем вместе с формой изменить и ее содержание. Эти амбициозные требования получили однозначный отпор со стороны делегатов.

Думается, этим реформистский зуд в партии не изжит. Под разными предлогами постановка вопроса о ее переименовании, об отказе от исторических традиций коммунистов в отстаивании интересов трудового народа, навязывание Коммунистической партии несвойственных ей задач продолжаются. Приемы используются весьма разнообразные, как говорится, легальные и нелегальные. В одиночку коммунистам против этих ликвидаторских действий, конечно, не устоять.

Большие надежды возлагаются в развитии коммунистического движения на Российскую коммунистическую партию. Ее организационное оформление идет тяжело, становление как политической партии недопустимо затянулось. Не имея собственных газет и других средств массовой информации, она беззащитна перед политическими противниками и во многом беспомощна в организации трудящихся масс для защиты завоеваний социализма, поскольку именно печать является строительными лесами партии и коллективным организатором. Идет кампания дискредитации самой Компартии России, ее руководства со стороны правых, профашистских сил, ярых антикоммунистов и антисоветчиков, явных и неявных членов и сторонников других партий. Но сетовать на получаемые удары патетической партии коммунистов, вышедшей на арену борьбы за интересы трудящихся, не стоит. Борьба есть борьба.

Более насущная задача — разобраться в своей внутренней жизни, устранить и преодолеть собственные ошибки и недоработки, укрепиться теоретически и организационно. И вот здесь Компартии РСФСР надо как можно скорее излечиться от болезней и привычек, доставшихся ей от всей КПСС, приведших последнюю в столь тяжелое состояние и поставившую ее на грань распада.

Преодолеть нужно многое. Это обособленное, по существу барское положение лица, занимающего первую руководящую должность в партии. Это пренебрежительное отношение руководства партии к инициативе партийных масс. Это недооценка в партии теоретической работы, в результате чего всей партии навязываются ложные догмы. Это обломовщина, неразворотливость, отрыв слова от дела, чинопочитание, формализм и многое другое. Такие внутренние беды намного опасней внешних ударов и провокаций. Они разлагают ее членов, сковывают, гасят энергию партии, уводят в сторону от коренных вопросов, пытаются сделать ее тенью, подручным инструментом государственных структур и стоящих за ними других партий.

И в Компартии РСФСР, как и в целом в КПСС, наиболее опасным явлением сейчас выступает центризм. Он своей внешне красивой, почти социалистической или полусоциалистической, терминологией сбивает людей с толку, уводя их в некое выдуманное, несуществующее (между прогрессом и регрессом) пространство, делая их в лучшем случае консерваторами.

Для того чтобы в вопросе о прогрессе и регрессе появилась наконец полная ясность, чтобы коммунисты не говорили, что не знают общества, в котором живут, партии как воздух нужна научная концепция развития социализма. Большая группа обществоведов Ленинграда и Москвы, которая участвовала в работе Инициативного съезда коммунистов России и объединилась в Общество научного коммунизма, представила на обсуждение общественности концепцию развития социализма «Настоящее и будущее социализма в СССР».

Такая концепция нужна для того, чтобы определить будущее страны, потому что без понимания будущего общество умирает, бороться за него молодежь не пойдет. По этой концепции необходимо именно сейчас развернуть самую широкую дискуссию еще и потому, что сегодня всеми силами и средствами обществу навязывается совсем иная концепция: Октябрь 1917 г. нарушил-де естественный ход развития России, коммунисты завели страну не туда, пусть ведут назад с красным знаменем, на котором написано не «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", а «Трудящиеся союзных республик, разъединяйтесь и убивайте друг друга!". И эта чудовищная концепция уже начала осуществляться на практике.

Основные положения вынесенной на обсуждение концепции развития социализма состоят в следующем.

Первое. Социализм не модель, которую можно выбрать или не выбрать, а объективно необходимый, закономерный этап в развитии человеческого общества. Это незрелый, неполный, неразвитый коммунизм, который еще только выходит из недр предшествовавшего строя и во всех отношениях — в политическом, экономическом и нравственном — несет на себе его отпечаток. Современный капитализм близок к социализму, к его классическому образцу, хотя и сохранил немало язв. Развитые страны, вырвавшись вперед в сфере экономической, застопорились на буржуазной демократии в сфере политической и продолжают деградировать с сфере духовно-нравственной.

Второе. Как позитивные, так и негативные явления при социализме имеют объективные, прежде всего экономические, причины. Противоречивая экономическая основа социализма неизбежно порождает как созидательные, так и разрушительные тенденции. Борьбой этих тенденций и определяется развитие общества. И если сами ПО Себе негативные явления возникают объективно, нарастание их связано с неверной политикой в разрешении противоречий социализма.

Третье. В основе-движения в направлении свободного всестороннего развития всех членов общества должна лежать экономика, нацеленная на человека, на потребительную стоимость, а не на стоимость. Политика, ориентирующая экономику на стоимость, приводит к преобладанию разрушительных тенденций, разлагающих общественную собственность, подрывающих народное благосостояние. Такая политика входит в противоречие с действием закона, по которому по мере развития цивилизации должна возрастать степень обобществления производства, устраняться частная собственность.

Четвертое. Научно-технический прогресс как основа развития современного общества, состоящий в экономии труда, должен иметь своим результатом при социализме превращение этой экономии в дополнительные материальные блага и время для свободного всестороннего развития всех членов общества. Благодаря этому обеспечивается последовательное сокращение социального неравенства и постепенное преодоление классовых различий, расширение участия трудящихся в управлении, углубление социалистической демократии. В то же время многочисленные попытки представителей самых разных социальных слоев и групп взять у общества побольше и получше, а дать ему поменьше и похуже порождают противоположную тенденцию — к узурпации свободного времени частью общества, обогащению одних за счет других, зарождению класса новых, «социалистических» буржуа, уже активно действующих в системе политической власти. В обществе идет борьба за свободное развитие трудящихся, которую ведет союз работников физического и умственного труда, трудящихся города и деревни против мелкобуржуазных, частнособственнических стремлений жить за чужой счет.

Пятое. Правильно понять положение о борьбе при социализме двух линий — коммунистической и антикоммунистической — можно, лишь избавившись от догматических представлений о классовой борьбе. Объективно каждый человек имеет два противоположных экономических интереса, каждый одновременно заинтересован и в том, чтобы увеличивался общий пирог, и в том, чтобы получить как можно большую его долю. И каждому приходится так или иначе разрешать это противоречие — уж такова жизнь! И вопрос состоит в том, кто с чего начинает. Коммунисты по своей жизненной позиции относятся к тем, кто сознательно разрешает это противоречие таким образом, чтобы обогащать всех трудящихся и тем самым каждого члена общества. Коммунисты — те, кто делает это сегодня, сейчас, а не просто заглядывает в коммунистическую перспективу.

Шестое. Борьба за свободное развитие всех, а не только слоя избранных может быть успешной, если на всем пути до полного преодоления классовых различий ею руководит класс, который, во-первых, объективно наиболее полно и последовательно заинтересован в движении к социальному равенству и, во-вторых, может улучшить свое положение, только улучшая положение других трудящихся слоев и классов. Советы трудящихся — открытая ими самими форма политического союза слоев и классов, классов, которая обеспечивает руководящую роль рабочего класса и благодаря этому разрешение противоречий социализма в пользу свободного всестороннего развития всех членов общества. Эта подлинно народная по содержанию своей деятельности политическая власть, более прогрессивная, чем парламентаризм, по мере сокращения социального неравенства становится все более общенародной и по форме.

Седьмое. Творческая деятельность трудящихся по социалистическому строительству может быть сознательной, планомерной, организованной и наступательной, если рабочий класс, трудящиеся действуют под руководством партии, возглавляющей их созидание и борьбу за свободное развитие всех и устранение всякого социального неравенства. Коммунистическая партия в социалистической стране —это превращающаяся по мере преодоления социального неравенства в неклассовую общественную организацию политическая партия рабочего класса, которая организует созидательные силы общества, руководствуясь диалектико-материалистической теорией развития.

Но все это в идеале — в теории научного социализма и партийного строительства. Сегодня КПСС далеко не отвечает тем требованиям, которые к ней предъявляются самой логикой развития социализма. И это тоже объяснимо с позиций теории развития. Положение правящей партии не избавляет ее от воздействия противоречий и противоположных тенденций, которые есть в обществе. Более того, оно обострило их проявление внутри партии, поскольку к ней примыкают люди с иными убеждениями и политическими целями, в том числе лоббисты, бездельники и карьеристы, использующие членство в партии для удовлетворения эгоистических интересов и потому прямо и косвенно выступающие против подчинения их эгоистических интересов общественным. Только освобождаясь от примазавшихся и развивая критику и самокритику, партия укрепляет себя и становится способной решать стоящие перед ней задачи.

Чтобы КПСС могла успешно служить интересам трудящихся, она должна претерпеть такие внутренние изменения, которые не позволяли бы ни партии стоять над рабочим классом, трудящимися, ни партийному аппарату — над другими членами партии. Ей прежде всего нужно избавиться от идеологических догм и практики «развитого социализма», а также от новых, «перестроечных» догм, взращенных теми, кто все свои регалии получил за пропаганду прежних догм. Необходимо освободиться от консервативных и реакционных сил, от компрометирующих партию элементов.

Партии как воздух нужны люди действительно просвещенные, которые «ни слова не скажут против совести» (В. И. Ленин) и не побоятся никакой борьбы для достижения целей, выражающих коренные интересы трудящихся. Только с сомнительных высот парламентаризма кому-то может показаться, что во внутрипартийных отношениях истинными являются только идея, слово, диалог, дискуссия, а не практическое дело. Чтобы партия не страдала болезнью отрыва слова от дела, надо, чтобы рабочие и колхозники как люди дела, которые составляют большинство трудящихся, составляли также решающее большинство в руководящих органах партии, а социальный состав партии в целом отражал социальный состав трудовой части общества в его динамике.

То обстоятельство, что партия не может быть свободной от влияния тех противоположных тенденций, которые есть в обществе, в теоретической форме проявляется в борьбе марксизма с ревизионизмом, являющимся, как известно, течением, противоположным марксизму в нем самом, а в практической — в борьбе действительных коммунистов с оппортунистами, которые коренные интересы движения приносят в жертву побочным и сиюминутным. Если КПСС не будет бороться с ревизионизмом и оппортунизмом в своих рядах, то ее неминуемо ждут распад и гибель.

Борющейся партии нужны высококвалифицированные партийные работники, способные к самостоятельной, активной и инициативной борьбе за возрождение Советской власти как власти трудящихся. Постановка всех партийных руководителей и работников партийного аппарата на учет в цеховые партийные организации крупных производственных предприятий, непосредственное и постоянное участие в их жизни помогут им, как представляется, избежать отрыва от товарищей по партии, от трудовых коллективов и позволят решать задачи организации работы по восстановлению Советской власти.

Чтобы на место партийных руководителей не пролезли благообразные корыстолюбцы и бесчестные мафиози, всякого рода дельцы, обогащающиеся за счет народа, было бы целесообразным введение подвижного партмаксимума. Установление его в размере, кратном среднедушевому доходу в стране, позволит даже самым высокооплачиваемым коммунистам улучшать свое материальное положение лишь при одном-единственном условии — если будет улучшаться положение всех членов общества. Эта мера сблизит коммунистов как передовых борцов за социальное равенство не только друг с другом, но и с народом, позволит освободить партию от тех, кто интересы личного обогащения ставит выше интересов всех членов общества. В тех же целях нужна и ликвидация всякого рода привилегий, в том числе привилегий на власть, которой воспользовались коммунисты, получившие мандат народных депутатов СССР через общественные организации. КПСС в интересах своего собственного очищения должна добиваться для членов правящей партии в случае действительных проступков более строгого наказания, чем для беспартийных. В то же время она обязана защищать своих членов от необоснованных обвинений и нападок.

КПСС только тогда преодолеет кризис, когда вся ее деятельность будет строиться не на ожидании манны небесной в виде очередных указаний сверху, а на самостоятельности и инициативе, поддерживаемой, развиваемой и направляемой на научной основе. Руководители партии призваны выражать и осуществлять коллективно вырабатываемую волю всей партии, подчиняясь решениям большинства. Решения, затрагивающие интересы всей партии, должны вступать в силу только после подтверждения общепартийным голосованием в первичных партийных организациях, составляющих основу КПСС.

Поскольку процесс выработки коллективной воли является процессом противоречивым и никто не застрахован от ошибок, необходимы учет мнения и охрана прав меньшинства, не согласного с решением большинства, с обязательным возвращением через определенное время к рассмотрению и оценке принятого решения на основе анализа его практического осуществления.

Коллегиальность руководства, за которую стоят коммунисты, вовсе не означает, что руководители партии могут прятаться за нее от ответственности, как за ширму. Как свидетельствует история, руководитель, оказывающий решающее влияние на судьбы больших масс людей, велик, если он понял и выражает интересы исторического прогресса. Таких руководителей коммунисты всемерно поддерживают. Но если у руководителя слово расходится с делом, если он не гнушается обманом народа и зовет к неизвестной или необъявленной цели, коммунисты отказывают ему в доверии.

Памятуя, что партия есть соединение научного социализма с рабочим движением, созиданием и борьбой трудящихся за их полное освобождение от всех форм отчуждения, за свободное развитие всех, коммунисты благодаря создаваемой в партии творческой атмосфере освоения и развития марксизма-ленинизма должны постоянно расти как выразители и активные проводники того, что народ сознает.

Правда, сегодня многие из тех, кто ранее считался теоретиком марксизма-ленинизма, советуют отказаться от этого учения и показывают пример, занимая за счет этого очередную ступеньку служебной лестницы, все предыдущие ступени которой были ими пройдены в мундире официальных марксистов-ленинцев. Встает вопрос: а были ли они таковыми на деле? Ведь нельзя же быть марксистом, не поняв К. Маркса, не освоив его главный труд — «Капитал». В. И. Ленину принадлежит такой афоризм: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!» Это было написано в 1914 г. С тех пор прошло еще более полувека, но настоятельный совет В. И. Ленина, обращенный, правда, не непосредственно к партии, а к редакторам и сотрудникам журнала «Под знаменем марксизма», «организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения», стать своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики» {89} услышан в партии лишь немногими учеными и рабочими, которые тоже пока не могут сказать, что проштудировали и поняли всю Логику Гегеля, но во всяком случае поняли, что те, кто сегодня от марксизма отказывается, никогда марксистами не были.

Если бы курс партии на каждом этапе развития советского общества определялся на основе марксизма-ленинизма, мы бы наверняка не дошли до жизни такой, когда задача свободного всестороннего развития всех членов общества оказалась подмененной пустой перестройкой, бессмысленной и бессодержательной сменой форм всего и вся. В отличие от категории перестройки, почерпнутой, похоже, из индустрии капремонта, философская категория развития означает не просто движение, а движение от низшего к высшему, от простого к сложному. Развитие включает перестройку и отдельных частей, и элементов целого, но никак не сводится к ней. Оно предполагает и удержание и усиление того положительного, что уже достигнуто, и ослабление негативного, причем идет через борьбу нового со старым, так что без диалектики, без марксизма можно перестраивать общество, но невозможно его развивать. Вот и получается в результате не развитие, а разрушение и разорение страны и народа.

Задача развития всех членов общества означает, что никто не должен быть забыт и оставлен в стороне от столбовой дороги общественного прогресса, что неуклонно должно сокращаться социальное неравенство, но не за счет простой уравнительности, которая может дать лишь всеобщее прозябание, а за счет развития каждого члена общества, его индивидуальности, его человеческой сущности в свойственной данному человеку форме. И это развитие должно быть не однобоким, а именно всесторонним, позволяющим каждому открыть в себе таланты и гармонично себя развить и проявить свои способности на благо коллектива, общества, стать действительно счастливым. Ведь народ признает самым счастливым того, кто принес счастье наибольшему количеству людей.

Курс на свободное и всестороннее развитие всех членов общества означает именно свободное, а не произвольное развитие, поскольку свобода как осознанная необходимость несравненно выше, чем произвол. Не могут, в частности, свободными быть народы нашего Советского Союза в отдельности друг от друга. Союз, единение жизненно необходимы именно для свободного развития всех наций и народностей.

Свободное всестороннее развитие каждого индивида в качестве цели было выдвинуто еще социалистами-утопистами. К. Маркс и Ф. Энгельс доказали осуществимость этой цели на основе отрицания рабочим классом частной и утверждения общественной собственности с использованием и развитием всех действительных приобретений капиталистической эры. В. И. Ленин добился того, чтобы эта цель была сформулирована в качестве программной цели нашей партии. Известно, что Г. В. Плеханов, подготовивший проект Программы РСДРП, отстаивая планомерную организацию общественного производственного процесса, полагал, что она необходима «для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов». В. И. Ленин же доказывал: «Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества» (ибо это включает и планомерность и указывает на на-правителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» {90}. В итоге в Программе РСДРП, принятой ее II съездом, было записано: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественной, и введя планомерную организацию общественнопроизводительного процесса для обеспечения благосостояния и свободного развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другой» {91}. Эта формулировка целиком вошла и во вторую Программу партии {92}.

Однако при принятии третьей Программы партии на XXII съезде КПСС в 1961 г. эта цель за шумными фразами о коммунизме вообще пропала, и не удивительно, что после этого партия сбилась с курса на подлинно социалистическое преобразование общества. Постепенно задача всестороннего развития всех членов общества отошла на задний план. Партия перестала считать себя классовой организацией, объявив себя общенародной. Но ведь это по существу означает перестать различать социальное неравенство, перестать бороться за его ослабление и уничтожение, что в итоге, собственно говоря, и произошло.

На XXVII съезде партии при принятии новой редакции Программы КПСС была сделана попытка вроде бы выправить курс. В текст была включена часть ленинской формулировки: «Созданный в стране производственный и духовный потенциал, задачи ускорения социально-экономического развития страны делают необходимым и возможным существенное продвижение вперед к достижению «полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» (В. И. Ленин)»{93}. Правда, из текста не ясно, что же все-таки цель, а что средство, социальноэкономическое развитие страны необходимо ускорять ради достижения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, или наоборот.

Но практическая политика руководства партии быстро все прояснила. Задача ускорения социально-экономического развития страны была выброшена вовсе, несмотря на то, что сначала апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС, а потом XXVII съездом КПСС была закреплена как стратегический курс партии {94}. В результате того, что не были теоретически проработаны проблемы стратегии и тактики ни в начале перестройки, ни в решениях XXVIII съезда КПСС, мы снова попали в переходный период — переходим к такому «новому» строю, когда одни живут и развиваются за счет других, к частной собственности и капитализму. Теперь, чтобы в новой Программе партии, которая сейчас готовится, в качестве курса партии было поставлено движение к полному благосостоянию и свободному всестороннему развитию всех членов общества, коммунистам предстоит вести нелегкую борьбу.

Сохранение коммунистического характера нашей партии, думается, возможно лишь в том случае, если члены партии, верные курсу на единение трудящихся, на Советскую власть для свободного развития всех, будут в каждой партийной организации, не гоняясь за количеством, объединяться в инициативные комитеты коммунистов, собирать созидательные, прогрессивные силы и совместно с беспартийными, комсомольцами, молодежью образовывать советы коммунистической инициативы. Включать в их работу товарищей, вышедших из партии в знак протеста против утраты ею коммунистических позиций. Советы коммунистической инициативы предприятий и организаций, колхозов и совхозов, подразделений вооруженных сил и других первичных коллективов, районов, городов, областей, округов, краев, автономных и союзных республик, объединившись, в свою очередь составляют единое Движение коммунистической инициативы.

Инициативные комитеты коммунистов и советы коммунистической инициативы налаживают работу коммунистических фракций в органах власти всех уровней и, не ожидая указаний сверху, дают отпор попыткам глумиться над традициями революционно-освободительного движения, учением и именем В. И. Ленина, классиков марксизма, извращать историю, осквернять памятники борцам революции, героям и жертвам гражданской и Великой Отечественной войн. Они берут под защиту помещения парткомов, здания райкомов, горкомов и обкомов, партийных издательств и университетов марксизма-ленинизма, уже предназначенные к захвату антикоммунистическими элементами.

Советы коммунистической инициативы поддерживают инициативу молодежи, принимают участие в разработке и реализации молодежных программ, направленных на утверждение социальной справедливости. Их задача — возрождать в партии дух инициативы, принципиальности и партийного товарищества; обеспечивать защиту членов КПСС и беспартийных, подвергающихся гонениям за свои коммунистические убеждения; разворачивать борьбу против ренегатства, ликвидаторства, оппортунизма и ревизионизма, рвачества и стяжательства.

Для проведения коммунистической политики советы коммунистической инициативы создают средства массовой информации и организуют их работу. С помощью газет, журналов, телевидения, информационных агентств и издательских центров занимают наступательную партийную позицию, ведут пропаганду коммунистических идей, патриотизма и интернационализма, выступают против тех, кто проповедует антисоветизм, антикоммунизм, национализм, бездуховность, пытается опорочить все ценное, что связывает поколения советских людей, мировое коммунистическое движение, трудящихся всего мира.

Инициативные коммунисты не могут оставаться безучастными к ущемлению прав и социальных завоеваний трудящихся, не могут мириться с их эксплуатацией. С этим они должны бороться, используя весь арсенал политических методов: митинги, забастовки, массовые выступления против закрытия предприятий, безработицы и повышения цен.

Социал-демократы в нашей партии стремятся превратить ее из передового борца за интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции в партию их социальной защиты от проводимого самой же партией чуждого трудящимся политического курса. Такое реформирование партии несовместимо с ее коммунистической природой. Движение коммунистической инициативы в КПСС будет содействовать укреплению ее коммунистического характера и противодействовать превращению ее в социал-демократическую, демократически-социалистическую или в любую иную некоммунистическую партию. Если последнее все же произойдет, Движение коммунистической инициативы вряд ли ограничится тем, что станет коммунистической фракцией в иной, социал-демократической по сути партии, как в свое время коммунистической фракцией в РСДРП вынуждены были стать большевики. Оно скорее всего преобразует себя в коммунистическую партию, возрождаемую на ленинских основах и являющуюся правопреемницей КПСС.

А новые партийные образования, откалывающиеся от КПСС под любыми некоммунистическими названиями, вольны образовывать иные партии и начинать все сначала, по образцу того, как это с успехом сделала бывшая Демократическая платформа в КПСС.

Особо следует сказать о названии партии. Коммунистической наша партия стала называться, во-первых, в связи с тем, что социал-демократы, объединенные во II Интернационале, предали рабочее движение и перешли на сторону буржуазии, и, во-вторых, на том основании, что с самого начала коммунистами назывались те, кто своей конечной целью ставил построение бесклассового, коммунистического общества, где не будет социального неравенства и свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех. Сегодня отказ от названия «коммунистическая» означал бы для политической партии отказ от конечной цели борьбы рабочего класса и всех трудящихся, ибо коммунисты — те, подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, кто отстаивает конечные цели движения. Одновременно он означал бы согласие с тем, чтобы в партии верх взяла установка не на развитие всех и тем самым каждого, а на удовлетворение эгоистических интересов отдельных «суверенных» членов партии, не желающих служить общему делу развития всех членов общества.

Коммунистическому движению в СССР суждено окрепнуть в борьбе за воссоздание инициативным путем конституционно провозглашенной Советской власти. Настала пора коммунистам, тем, кто действительно держится стратегического курса на единение трудящихся для свободного развития всех членов общества и стремится его политически закрепить, отмежеваться от тех в партии, кто тянет нас назад, к частной собственности и эксплуатации человека человеком. Членам партии, поднявшим знамя возрождения Советской власти для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, необходимо мужественно и честно сказать, с кем в партии им не по пути, и соединиться с теми, кто готов задачу воссоздания Советской власти решать на практике, кто поставил это себе целью.

Считаем, что курс на единение трудящихся, на Советскую власть для свободного развития всех должен быть закреплен в новой Программе КПСС.

ПОСЛЕСЛОВИЕ