питан-лейтенант Бест ни на секунду не сомневался, что цели будут распределены в соответствии с Наставлением.»
Ричард Х. Бест и Уэйд К. Маккласки
В общем, почти дословный пересказом причин, изложенных Ричардом Бестом в своих воспоминаниях и прочих интервью. И что странно – без каких-либо попыток критического анализа. А начать можно было хотя бы с самого очевидного и не требующего особых познаний: «задней» 6-я бомбардировочная была лишь пока летела в общем строю. Но после того, как Бест этот строй покинул, его эскадрилья, если верить ему самому, оказалась не только ниже, но и впереди 6-й разведывательной. Так что он немножко противоречит самому себе. Не говоря уж о том, что устроенный командиром 6-й бомбардировочной воздушный бардак никакое Наставление попросту не предусматривало.
Кстати, о Наставлении. Это слово уже столько раз поминалось, что пора, пожалуй, объяснить, что имеется в виду. В данном случае речь идёт об актуальной на тот момент версии документа под названием «Current Tactical Orders and Doctrine, U. S. Fleet Aircraft — Volume I, Carrier Aircraft, USF-74 (Revised), March 1941.» Наставлением я называю это исключительно для краткости, в оригинале это тоже принято сокращать до просто «Doctrine». В переводе «на наши деньги» это фактически Боевой устав морской авиации США. Конкретно данный том – авиации палубной. Как и аналогичные отечественные документы он регламентирует основные принципы и приёмы боевой деятельности авиационных формирований различного уровня, в данном случае – от отдельного самолёта и звена до авиакрыла включительно. Это важно.
И что больше всего удручает, так это то, что, судя по всему, большинство авторов, бездумно пересказывавших данную версию событий, этот документ даже не открывали. А зачем, если сам Ричард Бест утверждал, что там такое точно есть. И кто мы такие, чтобы не верить на слово такому уважаемому и несомненно знающему предмет человеку? Автору известен лишь один случай, когда была приведена ссылка на конкретный пункт Наставления, где якобы содержится это правило – а именно пункт 2-218. А там написано следующее:
НАЗНАЧЕНИЕ ЦЕЛЕЙ
2-218. Назначение целей производится в соответствии со следующей таблицей, все самолёты звена бомбят одну и ту же цель, независимо от того, производится ли пикирование звеньями или одиночными самолётами. Цель № 1 – самая дальняя:
Как следует из второй строки таблицы, в случае двух целей три первых звена эскадрильи действительно должны атаковать дальнюю, а три замыкающих – ближнюю. Однако, как нетрудно заметить, речь тут идёт о распределении целей между звеньями при атаке силами однойэскадрильи. Потому этот пункт и находится в разделе, посвящённом действиям эскадрильи. И какое отношение это имеет к нашему случаю? Поэтому не поленимся и откроем раздел, посвящённый действиям уже более крупных формирований – авиагрупп и авиакрыльев:
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ
3-207. (a) Во всех вышеперечисленных вариантах атаки командиры авиагрупп определяют и направляют распределение целей между эскадрильями своих соответствующих авиагрупп. Это распределение в определенной степени будет зависеть от того, какие цели уже были атакованы авиагруппами перед ними.
Как видим, никакой «автоматики» и прочих «правил» в распределении целей. И даже объяснено почему. В условиях быстро меняющейся боевой обстановки и наличия над «полем боя» других частей соединения никакой «автоматики» не может быть просто по определению. Это даже не говоря о том, что целей может оказаться и больше двух, и что тогда? Именно поэтому цели эскадрильям назначает командир авиагруппы и только он. Что капитан 3-го ранга Уэйд Маккласки собственно и сделал. Ну и кто лучше знал ту «доктрину» – весь из себя крутой пикировщик или всё же «ламер-истребитель»?
А если без ёрничества, то скорей всего капитан-лейтенант Ричард Бест то Наставление действительно знал. Но только в пределах своей компетенции – на уровне эскадрильи. Но не выше. Иначе нам придётся предположить невероятное – что он сознательно лгал и передёргивал, пытаясь оправдать свои грубые ошибки, что чуть не привели к крайне серьёзным последствиям. Не знаю, как вы – я в такое верить отказываюсь.
3. Кто потопил «Акаги»?
Дивизион или звено?
1. В своём рапорте Ричард Бест утверждал, что атаковал авианосец противника силами 1-го дивизиона своей эскадрильи, но в воспоминаниях эти силы сократились уже до одного звена.
Эскадрильи палубных пикировщиков (официально – разведчиков-бомбардировщиков) ВМС США штатно состояли тогда из восемнадцати SBD «Донтлесс», разбитых на шесть звеньев по три самолёта. Поскольку в одиночку управлять такой толпой достаточно сложно, то существовал промежуточный уровень – эскадрилья делилась на три дивизиона, по два звена в каждом. В интересующем нас вылете 6-я бомбардировочная эскадрилья авианосца «Энтерпрайз» задействовала 15 машин, то есть состояла из трёх дивизионов не по шесть, а по пять «Донтлессов» каждый.
Когда капитан-лейтенант Бест решил, какую цель он предпочитает атаковать, он указал на неё командирам дивизионов и дал команду на разделение эскадрильи на дивизионы, которые должны были работать самостоятельно. Они успели разделиться и перестроиться из общего походного строя в боевые (об этих нюансах позже) когда мимо них (а местами и через них) к той же цели промчались «Донтлессы» 6-й разведывательной. В возникшем бардаке командиры второго и третьего дивизионов 6-й бомбардировочной вполне логично продолжили выполнять полученный приказ и полетели вслед за коллегами. Капитан-лейтенант Бест не смог ничего с этим поделать и остался с…
А с кем остался? В рапорте он утверждал, что сохранил контроль хотя бы над всем своим первым дивизионом, то есть за ним шло ещё четыре машины. А затем: «Первое звено первого дивизиона собралось немедленно после выхода из пикирования». Напомню, что никакие вражеские истребители их во время сближения и пикирования не атаковали, зенитного огня с корабля тоже не было, но второе звено из двух самолётов просто куда-то загадочным образом испарилось, благо обе машины данного звена из вылета не вернулись.
Однако уже к концу 1945 года в распоряжении американцев оказались как «подробный рапорт» Мобильного соединения японцев, включавший достаточно детальное описание атаки на «Акаги», включая схему попаданий, так и материалы допросов офицеров авианосца, включая его командира. А ещё через пару лет всё это было опубликовано уже безо всяких грифов секретности. И из всех этих источников следовало, что «Акаги» атаковали всего три самолёта, а никак не пять. Так что в последующих рассказах Беста «дивизион» ненавязчиво сократился до «звена».
А ведь он далеко не сразу ушёл в пикирование на цель, когда и вправду можно было не знать, кто там за спиной. Напомню, что сначала Бесту пришлось сложить уже открытые тормозные щитки, долететь до «правого» авианосца, набрать высоту, чтобы погасить скорость, опять открыть щитки… Это несколько минут. Так что он не мог не знать, сколько самолётов последовало за ним на самом деле. Но всё это, по большому счёту, несущественные детали, просто дополнительные «штрихи к портрету героя». Ну а мы приступаем к самому интересному.
«Серебряная пуля»
1. В рапорте говорится «о по меньшей мере трёх прямых попаданиях», то есть «возможно были ещё, но я их не видел». В воспоминаниях по понятным причинам уже только о трёх, причём они подробно расписаны.
На момент написания рапорта Беста никто не ставил под сомнение заявленные им «минимум три попадания». Хотя бы потому, что по большому счёту ни количество попаданий, ни их «авторство» никого и не интересовали, главное – цель в результате уничтожена. Так что и Бест, и оба его ведомых получили заслуженные Военно-морские кресты – высшую на тот момент награду ВМС США. Причём, судя по наградным листам, не конкретно за «Акаги», а, что называется, «по совокупности» – за все их действия в ходе сражения.
Однако спустя три с небольшим года из японских документов и допросов японских офицеров стало известно, что из трёх сброшенных на «Акаги» бомб одна была близким промахом, а другая нанесла лишь несущественные повреждения в корме. Таким образом огромный авианосец водоизмещением более сорока тысяч тонн получил фатальные повреждения от одной-единственной фугасной авиабомбы Mk 13 калибра 1000 фунтов (общий вес 463 кг, заряд ВВ – 243,5 кг). Она просто попала в правильное место – взорвалась в шахте самолётоподъёмника – и, что немаловажно, в правильное время – вызвала пожары сразу на обеих ангарных палубах, забитых заправленными и перевооружаемыми самолётами. Та самая «серебряная пуля».
Но и тогда «авторство» этого фатального попадания никого особо не заинтересовало. Попали – и слава богу. А спустя ещё двадцать лет – это попадание было окончательно зафиксировано за Ричардом Бестом. Прежде всего благодаря и по сей день самой популярной работе о Мидуэе – «Невозможной победе» Уолтера Лорда, с которой мы и начали. Прежде всего потому, что автор описывал этот эпизод со слов сами угадайте кого.
Тем более, что один его ведомый, лейтенант Фредерик Уэбер погиб несколькими часами спустя, в ходе удара по «Хирю», а у другого, старшего лейтенанта Эдвина Крюгера была, в отличие от списанного по здоровью Беста, куча и других подвигов. Он окончил войну командиром авиагруппы авианосца «Хорнет» и вышел в отставку в 1962 году с должности начальника Управления военно-морской разведки. В звании капитана 1-го ранга и с внушительным «иконостасом» боевых наград.
Однако время шло, и в конце XX века в США – как и в краю родных осин – случился ренессанс интереса к истории Второй мировой. И так же, как и у нас, всё больше людей интересовались не только своими, но и вражескими источниками. В том числе и