2. У меня есть право на самоутверждение и у меня есть все шансы для общения
Могу ли я сказать, что имею право на самоутверждение, и какие преимущества у меня есть для общения с окружающими?
Я один, и я ограничен в своем мнении
…Мы одиноки в этом мире,
Каждый внутри своего тела.
Вместе… каждый в себе.
Мое право на самоутверждение вытекает из того, что я человек уникальный.
Я такой от папы с мамой. Мое тело уникально по своей форме и своему объему, я уникален по тембру голоса, своему запаху, своему отношению к жизни и т. д.
Я уникален по истории своей жизни. Например, я лично, одна из авторов этой книги, четвертая дочь Рувиля и Ивонны, сестра Жанины, Сюзанны, Рут и Жака. Я родилась в совсем маленьком городке, ходила именно в эту школу и имею очень конкретный жизненный опыт. И совершенно невозможно, чтобы кто-нибудь другой имел ровно тот же конкретный жизненный опыт, что и я.
Уникален человек в своем взаимодействии с предметами и людьми, которые его окружают. Никто не может иметь ровно такую же систему восприятия. Никто не может иметь те же чувства. Никто не может иметь те же желания, те же потребности, те же вкусы и те же знания. Никто не может точно так же действовать, и сам человек не может действовать так, как действовали бы на его месте другие. Как говорится, «это было бы слишком хорошо».
Так что, значит, я уникальна, я имею право жить, самовыражаться, а следовательно, и самоутверждаться.
Но несмотря на свою уникальность, я живу не одна. Я человек и постоянно нахожусь во взаимодействии со своим окружением. Развиваюсь, учусь, сама себя познаю, находясь в отношениях с людьми.
Будучи уникальной, самостоятельной, я тем не менее ограничена. Например, на физическом уровне. Занимая определенное положение в пространстве, я не могу видеть какой-нибудь объект целиком. Я не вижу обратную сторону Луны, обратную сторону стены, а также не вижу, что происходит позади меня.
Представьте, что два человека сидят друг напротив друга и смотрят на картонную коробку, белую с одной стороны и черную – с другой. Один из них видит только белую сторону, другой только черную. Если каждый из них принимает только свою точку зрения, то они будут иметь только частичную информацию о цвете этой коробки. Один скажет, что она черная, другой скажет, что белая. Чтобы получить полное знание о цвете картонной коробки, они должны обменяться мнениями, они должны начать общаться.
Таким же образом, из-за моей «психологической позиции» я и живу не как кто-то другой, не чувствую то, что чувствует кто-то другой, и не обладаю жизненным опытом другого человека. В книге «Кораблекрушения у Бермудских островов» приводится блестящий пример этого феномена[18]. Шесть человек рассказывают о том, что они видели и чувствовали во время кораблекрушения. Перед лицом опасности каждый ведет себя по-своему. Каждый воспринимает жизнь и смерть по-своему. Каждый грезит или плачет только так, как лично он может.
Мое восприятие реальности хоть и подвержено влиянию моего окружения, остается тем не менее очень специфичным и очень личным. Чтобы лучше понять психологическую реальность кого-то другого, мне необходимо понять его мнение о себе самом.
Например, если я считаю кого-то агрессивным, я имею право на утверждение и говорю этому человеку: «Я нахожу тебя агрессивным», потому что это моя точка зрения. Но если я говорю: «Ты агрессивный», то это выглядит так, как будто я обладаю абсолютным знанием сущности другого человека, хотя у меня просто есть точка зрения и она весьма ограниченна.
Но лучше будет обменяться точками зрения с этим человеком и сказать ему: «Я нахожу тебя агрессивным. А ты сам как думаешь, ты агрессивен?» Его точка зрения на собственное поведение позволит мне лучше понять его сущность. Он мог бы мне ответить: «Я не чувствую себя агрессивным. Я знаю, что говорил громко, но это привычка, потому что у меня отец глухой».
Услышав ответ с другой точки зрения, я уже могу самостоятельно считать так или иначе, я вспоминаю все, что мне было сказано, и отбрасываю ложные версии. У меня, конечно, есть собственное мнение, но я не могу утверждать теперь, что правота на моей стороне. Теперь я могу себе сказать: «В том, что он говорит, есть здравый смысл. Возможно, на самом деле он не агрессивен, это просто привычка все время кричать». Или же я могу еще так сказать себе: «Я понимаю, почему он так громко всегда разговаривает с отцом, но я-то не глухая! Должен же он понимать разницу, а он ее не понимает. Здесь должна быть другая причина, которую он сам не знает или знает, но мне не говорит».
Однако я могу иметь только собственное, а никакое другое мнение, очевидно, что у меня есть право на это мнение, на собственное восприятие вещей и право на выражение собственного взгляда. Но чтобы не оставаться запертым в собственном восприятии, которое в полном объеме не охватывает всю сложность реальности, я интересуюсь точкой зрения других для полноценного общения.
Основополагающие права и поводы для общения
Право на самоутверждение человека подразумевает определенную концепцию, которая будет объяснена ниже, в описании основополагающих личных прав. В то же время чрезвычайно важно понять, какие свои собственные интересы мы имеем, общаясь с другими людьми, а также строить отношения, которые будут обе стороны и обогащать, и освобождать. Это позволит нам избежать агрессии при защите своих прав.
Первое основополагающее право: Я ПЕРВЫЙ МОГУ СУДИТЬ О СВОИХ ПОСТУПКАХ, СВОИХ МЫСЛЯХ, СВОИХ ЧУВСТВАХ, И Я ПЕРВЫЙ НЕСУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НИХ.
Оценивая себя, когда я получаю новый опыт в жизни, я сам сужу, хорошо это или плохо для меня и что я должен сохранить, а что изменить в своем поведении, идеях и эмоциях. Другими словами, я меняю собственное мнение на основе собственного восприятия и начинаю действовать на основе его же. И никто мне не может сказать, что я не имею право так поступать, потому что в любом случае я не могу иначе.
Тот, кто хочет обязать меня действовать, думать и чувствовать в соответствии с его восприятием, а не моим собственным, тот меня не уважает, и я не смогу с ним общаться на равных. Вполне возможно, что он лучше меня образован, он понимает какие-то вещи, которые я не понимаю, но это не дает ему право навязывать свои суждения, если речь идет о моих поступках и о моих чувствах. Человек может объяснить мне причины своих суждений, но он не может навязывать их мне. Я сам последняя инстанция, которая может судить меня.
Аналогично, как только я начинаю навязывать свои суждения кому-то другому о том, что он делает, думает или чувствует, можно сделать вывод, что я не уважаю его и не могу с ним находиться в свободных отношениях (то есть в таких отношениях, которые призваны помочь жить лучше и находить то, что делает жизнь счастливее). Если я считаю себя способным судить лучше, чем он, единственное, что я должен сделать, – это сказать ему, что я так думаю. Если я хочу заставить кого-то думать, как я, но не словами, а, например, силой или обманом, я рискую разорвать отношения между равноправными людьми.
Чтобы лучше понять личные права человека, обратимся к Хартии прав и свобод, имеющей силу закона в Квебеке. Среди прочего в ней утверждается:
«Принимая во внимание, что каждый человек обладает правами и свободами, направленными на обеспечение его защиты и развития, принимая во внимание, что все люди равны по своему значению и достоинству[…], каждый человек обладает основными свободами, такими как свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мнения, свобода слова […]»[19].
Поэтому у меня есть право быть уважаемым как личность, одновременно с этим я должен уважать других.
К сожалению, мы слишком часто сталкиваемся с тем, что люди отворачиваются от нас, если наши действия не согласовываются с их представлением о том, как лучше. Некоторые люди стремятся обвинить нас во всем на свете, если мы думаем, не как они, и стараются нас обидеть, если мы не испытываем те же чувства, что и они.
Такие люди обычно уверены в себе, по крайней мере когда они ведут себя таким образом. Они были бы довольны, если бы мы стали такими, как они, вернее, вели бы себя так, как они считают нужным, согласно их правилам, которые они нам навязывают. Кроме того, они могут требовать экономических и социальных привилегий, которые мы должны предоставлять им по их вкусу. Это является манипуляцией людьми в своих интересах. Встречаются люди, которые всегда действуют именно так. Но и мы время от времени можем оказываться манипуляторами, даже сами того не зная.
Вышеупомянутое основополагающее право позволяет нам сформулировать первый повод для общения с другими: ЧТОБЫ ОЗВУЧИТЬ МОЕ СОБСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ, Я ЗАИНТЕРЕСОВАН УЗНАТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ДРУГИХ НА МОЕ ПОВЕДЕНИЕ, МОИ ИДЕИ И ЭМОЦИИ.
Разные исследования в социальной психологии показывают, что, формируя свое мнение, мы редко учитываем всю сложность окружающей нас действительности. Мы стремимся все упростить, да еще и с большим запасом. Например, если я не люблю два вида зелени, я говорю: «Я не люблю зелень». Или вот еще пример. Мне нравится мой итальянский сосед, и поэтому я говорю: «Итальянцы – самые вежливые люди в мире».
Последствия наших ложных представлений могут быть очень серьезными. Например, если кто-то имеет определенные личностные характеристики («черный», «еврей» и т. д.), то некоторые пытаются судить о нем с расистской точки зрения, приписывая ему ряд отрицательных характеристик. Если много людей думает подобным образом, то могут возникнуть как недоразумения, так и серьезные конфликты. Значит, думающий так должен понимать, что мог и ошибаться.
Я, безусловно, имею право судить себя сам, но если я хочу действовать, думать и вести себя наиболее адекватным образом, я заинтересован знать точку зрения окружающих.
Например, если я хочу купить продукты самого высокого качества по самой лучшей цене, то мне полезно было бы сначала пообщаться с людьми, имеющими опыт в этой области, или посмотреть специальные телепрограммы на эту тему. Даже если не всегда поступаешь так, то все равно очевидно, что это самый лучший способ разобраться, что и где стоит покупать. Если этот принцип годится на простом уровне, таком как покупка продуктов, то он действует и на более сложных уровнях.
Второе фундаментальное право: Я ИМЕЮ ПРАВО РАЗВИВАТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И МЕНЯТЬСЯ.
На уровне собственного поведения это означает, что каждый имеет право: делать ошибки, чего-то не знать, задавать вопросы, быть в чем-то ограниченным и менять свои убеждения. Это можно назвать прописными истинами, ведь человек меняется, учится и развивается на протяжении всей жизни. Однако, и так часто бывает в повседневной жизни, в зрелом возрасте мы не считаем себя вправе меняться. Например, что мы чувствуем, если сделали ошибку? Чаще всего вину или тревогу. Однако все совершают ошибки. Мы хорошо знаем, что никто из нас не совершенен, а не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Возможно, сегодня я что-то сделаю, что мне кажется правильным, а завтра увижу, что это было не самое лучшее из того, что я мог сделать. Но я же имею право развиваться. Есть люди, которые это понимают. Но есть и такие, кто попытается заставить меня чувствовать вину из-за моей ошибки, чтобы начать меня контролировать или даже получать выгоду от этой ситуации. Как, например, один начальник, который обнаружил, что его секретарша забыла напечатать 30-страничный документ.
НАЧАЛЬНИК: Что это за история? Вы еще не напечатали этот документ! Но я же вам говорил, что это очень срочно!
СЕКРЕТАРША: Я знаю, но у меня было много срочных вещей для набора. Я еще не дошла до этого документа.
НАЧАЛЬНИК: Но этот самый срочный. Я вам уже говорил. А уже конец дня.
СЕКРЕТАРША: Возможно, я неправильно вас поняла. Я очень сожалею.
НАЧАЛЬНИК: Я что, за каждым смотреть должен? Никому нельзя ничего доверить!
СЕКРЕТАРША: Прошу прощения. Это моя ошибка. Я останусь после работы и напечатаю этот документ.
НАЧАЛЬНИК: Прекрасно! И в будущем слушайте меня, когда я говорю. И имейте в виду, я не собираюсь вам платить за сверхурочную работу.
СЕКРЕТАРША: Я понимаю, у меня нет возражений. Извините еще раз.
Мы видим, что начальник заставляет свою секретаршу чувствовать себя виноватой, а потом пользуется этим в своих целях. Вместо того чтобы позволить собой манипулировать, она могла бы сказать: «Вы правы. Возможно, я ошиблась. В любом случае я напечатаю этот документ завтра утром, когда приду на работу».
Главный аргумент манипуляторов состоит в том, что каждый должен стремиться к совершенству и что вы должны их слушаться, когда они говорят вам, что надо делать, чтобы этого совершенства достичь. Они вам будут говорить, например: «Я тебе пятнадцать раз повторял, что так делать не надо. Ты что, ничему не желаешь научиться? Ты сам разве не хочешь работать нормально? Сколько раз я должен одно и то же повторять? Ты никогда не изменишься. Я приложу все усилия, чтобы показать, что тебе делать, раз ты меня не слушаешь».
Но никто не обязан становиться идеальным или вообще как-то меняться, чтобы доставить удовольствие другим. Каждый индивидуально решает, хочет он или нет менять свое поведение, свои убеждения или чувства. Конечно, окружающие могут требовать от вас, чтобы вы поменяли свое поведение, но у вас есть право ответить «нет». Точно так же и вы можете кого-то просить что-то в себе изменить, но вы должны быть готовы услышать в ответ «нет». Если вы не ставите знак равенства между чужими правами и обязанностями и своими правами и обязанностями, вы должны на равных приступить к диалогу и поиску компромисса.
Кстати, если вы сами стремитесь к совершенству во всем, или вы хотите, чтобы все вокруг стали совершенными, вы всегда будете разочарованы и в себе, и в других. Вы имеете право быть несовершенным и сказать, что вам необязательно быть совершенным по чужим критериям. Каждый сам себе судья. И если вы сами не решите, кем вы хотите быть, другие решат это за вас, причем за ваш же счет.
Покидай гнездо,
Если ты уже крепок,
Получи море,
Если ты чайка,
Защищай свои права, особенно право на ошибку.
Стань водой, которая несет плот.
Я имею право учиться и развиваться, но это также означает, что я знаю не все на свете, мои возможности ограничены (как, впрочем, и у всех остальных), я могу задавать вопросы. А как еще иначе можно чему-нибудь научиться? Но вот еще что. Как я себя чувствую, когда мне необходимо что-нибудь спросить у нескольких человек одновременно: у начальника, у преподавателя, у человека, которого я считаю превосходящим меня, у того, кого люблю? Ох! Какой позор прослыть перед ними невеждой!
Иногда люди, которые желают манипулировать другими, стараются заставить собеседника поверить в то, что он должен иметь ответы на все вопросы и предвидеть все последствия, перед тем как начать что-то делать. Например, кто-то имеет определенные обязанности в своей фирме, а его подчиненные просят его решить их проблемы. Если он не займется ими немедленно, то подчиненные сразу решат, что он некомпетентен. Иногда люди попадаются на эту удочку. Они отказываются от выгодных сделок, или, например, при приеме на работу во время собеседования они чересчур озабочены, потому что боятся не знать все, не знать ответы на все вопросы. Такие люди оказываются пассивными и непредприимчивыми, становясь предметом манипуляции тех, кто заставил их поверить, что они должны все предусмотреть заранее, чтобы иметь право действовать. Но это ложь: даже самый компетентный и ответственный человек не обязан все знать и отвечать на любые вопросы. Совершенно невозможно ждать от кого бы то ни было, что он будет знать все наперед, прежде чем приступить к делу или отреагировать на происходящее.
В процессе межличностных отношений я имею право сказать: «Я не понимаю, чего ты хочешь. Объяснись». Ни один человек не может читать мысли и угадывать желания других людей. Однако некоторые люди иногда упрекают нас в том, что мы не поняли их желаний, что мы нечувствительны к их потребностям, которые, с их точки зрения, каждый должен угадывать. Таким образом, они заставляют нас чувствовать себя виноватыми и прощать им множество их собственных прегрешений и ошибок. Но никто не обязан понимать то, что не было выражено явно. Очень часто манипулятору проще получить то, что он хочет, сделав нас виноватыми, чем ясно выразить свои желания. Однако такое отношение к жизни не позволяет иметь равные отношения с окружающими, решать конфликты путем компромиссов, которые устраивали бы всех. Необходимо знать, как противостоять такого рода манипуляциям.
Я имею право развиваться, это также еще и означает, что я могу менять свои убеждения и менять точку зрения. В смене своих убеждений нет ничего ненормального. Точно так же нормально, если меняются мои вкусы, мои чувства, мои мысли, мои взгляды и мои знания. Это свидетельство моего прогресса. Но часто находятся люди, которые возражают против этого. Для примера ознакомимся с телефонным разговором матери с сыном.
СЫН: Здравствуй, мама. Я хотел тебе сказать, что не смогу приехать в эти выходные. У меня слишком много работы.
МАТЬ: Но ты же обещал приехать.
СЫН: Да, я знаю, но правда много работы.
МАТЬ: Ты меня очень расстраиваешь.
СЫН: Но если я приеду, то у меня не хватит времени закончить дела.
МАТЬ: На тебя нельзя положиться.
СЫН: Послушай, мама, когда я обещал приехать на выходные, я не собирался тебя обманывать. Но потом неожиданно на меня свалилась сверхурочная работа, и мне пришлось поменять планы.
МАТЬ: Да, и я о том же. Ты говоришь, что приедешь, а потом меняешь планы.
СЫН: Я знаю это, но…
МАТЬ: Ты всегда будешь таким: на тебя нельзя рассчитывать. Делай что хочешь, но я тебе повторяю, ты меня расстраиваешь, ты меня элементарно не уважаешь, ты просто не желаешь выполнять свои обязательства передо мной. Из-за тебя я останусь одна на выходные.
СЫН: Ах! Хорошо. Я приеду, чтобы тебя не расстраивать.
По этому диалогу видно, как мать отказывает сыну в праве менять свои планы, манипулирует им до тех пор, пока он не сделает то, что он не хочет. Важно научиться защищаться от тех, кто нарушает это право.
Аналогично праву на развитие в процессе общения важен следующий принцип: чтобы совершенствоваться, учиться и развиваться, мне интересно общаться с людьми в рамках моих реальных возможностей.
Чтобы иметь серьезные отношения с кем-либо, необходимо быть способным не скрывать собственных ограниченных возможностей, и чтобы этого не бояться, надо быть уверенным в собеседнике. Это в своем роде замкнутый круг: чем больше я уверен в ком-то, тем более я способен показать свои недостатки, и чем больше я показываю, кто я есть на самом деле, отношения становятся более доверительными, открывая свободу общения для меня и для собеседника.
В моих собственных интересах реализовать такие доверительные отношения, при которых мне не надо защищаться или прятаться, именно такой тип отношений между людьми позволяет максимально развиваться самому.
То есть мой интерес заключается в том, чтобы самому признать, где заканчиваются мои возможности, и спокойно воспринимать критику со стороны других. Это очень важно – не пытаться изображать из себя само совершенство и достойно признавать собственные ошибки. Слушать замечания от людей, не умаляя собственного достоинства, – вот еще один способ для саморазвития.
Вот пример. Женщина купила билеты в театр. Она приходит домой абсолютно счастливая и говорит об этом мужу.
СУПРУГА: Я тебе сделала сюрприз. Я на завтра купила билеты в театр. Мы так давно никуда не ходили вместе!
СУПРУГ: Я понимаю, но завтрашний вечер у меня занят другими делами. Вообще, надо бы предупреждать заранее, если ты хочешь организовать что-нибудь совместное.
СУПРУГА: Конечно. Просто я была уверена, что ты согласишься. Я даже не подумала у тебя спросить. В следующий раз буду умнее, скажу заранее.
Мы видим, что эта женщина адекватно приняла критику мужа и это ее нисколько не унизило. В дальнейшем это ей поможет избежать недоразумений и разочарований.
Также я должен признать, что мои возможности ограничены в понимании других людей. Открыто сказать, что ты чего-то не понял, и разобраться вместе – это лучший способ наладить взаимное общение. Если между двумя людьми установились настолько прозрачные взаимоотношения, что они понимают друг друга с полуслова, то они всегда смогут объясниться. Но чтобы прийти к такому уровню взаимопонимания, надо признать, что бывали и моменты, когда многое приходилось объяснять, чтобы найти общий язык.
Кроме того, следует знать: то, что важно для другого, необязательно необходимо для меня, и это обстоятельство не может разорвать установившуюся связь. Наоборот! Необходимо признать, что даже глобальные разногласия по какому-то вопросу не мешают общению. Это и становится необходимым условием для общения на равных. Если я пытаюсь путем запугивания или манипуляций доминировать над собеседником, то я торможу развитие межличностных отношений, не давая им обогатиться и освободиться.
Наряду с признанием того, что у меня тоже имеются определенные ограничения и что я отличаюсь от других, я также заинтересован в том, чтобы быть достаточно гибким, чтобы общаться с окружающими меня людьми. Это, очевидно, предполагает, что я не только позволяю другим менять их убеждения, но что я еще и помогаю им менять их убеждения и развиваюсь сам, принимая участие в их развитии. Вот что значит общаться с другими.
Третье фундаментальное право: Я ИМЕЮ ПРАВО СТАТЬ СЧАСТЛИВЕЕ ТОЛЬКО В ТОЙ МЕРЕ, В КОТОРОЙ УВАЖАЮ ДРУГИХ.
На самом деле это право подразумевает, что я не обязан нравиться всем вообще и стараться угодить всем, кто меня окружает. Кроме того, я имею право считать, что мои потребности так же важны, как и потребности окружающих, и что не всегда оправдано, с точки зрения других, мое стремление к личному счастью.
Издавна во всех странах люди стремятся обрести счастье в качестве формы устойчивого и благополучного существования и удовлетворения личных и коллективных потребностей. Аристотель когда-то говорил, что счастье – это конечная цель любого человека. В наши дни конституции многих стран признают это право фундаментальным.
Иногда это право может вызывать проблемы. Скажем, средства, используемые для достижения счастья одними, задевают права других. Свобода и равенство страдают от действий отдельных лиц. Ужасные социально-экономические условия одних используются для достижения псевдосчастья другими. Все это неизбежно требует большой осторожности в реализации этого права. Уважение свободы и равенства каждого должны, очевидно, сопровождать это право.
Но что такое счастье и как его достичь? На протяжении веков каждый народ по-своему представлял свою концепцию счастья. Говорилось и о «чувстве постоянно растущего благосостояния», и о «глубоком удовлетворении». Однако счастье основано на личном опыте и сложно поддается определению. Кроме того, научные изыскания редко бывают сосредоточены именно на этом вопросе. Многочисленные исследования посвящены изучению болезней, чувства дискомфорта, человеческих проблем, но очень немногие ученые заняты выяснением того, что же такое счастье как таковое. Тем не менее качества, личные характеристики и объективная ситуация людей, которые считают себя счастливыми, подлежат изучению.
Сравнительно недавно проведенные Майклом Фордисом исследования, кажется, привнесли новые данные[20]. В соответствии со своей программой, ставящей целью возрастание счастья, он проверил, можно ли увеличить личное благополучие и общее удовлетворение от жизни. Фордис сделал следующие выводы:
1. Многие люди имеют гораздо больший потенциал для счастья, чем тот, который реализован.
2. Уровень достигнутого счастья чаще всего становится результатом случайного стечения обстоятельств, иначе говоря, это результат незапланированных проб и ошибок.
3. Мы можем точнее руководить собственными усилиями в поисках счастья и уменьшить количество случайных факторов, если у нас в наличии есть достоверная информация.
4. Проведя некоторые изменения в наших отношениях с людьми и в нашем поведении, мы можем значительно увеличить наше личное счастье.
Теперь мне кажется, что у меня есть не только право, но и возможность стать счастливым. Я только должен понять свои потребности и понять, как их удовлетворить.
Невозможно всегда и всем нравиться, потому что невозможно, чтобы все одновременно полюбили одно и то же.
Необходимость нравиться сразу всем вокруг может сдерживать мое развитие и не давать быть счастливым. Наверное, все, что я делаю, у кого-то вызывает недовольство. И если я что-то делаю, то одних это радует, а других раздражает. Поэтому, если я буду стараться угодить всем, это приведет только к тому, что окружающие начнут мной манипулировать. «Глуп мозг, который претендует на то, чтобы знать все на свете, в том числе и своего создателя», – говорил Лафонтен.
Что может быть лучше
Того, что моя жизнь летит вверх дном?
Что может быть лучше?
Только то, что я живу не как мой отец.
Мы, конечно, очень чувствительны к потребностям и желаниям близких нам людей. И это очень хорошо. Но даже людям, которых мы очень сильно любим, не надо стараться угодить любой ценой. Особенно при разрешении конфликта. Необходимо оставаться объективным и принимать во внимание интересы всех сторон.
Может так случиться, что окружающие меня люди попробуют испугать меня тем, что перестанут меня любить или ценить, если я не буду вести себя согласно их представлениям о том, что надо делать. Так родители любят пугать непослушных детей. Например, они говорят: «Если ты так сделаешь, я тебя разлюблю» или еще так: «Ты об этом пожалеешь». И то же самое может произойти между взрослыми, но несколько на другом уровне. Однако следует помнить: никто не обязан делать что-то против своей воли только для того, чтобы кому-то понравиться.
Некоторые люди могут попытаться, манипулируя мной, заставить меня поверить, что на мне лежит ответственность за решение их проблем. Но каждый несет ответственность только за собственное счастье и благополучие. Если я, такой, какой есть (со своими вкусами, своими интересами, своими потребностями, своими чувствами, своими убеждениями и т. д.), предполагаю, что могу привнести что-то, что поможет кому-то решить его проблему, тем лучше. В противном случае я вообще ничего не буду делать.
Вот пример, как один человек пытается заставить другого поверить, что тот несет ответственность за его проблемы и должен действовать в соответствии с его пожеланиями.
ЖАН (по телефону): Привет, Люк! Представь, дела мои плохи. У меня депрессия, было бы хорошо, мне кажется, если бы ты поговорил со мной.
ЛЮК: Я тебя понимаю, но я занят сегодня вечером.
ЖАН: Ах да… А чем ты занят?
ЛЮК: Ну… как тебе сказать, я устал и собирался смотреть хоккей по телевизору.
ЖАН: Смотреть хоккей! Да ты в своем уме? Мне так надо с тобой поговорить…
ЛЮК: Я понимаю, но у меня столько было проблем сегодня на работе, что мне надо отдохнуть. Каждый раз, когда ты приходишь, я ложусь спать в три часа ночи.
ЖАН: Послушай, когда ты со мной разговариваешь, мне становится легче. Ты не можешь мне сегодня отказать.
ЛЮК: Ну ладно, уговорил. Приходи.
В этом примере Люком манипулирует его так называемый друг, который заставляет Люка поверить, что его участие необходимо и только он может Жану помочь решить проблемы, пусть даже за счет собственного спокойствия. Однако из разговора понятно, что Люк сейчас не в лучшей форме, чтобы помогать своему другу. Возможно, что он даже сердится на Жана и совсем не хочет его видеть. Чтобы избежать подобных ситуаций, я должен помнить, что не обязан решать чужие проблемы.
Может статься, что мне мешают быть счастливым якобы логические рассуждения. Люди могут воспользоваться логическими рассуждениями, чтобы я поменял свое поведение в их пользу. Но мой собственный поиск счастья в жизни необязательно должен отвечать рациональным критериям. Ничто не обязывает меня быть рациональным и мудрым в моем поведении, в моих желаниях, в моих чувствах. Я свободен быть нелогичным в той мере, в которой уважаю окружающих, пусть даже сам пострадаю от последствий. Рассмотрим диалог между супругами, в котором жена использует якобы логические рассуждения, чтобы манипулировать мужем и заставить его сделать то, что он не хочет.
СУПРУГА: Дорогой, не стоит смотреть телевизор так поздно.
СУПРУГ: Идет хороший фильм, который я хотел бы посмотреть.
СУПРУГА: Но тебе рано вставать завтра.
СУПРУГ: Я знаю, но тем не менее хочу досмотреть фильм.
СУПРУГА: Ты будешь усталым завтра утром и не сможешь нормально работать.
СУПРУГ: Может быть, но мне пока не хочется идти спать.
СУПРУГА: Будь разумным, дорогой. Ложись спать!
СУПРУГ: Ах!.. Иду.
И хотя эта женщина настаивает на том, что ее муж, как ребенок, не в состоянии сам решить, что для него лучше, на самом деле причина, возможно, другая. Может быть, ей сложно спать без мужа или она хочет заняться сексом, но вместо того, чтобы четко сказать, что ей надо, она идет окольным путем и называет другие причины. Это еще один пример манипуляций и скрытия истинных причин.
Если бы она четко сказала, чего она желает, оба супруга нашли бы компромисс, который удовлетворил бы обоих, и она не имела бы необходимости общаться с мужем, как с ребенком.
Есть важное следствие, вытекающее из права быть нелогичным. Я не обязан всегда объяснять свои поступки. Как сказала одна старая тетушка: «Я лучше умру непонятой, чем потрачу жизнь на объяснения».
Даже если я захочу найти все причины, которые мотивируют мои поступки, я не смогу их найти. Часто бывает очень сложно найти даже основные причины, объясняющие самые простые поступки. Например, почему человек, которого вы хорошо знаете, предпочитает есть говядину, а не рис? Может быть, он не умеет правильно готовить рис, или, например, в его семье никогда риса не ели, или его организму мясо нужнее риса, или он не любит вкус риса, или он болел, наевшись плохого риса, и т. д. Как узнать точно, почему он предпочитает говядину? Ясно одно, он ест больше говядины, но причин этого мы не знаем.
Окружающим меня людям может не нравиться то, что я делаю, но это их право. Я могу общаться с ними на эту тему, но я точно так же имею право соглашаться с ними или нет. Однако часто случается, что люди просят нас сказать, почему мы действовали так, а не иначе, чтобы в дальнейшем получить право судить нас с нашей позиции. Вот пример.
РОБЕРТ: Ты же умный человек, как ты можешь испытывать депрессию?
БЕРТА: Потому что мне трудно смириться с тем, что мои возможности ограничены. Я все время думаю, что могла бы достичь лучших результатов… И кроме того, я немного устала за это время.
РОБЕРТ: Но смотри, у тебя же нет причин для депрессии. Ты знаешь, что сделала все возможное… И к тому же, вернувшись из отпуска, как ты можешь быть усталой? Это просто смешно.
В этом примере Роберт спрашивает у Берты о причинах ее депрессии, чтобы сразу же судить о ней с ее же позиции, и решает, что причин нет. Было бы лучше, если бы он просто высказал свое мнение, например, так: «Я считаю, что ты сделала все возможное и достигла хороших результатов» Но, сказав ей прямо, что она не права, он потеряет ее уважение и, без сомнения, не поможет ей справиться с депрессией. Кроме того, если Берта будет вынуждена дальше доказывать правомерность своих ощущений, ей будет еще труднее их изменить.
Вот последний пример отсутствия уважения личных прав в диалоге между двумя студентами.
ПЬЕР: Можешь одолжить на час свою ручку?
АНДРЕ: Нет, не могу.
ПЬЕР: Почему не можешь?
АНДРЕ: Потому что мне самому нужна.
ПЬЕР: Да брось ты! Я вижу, что она тебе не нужна. Ты же телевизор смотришь. (Он считает, что причин, высказанных Андре, недостаточно.) А мне очень надо, я пишу письмо матери. (Он считает, что его причина важнее.)
АНДРЕ: Это как сказать. Я смотрю учебную программу, иногда это полезно для занятий.
ПЬЕР: Ах, скажешь тоже! Ты смотришь фильм, а в нем нет ничего полезного. (Он считает, что причины Андре неубедительны.) В то время, когда я пишу письмо матери, чтобы она мне отправила денег. (Он опять считает, что его причина важнее.) Как я напишу письмо матери, если ты не дашь мне ручку? (Он перекладывает ответственность за решение своей проблемы на Андре.)
АНДРЕ: Ладно, возьми и не беспокой меня больше.
Как видно из этих двух примеров, некоторые люди могут выяснять у нас причины наших поступков только для того, чтобы, манипулируя нами, добиться всего, чего им хочется. Поэтому очень важно отметить, что мы имеем право отказываться объяснять наши поступки и наши чувства.
Право на поиск счастья подводит нас к другому принципу относительно общения: В СВОЕМ ПОИСКЕ СЧАСТЬЯ Я ЗАИНТЕРЕСОВАН В ОБЩЕНИИ С ДРУГИМИ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ СПОСОБСТВУЮТ НАШЕМУ ОБЩЕМУ БЛАГОПОЛУЧИЮ.
Общаться с другими людьми на условиях, которые способствуют благополучию каждого, – это значит признать потребности и желания тех, кто меня окружает. Помогать им, по возможности, решать их проблемы, признать, что «моя» логика может показаться нелогичной другим, и слушать то, что другие думают о причинах моих поступков.
Для того чтобы иметь серьезные отношения с кем-нибудь, важно, чтобы я был способен принять во внимание его желания, его чувства и его потребности. Это не значит, что я должен отвечать за все, но я признаю, что другой имеет право так же, как и я, на свои желания и свои потребности. Лучший этап общения с кем-то на равных наступает тогда, когда мне начинает нравиться отвечать его желаниям и его потребностям. Этот принцип удачно обобщен в известной молитве Гельштатиста Фредерика Перлза[21]. Эта молитва утверждает, что каждый действует в соответствии с собственными потребностями и что никто не обязан отвечать чужим ожиданиям, если эти потребности кому-то не по вкусу. Если два человека желают отвечать взаимным желаниям, это прекрасно. Но если один из них не имеет такого желания или потерял его, другой должен принять эту реальность.
Когда я чувствую, что способен и настроен отвечать чьим-то желаниям, это позволяет мне устанавливать важные связи с окружающими, которые могут быть полезными мне самому. В этот момент мне интересно этим заниматься. Но в отношениях с кем-либо на равных речь идет не столько о собственном интересе, сколько об обязанностях. То есть я сильно заинтересован в том, чтобы признать – другой тоже имеет право на собственные потребности. Так мы усиливаем взаимное признание и уважение.
Моя заинтересованность в общении с другими также влияет и на причины моего поведения, моих мыслей и моих чувств. И как уже было замечено ранее, часто бывает трудно узнать все причины или мотивы, которые позволят объяснить, что мне захочется в настоящий момент сделать. То, что я совершу с учетом моего опыта, вкуса и т. п., может быть абсолютно логичным для меня, но покажется нелогичным окружающим. Я могу развиваться, только признавая «мою» логику. Кроме того, я могу говорить о ней с кем-нибудь, признавая, что он имеет право найти меня нелогичным (в меру своего уважения ко мне), а также я могу вступить в интересные связи с этим человеком.
Позвольте же мне следовать моей логике, это поможет мне продемонстрировать мои отличия перед кем-либо. Люди, которые всегда следуют внешней логике (то есть логике других людей), становятся скучными, ординарными, меньше живут и менее счастливы. Но люди, которые не признают, что их логика может показаться нелогичной окружающим, оказываются недостаточно гибкими, чтобы вступать в свободные отношения с кем-либо.
И вот тогда, когда я смог согласиться, что моя логика оказывается иногда нелогичной для других, я уже заинтересован говорить о возможных причинах моих поступков с людьми, уважающими мою точку зрения. Это мне позволит развиваться в рамках духовного обогащения и поиска счастья.
Если мы вернемся к примеру человека, который ест больше говядины, чем риса, то увидим, что он, беседуя с кем-то, кто хорошо знает прекрасные качества риса, может получить возможность лучше оценить этот продукт. Тем самым он сможет расширить спектр своего меню. Тот же принцип годится и в других, более сложных, областях.
Пытаясь объяснить или понять мое поведение, мой собеседник в разговоре со мной имеет возможность прояснить для себя, что определяет мои чувства, мои убеждения и мои действия. И тем самым помочь мне же обогатить свои знания, чтобы, принимая во внимание другую точку зрения, я сам стал лучше и счастливее.
Конфликты и опасности, связанные с личными правами
Что мы должны сделать, если видим конфликт между своими и чужими правами? В любом случае речь не должна идти о жесткости с нашей стороны. Напротив, доступный для решения способ заключается в гибкости и поиске приемлемого компромисса для обеих сторон.
Знание собственных основных прав толкает некоторых людей к агрессии и ставит их в оборонительную позицию по отношению к тем, кто, по их мнению, эти права нарушает. Они убеждены, что все окружающие обязаны вести себя с ними почтительно и уважительно, во всем с ними соглашаясь. Вместо того чтобы сосредоточиться на достижении своих ближайших целей и принять во внимание обстоятельства, связанные с другими (чтобы понять, как они будут реагировать в трудной ситуации), эти люди сосредоточены только на несправедливости по отношению к ним самим. Такое отношение приводит к бесполезным конфликтам и потере времени и энергии.
Когда мы реально заинтересованы в защите собственных прав? Для решения этой проблемы в каждой конкретной ситуации будет полезно задать несколько вопросов.
1. В какой степени эта ситуация для меня важна?
2. Как я буду чувствовать себя в дальнейшем, если не стану заниматься самоутверждением в этой ситуации?
3. Какие последствия ждут меня, если я не стану заниматься самоутверждением?
4. Насколько уместно заниматься самоутверждением в данной ситуации?
Коротко о главном
Как и все люди, я уникален. Это дает мне право на самоутверждение и выражение того, что я думаю, того, что я чувствую, и того, что хочу. Но у меня есть и ограничения. Поэтому я заинтересован в общении с другими людьми, чтобы преодолеть мои ограничения. Сказанное вытекает из реальной ситуации с моими личными правами (уникальность и ограниченность).
1. Я – первый судья себе самому в той мере, в которой я сам за себя отвечаю.
2. Я имею право развиваться, учиться и меняться.
3. Я имею право искать свое счастье, но не теряя уважения к другим.
Кроме того, у меня есть стремление общаться с другими, чтобы:
1. Уточнить собственные суждения о себе самом.
2. Продолжать расти, учиться и развиваться.
3. Узнать лучше, что нужно для счастья.
Получив понимание личных прав и причин для общения, я соглашаюсь с этими правами и причинами, но должен понять, что мне нужно делать. Ведь недостаточно только знать все эти принципы, нужно понимать, что делать дальше, чтобы уважать и свои права, и права других, чтобы общаться без проблем. Это именно то, что будет объясняться в следующих главах более детально. Но сначала рассмотрим, что такое уверенное поведение и какой тип межличностных отношений мы получим в результате.