«Якорь спасения». Православная Церковь и Российское государство в эпоху императора Николая I. Очерки истории — страница notes из 73

1

Десятилетие Министерства Народного Просвещения 1833–1843 гг. (Всеподданнейший доклад гр. С. С. Уварова) // Эпоха Николая I / Под ред. М. О. Гершензона. М., 1910. С. 115–116.

2

См. подр.: Уваров С. С. Отчёт по обозрению Московского университета (4 декабря 1832 г.) // Сборник постановлений Министерства народного просвещения. СПб., 1875. Т. 2. Отд. 1. 1825–1839. Стб. 503–529. Следует также отметить, что в последние десятилетия многие постулаты т. н. теории официальной народности были подвергнуты критике, порой весьма резкой. Авторы новых подходов к этой теории характеризуют её «как миф, растиражированный либеральными учёными и журналистикой в борьбе с деятелями традиционалистского направления» (см. подр.: Бадалян Д. А. С. С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. № 1. С. 203–218). Есть и более осторожная критика теории официальной народности (см., напр.: Удалов С. В. Империя на якоре: государственная идеология, власть и общество в России. Саратов, 2018).

3

Герцен А. И. Былое и думы. М.; Л., 1932. Т. I. С. 50.

4

М[ихаил] Г[ершензон]. От Редакции // Эпоха Николая I… С. VI.

5

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I. Изданы под ред. Н. Ф. Дубровина // Сборник Императорского русского исторического общества. СПб., 1902. Т. 113.

6

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Николая I. Пг., 1915. Т. I: 1825 (декабря 12) – 1835 гг.

7

См., напр.: Барсов Т. В., проф. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896; Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия (Отношения обер-прокуроров к Св. Синоду). Опыт церковно-исторического исследования. Казань, 1900; Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке. СПб., 1901; Толстой Д. А. Иосиф, митрополит Литовский и воссоединение униатов с православной церковью в 1839 г. СПб., 1869; Чистович И. Пятидесятилетие (1839–1889) воссоединения с православной церковью западно-русских униатов: обзор событий воссоединения в царствование императора Николая I. СПб., 1889; Коялович М. О. История воссоединения западнорусских униатов старых времен. СПб., 1873; Шавельский Г., прот. Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии (1833–1839 гг.). СПб., 1910.

8

Единственной, пожалуй, работой, целиком посвящённой «церковным сюжетам» эпохи императора Николая I, была диссертация петербургского священника Николая Гурьева, так до революции 1917 г. и не опубликованная (см.: Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 573. Оп. 2. Д. 53).

9

См.: Сумароков Е. Лекции по истории Русской Церкви. Харбин, 1945. Т. II. С. 286–298, 301–307 и др.

10

Работа И. К. Смолича была переведена и переиздана в России. См.: Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917 // История Русской Церкви. М., 1996–1997. Т. VIII. Ч. 1, 2.

11

См.: Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., 2003.

12

См., напр.: Его же. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801–1825). СПб., 1998; Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России александровской эпохи. Казань: Казанский государственный университет, 1997; Ее же. Духовная школа в России первой четверти XIX века. Казань, 1998.

13

См., напр.: Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. (Церковные реформы в России 1860–1870-х годов). М., 1999.

14

См., напр.: Романчук А., прот. Высокопреосвященный Иосиф (Семашко), митрополит Литовский и Виленский: очерк жизни и церковно-общественной деятельности. М.; Минск, 2015.

15

См., напр.: Федорук В. Н. Православная Церковь и государство в России во второй четверти XIX века: автореф. дис. … канд. филос. наук. СПб., 2012. Научным руководителем диссертационного исследования был автор этих строк.

16

Фирсов С. Л. Архимандрит Моисей (Путилов) и возрождение Оптиной пустыни // Церковь и время. 2002. № 4 (21). С. 185–207; Его же. Религиозная политика и народное благочестие в России (1825–1861) // Там же. 2005. № 1 (30). С. 200–240; Его же. Император Николай Павлович как православный государь и верующий христианин. Штрихи к социально-психологическому портрету // Там же. 2010. № 3 (52). С. 151–192; Его же. Святейший Правительствующий Синод в эпоху императора Николая Павловича // Там же. 2017. № 2 (79). С. 209–261; Его же. «Око Государево»: обер-прокуроры Святейшего Синода в эпоху императора Николая Павловича. Штрихи к портрету // Там же. 2019. № 2 (87). С. 135–231.

17

Его же. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825–1861 гг. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании современной России (от истоков к современности). Сборник статей. СПб., 2004. Вып. 1. С. 142–172; Его же. «Православный абсолютизм» Светская власть и православная церковь в эпоху императора Николая I // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6 (Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения). Вып. 4. 2004. [2005]. С. 36–43; Его же. Православное государство и русские старообрядцы-поповцы в эпоху императора Николая I // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. (Философия, культурология, политология, право, международные отношения). Вып. 1. 2009. С. 6–15; Его же. Святой империи. К истории канонизации святителя Митрофана Воронежского в 1832 году // Христианское чтение. 2020. № 4. С. 184–198; Его же. Отчёты обер-прокуроров Святейшего Правительствующего Синода эпохи императора Николая Павловича как источник по истории Православной Российской Церкви // Там же. 2020. № 5. С. 180–199.

18

Фирсов С. Л. Архимандрит Моисей (Путилов) и возрождение Оптиной пустыни // Церковь и время. 2002. № 4 (21). С. 185–207; Его же. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825–1861 гг. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании современной России (от истоков к современности): Сб. статей. СПб.: СПбГУ, 2004. Вып. 1. С. 142–172; Его же. Религиозная политика и народное благочестие в России (1825–1861) // Церковь и время. 2005. № 1 (30). С. 200–240; Его же. «Православный абсолютизм». Светская власть и православная церковь в эпоху императора Николая I // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6 (Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения). Вып. 4. 2004. [2005]. С. 36–43; Его же. Православное государство и русские старообрядцы-поповцы в эпоху императора Николая I // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6 (Философия, культурология, политология, право, международные отношения). Вып. 1. 2009. С. 6–15.

19

Исключением из этого правила можно считать апологетическую статью историка русского зарубежья Н. Д. Тальберга: см.: Тальберг Н. Д.Христианин на престоле. (К столетию со дня кончины императора Николая I) // Император Николай Первый. Николаевская эпоха. Слово Русского Царя. Апология Рыцаря. Незабвенный. М., 2002. С. 722–729.

20

Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 365, 371.

21

Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 395.

22

Записки Сергея Михайловича Соловьева. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других. Пг., б./г. С. 116–117.

23

Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. 1848–1896. М., 1991. С. 125, 166–167.

24

Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневники. СПб., 1904. Т. I. С. 553. Запись от 27 февраля 1859 г.

25

См.: Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1937. Т. XVI. Ч. 2. С. 24.

26

Воспоминания о младенческих годах императора Николая Павловича, записанные им собственноручно // Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. М., 2000. Т. 1. С. 69–70.

27

См. подр.: Корф М., барон. Материалы и чтения к биографии императора Николая I и к истории его царствования. Рождение и первые двадцать лет жизни (1796–1817 гг.) // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. СПб., 1896. Т. 98. С. 6–9.

28

См.: Корсаков А. Н. Детство и отрочество Николая Павловича // Русский архив. 1896. № 6. С. 280.

29

Корф М., барон. Материалы и чтения к биографии императора Николая I… С. 48–49.

30

См. подр: С. Г. Р. Криницкий Павел Васильевич // Русский биографический словарь. СПб., 1903. Кнаппе – Кюхельбекер. С. 444.

31

Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… Т. VIII. Ч. 1. С. 385.

32

См.: Протопресвитер Николай Васильевич Музовский. URL: http://hungary.orthodoxy.ru/detail/muzovsky.htm (дата обращения: 26.05.2021).

33

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1991. Т. II. С. 555.

34

Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М., 2004. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. С. 240.

35

Тальберг Н. Д. Христианин на престоле… С. 722–723.

36

Чулков Г. И. Императоры. М., 1991. С. 191.

37

Душенко К. Цитаты из русской истории. Справочник. М., 2005. С. 218, 219.

38

Иванов П. Тайна святых. Введение в Апокалипсис. М., 1993. Т. II. С. 551.

39

См.: Шильдер Н. К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т. II. С. 6, 7.

40

Уортман Р. С. Сценарии власти… С. 383–384, 385.

41

Уортман Р. С. Сценарии власти… С. 363, 390.

42

Жемчужников Л. М. В крепостной деревне. 1852–1857. М., 1927. Вып. II: Мои воспоминания из прошлого. С. 109.

43

Готье Ю. В. Император Николай I. (Опыт характеристики) // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Исторический сборник под редакцией В. В. Каллаша. М., 1913. Т. V. С. 288.

44

Тютчева А. Ф. При Дворе двух императоров. Воспоминания – Дневник. М., 1928. С. 96.

45

Блудова А. Д., графиня. Император Николай Павлович. 1850 // Император Николай Первый. Николаевская эпоха… С. 597.

46

Кизеветтер А. А. Император Николай I как конституционный монарх // Его же. Исторические очерки: Из истории политических идей. Школа и просвещение. Русский город в XVIII столетии. Из истории России в XIX столетии. М., 2006. С. 369.

47

Кизеветтер А. А. Император Николай I как конституционный монарх // Его же. Исторические очерки: Из истории политических идей. Школа и просвещение. Русский город в XVIII столетии. Из истории России в XIX столетии. М., 2006. С. 369.

48

Кизеветтер А. А. Император Николай I как конституционный монарх // Его же. Исторические очерки: Из истории политических идей. Школа и просвещение. Русский город в XVIII столетии. Из истории России в XIX столетии. М., 2006. С. 370.

49

Внутренние известия // Северная пчела. 1829. 29 апреля. № 51. Суббота. С. 1.

50

То же // Там же. 1829. 25 мая. № 63. Суббота. С. 1.

51

Речь императора Николая Павловича римско-католическим епископам в 1844 г. // Николай Первый и его время… С. 115.

52

Речь императора Николая Павловича римско-католическим епископам в 1844 г. // Николай Первый и его время… С. 115.

53

Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Слово в день рождения Благочестивейшего Государя Императора Николая Павловича. Говорено в Успенском соборе июня 25 дня 1851 год // Николай Первый и его время… С. 63.

54

[Боже, Царя храни] // Император Николай Первый. Николаевская эпоха… С. 56.

55

Розанов В. В. Листва // Его же. Опавшие листья. Короб второй и последний. М.; СПб., 2010. С. 284.

56

О «православной оппозиции» см. подр.: Кондаков Ю. Е. Духовно-религиозная политика Александра I… С. 71–138 и др.

57

О «евангельском государстве» см. подр.: Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»… С. 97–134 и др.

58

Император Николай I в Юрьевом монастыре. По письмам архимандрита Фотия // Николай Первый и его время… Т. 2. С. 121–122.

59

См.: Иосиф (Величковский) // Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи. 992–1892. М., 2003. Т. II. С. 113.

60

Копейкин К., прот. Павский // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия. СПб., 2006. Т. II: Девятнадцатый век. Кн. пятая. С. 45. В конце статьи см. библиографию статей о протоиерее Герасиме Павском (С. 46).

61

4 июня 1835 г. император Николай I посетил Св. Синод вместе с великим князем Александром Николаевичем. Незадолго до этого для заседаний высшего церковного учреждения Православной Российской Церкви на Сенатской площади было отстроено новое здание, в которое и приехал самодержец с наследником. Проследовав в палату синодальных заседаний и заняв место не на троне, а рядом, на креслах, Николай I обратился к членам Св. Синода с речью, в которой, среди прочего, и заявил о своем намерении знакомить наследника с церковными делами «и [о] соизволении на его присутствии иногда при занятиях Синода и под его руководством» (см.: Григорович Н. Император Николай I в Святейшем Правительствующем Синоде (4-го июня 1835 года) // Император Николай Первый. Николаевская эпоха… С. 517.

62

Чулков Г. Императоры… С. 226.

63

См.: Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. М., 1989. С. 103.

64

См.: Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… С. 231. Запись от 10 апреля 1833 года.

65

Автобиография протопресвитера В. Б. Бажанова // Николай Первый и его время… Т. 2. С. 348–349.

66

См.: Тальберг Н. Д. Христианин на престоле… С. 725.

67

Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… С. 256. Запись от 1 января 1835 года.

68

Там же. С. 260. Запись от 25 января 1835 года.

69

Уортман Р. С. Сценарии власти… С. 394.

70

Уортман Р. С. Сценарии власти… С. 416.

71

Бисмарк О. Мысли и размышления. М., 1940. Т. I. С. 159.

72

Жемчужников Л. М. В крепостной деревне… С. 113. Следует отметить, что данное сообщение представляет скорее интерес как один из слухов, ходивших тогда в русском обществе. На самом деле история выглядела несколько иначе: в ночь с 25 на 26 августа 1836 г. примерно в 14 верстах от города Чембара коляска императора опрокинулась на спуске, и Николай сломал левую ключицу (см., напр.: Случай с Николаем I возле города Чембар // Азбукиведи-история. URL: http://azbukivedi-istoria.ru/publ/politika/sluchaj_s_nikolaem_i_vozle_goroda_chembar/2-1-0-65 (дата обращения: 26.05.2021)).

73

Отчет обер-прокурора Святейшего Синода 1825–1850 // Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб., 1896. Т. 98. С. 457–460.

74

Отчет обер-прокурора Святейшего Синода 1825–1850 // Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб., 1896. Т. 98. С. 457.

75

Тютчева А. Ф. При Дворе двух императоров… С. 100–101.

76

Сон юности: Воспоминания великой княжны Ольги Николаевны // Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 202–203.

77

См.: Тальберг Н. Д. Христианин на престоле… С. 723.

78

Из записок Елизаветы Николаевны Львовой // Николай Первый и его время… Т. 2. С. 313.

79

См.: Выскочков Л. Николай I. М., 2006. С. 490.

80

Из записок Елизаветы Николаевны Львовой… С. 319.

81

Из воспоминаний баронессы М. П. Фредерикс // Император Николай Первый. Николаевская эпоха… С. 489.

82

Добролюбов Н. Разврат Николая Павловича и его приближенных любимцев. Сообщил М. Цявловский // Голос минувшего. Журнал истории и истории литературы. 1922. № 1. С. 65.

83

Old Gentleman [Амфитеатров А. В.] Господа Обмановы: (Провинциальные впечатления) // Россия. Газета политическая и литературная. 1902. 13 января. № 975. Воскресенье. С. 2.

84

См. подр.: Колоницкий Б. «Трагическая эротика»: Образы императорской семьи в годы Первой мировой войны. М., 2010.

85

Блудова А. Д., графиня. Император Николай Павлович. 1850… С. 591.

86

Митрополит Платон Киевский об императоре Николае Первом // Император Николай Первый. Николаевская эпоха… С. 645.

87

Большинство исследователей обращают внимание на иные, «немецкие» черты Николая I. Так, Р. С. Уортман полагает, что «по своему воспитанию, своим вкусам, своему поведению Николай был явным немцем», не забывая указывать и на то, что «его традиция определялась именно как специфически русская» (Уортман Р. С. Сценарии власти… С. 392). Как видим, ученый не сочетает воедино воспитание и вкусы царя с его политической доктриной (теорией «официальной народности»).

88

Петрова Т. А. Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978. С. 86, 87.

89

Тютчева А. Ф. При Дворе двух императоров… С. 153. Запись от 22 июля 1854 года.

90

[Яковлев С. П.] Императрица Александра Федоровна. Биографический очерк, составленный С. П. Яковлевым. М., 1867 [1866]. С. 182.

91

Устрялов Н. Русская история. СПб., 1855. Ч. 2. С. 506–509. Удивительным образом в официозной устряловской «Истории» оказались точно описаны последние дни жизни императора Николая I. Изданные спустя более чем 70 лет дневники фрейлины А. Ф. Тютчевой полностью подтвердили приведенные Н. Г. Устряловым факты (см.: Тютчева А. Ф. При Дворе двух императоров… С. 174, 178, 180–181).

92

Царствование императора Николая I. Составил М. П. Романов. СПб., 1883. С. 115–116.

93

Чулков Г. Ф. И. Тютчев и его эпиграммы // Былое. 1922. № 19. С. 76.

94

Соловьев В. С. Памяти императора Николая I // Его же. Сочинения в двух томах. М., 1989. Т. II. С. 606.

95

См.: Толстой Л. Н. Дневники. 1895–1910 гг. // Его же. Собрание сочинений. М., 1965. Т. 20. С. 171, 187–188. Записи от 3 июня 1903 года и 29 марта 1904 года и др.

96

См.: Выскочков Л. В. Николай I… С. 598–600 и др.

97

См.: Кавелин К. Д. Злобы дня // Его же. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 497, 503.

98

См. подр.: Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»… Казань, 1997. С. 97–131.

99

См. подр.: Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»… Казань, 1997. С. 97, 98–99.

100

См. подр.: Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»… Казань, 1997. С. 119.

101

При этом следует иметь в виду, что Высочайший рескрипт на имя управляющего Министерством внутренних дел графа В. П. Кочубея «О уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ» последовал ещё 1 августа 1822 г. (см.: Карпачев С. Тайны масонских орденов. М., 2007. С. 49). Николай I лишь подтвердил этот рескрипт (21 апреля 1826 г.). Что касается Библейского Общества, то следует иметь в виду: доклад о необходимости его закрытия был представлен митрополитом Серафимом (Глаголевским) ещё в декабре 1824 г., решение же о его закрытии последовало 12 апреля 1826 г. (см. подр.: Пыпин А. Н. Религиозные движения при Александре I. СПб., 2000. С. 256–274 и др.).

102

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 202.

103

Кавелин К. Д. Московские славянофилы сороковых годов // Его же. Наш умственный строй… С. 358.

104

Цит. по: Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… Т. I. С. 267. Запись от 8 августа 1835 г.

105

История XIX века / Под ред. проф. Лависса и Рамбо. М., 1938. Т. 3. С. 162–163.

106

Ключевский В. О. Дневники // Его же. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории… С. 316. Запись от 30 января 1911 г.

107

Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1989. Т. I. С. 22.

108

Корнилов А. А. Теория «официальной народности» и внутренняя политика Николая I // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914. Т. IV. Ч. II. С. 90.

109

Корнилов А. А. Теория «официальной народности» и внутренняя политика Николая I // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914. Т. IV. Ч. II. С. 91.

110

Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия // Российские самодержцы. М., 1990. С. 267, 268.

111

Эпоха Николая I / Под ред. М. О. Гершензона. М., 1910. С. 116.

112

Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 295.

113

Из записной книжки архивиста. Завещание Николая I сыну // Красный архив. Т. 3. 1923. С. 292–293.

114

Тютчева А. Ф. При Дворе двух императоров… Т. I. С. 96.

115

По словам А. Ф. Тютчевой, «история его (Николая I. – С. Ф.) царствования, история его родины и его народа – это был он и исключительно он». (Там же. С. 99).

116

Иванов П. Тайна святых… Т. II. С. 580.

117

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 203.

118

Однако в истории старообрядчества Николай I остался прежде всего как наиболее последовательный гонитель старой веры, «миссионер на царском троне», более занимавшийся «совращением старообрядцев в единоверие, чем государственными делами, совращением принудительным, насильственным, разорительным и губительным для всей страны» (Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул, 1999. С. 167–168). В стихотворной форме старообрядцы характеризовали Николая I следующим образом:

119

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… Т. 113. С. 238.

120

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 202.

121

Однажды В. В. Розанов заметил, что митр. Филарет и Николай I – первый умом, а второй характером, и оба духом своего управления – дали нечто завершительное. «Они хотели быть образцом и примером, которому могли бы следовать преемники их положения». (Розанов В. В. Черная сотня // Его же. Около народной души. Статьи 1906–1908 гг. М., 2003. С. 115). В другом месте Розанов сожалел, что два консерватора – митр. Филарет и Николай I – «разошлись по мелочам» (Его же. Апокалипсис нашего времени. М., 2000. С. 6).

122

См.: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция. СПб., 1906. С. 176–178.

123

Герцен А. И. Былое и думы… Т. I. С. 105.

124

Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 268.

125

Гурьев Н., свящ.Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 574. Оп. 2. Д. 53. Л. 81–81 об.

126

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 574. Оп. 2. Д. 53. Л. 128.

127

Годовые отчеты обер-прокуроров Св. Синода ввели в 1826 г. (см.: Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ… С. 47. Анализу этих отчётов специально посвящён десятый очерк).

128

Гурьев Н. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 133.

129

Там же. Л. 157 об. – 158, 161, 163 об.

130

Барсов Т. В. Святейший Синод в царствование императора Николая I // Христианское чтение. 1895. Вып. 5. С. 287–288.

131

Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ… С. 75.

132

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 341.

133

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Николая I. Пг., 1915. Т. I. С. 128.

134

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Николая I. Пг., 1915. Т. I. С. 318.

135

Цит. по: Розанов В. В. Апокалипсис нашего времени… С. 6. Фраза была донесена императору.

136

См. подр.: Гурьев Н. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I. Л. 244. Подробный рассказ об обер-прокурорах Св. Синода – в девятом очерке.

137

Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ… С. 121, 128.

138

Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 651, 872.

139

Описание сельского духовенства // Русский заграничный сборник. Berlin; Paris; London, 1858. Вып. IV. С. 69.

140

Чулков Г. Ф. И. Тютчев и его эпиграммы… С. 77.

141

Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… С. 381–382. Запись от 15 декабря 1848 г.

142

Эпоха Николая I… С. 186.

143

Пресняков А. Самодержавие Николая I // Русское прошлое. Исторические сборники. Пг.; М., 1923. Кн. 2. С. 10.

144

Эйдельман Н. «Революция сверху» в России… С. 100–101.

145

«Самодержавие есть палладиум России, – писал Н. М. Карамзин, – целость его необходима для ее счастья» (Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 105).

146

Ключевский В., проф. Курс русской истории. М., 1937. Ч. V. С. 336.

147

Цит. по: История СССР / Под ред. проф. М. В. Нечкиной. М., 1949. Т. II. С. 154.

148

Кавелин К. Д. Московские славянофилы сороковых годов // Его же. Наш умственный строй… С. 358.

149

Его же. Злобы дня // Там же. С. 503.

150

См.: Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СПб.; М., 1881. Т. 2. С. 154. Conservare (лат.) – сохранять.

151

См.: Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СПб.; М., 1881. Т. 2. С. 255.

152

Водовозов В. Консерватизм // Новый энциклопедический словарь. Пг., б./г. Т. 22. Стб. 500–501.

153

Корнилов А. А. Теория «официальной народности» и внутренняя политика Николая I… Т. IV. Ч. II. C. 89–90. См. также: С. 85, 91.

154

Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 268.

155

Корнилов А. Курс истории России XIX в. М., 1918. Ч. II. С. 23.

156

Отечественные исследователи подчеркивают, что «в России императорская власть при Николае I представала как военно-полицейская диктатура» (Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 262).

157

Николай I, желавший принять меры в пользу крепостных, встречал оппозицию даже среди приближенных. Только П. Д. Киселева он называл единственным лицом, сочувствовавшим ему в его освободительных планах (см.: Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 372).

158

Николай I, желавший принять меры в пользу крепостных, встречал оппозицию даже среди приближенных. Только П. Д. Киселева он называл единственным лицом, сочувствовавшим ему в его освободительных планах (см.: Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 105–106.

159

Цит. по: Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М.; Л., 1925. Т. IV. С. 61. Кстати, тот же С. С. Уваров, сравнивая крепостное право с деревом, подчеркивал, что «это дерево пустило далеко корни – оно осеняет и Церковь, и престол, вырвать его с корнем невозможно» (Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 279).

160

Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»… С. 125 и др.

161

О «православной оппозиции» см. подр.: Кондаков Ю. Е. Духовно-религиозная политика Александра I…

162

«История его царствования, – писала о Николае I А. Ф. Тютчева, – история его родины и его народа – это был он и исключительно он» (Там же. С. 99).

163

Корсунский И. Филарет (Дроздов) // Русский биографический словарь. СПб., 1901. Фабер – Цявловский. С. 85. См. также: С. 83–84, 86.

164

Кондаков Ю. Е. Архимандрит Фотий (1792–1838) и его время. СПб., 2000. С. 206.

165

Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские. (Сравнительная характеристика их нравственного облика) // Богословский вестник. 1913. Т. 1. С. 333.

166

Граф А. А. Аракчеев поддержал адмирала А. С. Шишкова, и катехизис вл. Филарета изъяли из продажи (Кондаков Ю. Е. Архимандрит Фотий (1792–1838) и его время… С. 206).

167

Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские… С. 333, 342.

168

Вспоминая о своей встрече с митр. Филаретом в 1863 г. (когда владыке шел девятый десяток), князь В. П. Мещерский отмечал: «вначале голос старца едва издавал звуки; взгляд его казался мне потухшим. Но минуты через три эти потухшие глаза ожили; в них явился блеск проснувшейся мысли, и голос стал совсем слышен. Он заговорил о времени со злобами. ‹…› (выделено мной. – С. Ф.) Польский мятеж он приписывал, как многие тогда, отсутствию твердой правительственной программы вообще, а это отсутствие программы приписывал действию в Петербурге разнородных политических и партийных влияний» (Мещерский [В. П.], князь. Воспоминания. М., 2001. С. 131).

169

Цит. по: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция… С. 176.

170

Цит. по: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция… С. 176–177.

171

Иванов П. Тайна святых… Т. II. С. 581.

172

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 202, 203.

173

Из записной книжки архивиста. Завещание Николая I сыну… Т. 3. С. 293.

174

См. подр.: Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 332.

175

См. подр.: Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 332.

176

«Да пребывает всегда с Тобою державно благочестие, – говорил митрополит Филарет, приветствуя Николая I в марте 1849 г. перед Успенским собором Московского Кремля, – и Твоим благочестием и Самодержавием всегда крепка и счастлива Твоя Россия» (Цит. по: Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция… С. 178).

177

Аналогичные заявления делал и другой весьма информированный политический эмигрант князь П. В. Долгоруков: «Митрополит Филарет человек необыкновенного ума, какой редко вмещался в человеческой голове, человек огромной учености и не меньшей хитрости, лукав, честолюбив и властолюбив в высшей степени; с подвластным ему духовенством деспот неумалимый и ненавидим своими подчиненными». Эти выводы Долгоруков снабдил не менее ярким комментарием: «Лет двадцать пять тому назад (т. е. приблизительно в 1835 г. – С. Ф.) английский путешественник, бывший в Москве, сказал одному архимандриту: “Ваш митрополит, должно быть, святой человек?” “Почему вы так полагаете?” – спросил архимандрит. “Он такой худощавый”, – ответил англичанин. “Помилуйте, – возразил архимандрит, – черт еще худощавее его!”» (Долгоруков П. Петербургские очерки. М., 1992. С. 123–124).

178

Герцен А. И. Былое и думы… Т. I. С. 104–105.

179

В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского. М., 1888. С. 41.

180

В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского. М., 1888. С. 39.

181

«Я понимаю республику, говорил император в беседе с де Кюстином – это правительство прямое и искреннее, или, по крайней мере, могущее таковым быть; я понимаю абсолютную монархию, потому что я сам глава подобного порядка вещей, но я не понимаю представительной монархии. Это – правительство лжи, обмана, подкупа, и я скорее бы хотел отступить до Китая, нежели когда-либо принять этот образ правления» (цит. по: Сыромятников Б. Николай I // Энциклопедический Словарь Русского библиографического института Гранат. М., б./г. Т. 30. Стб. 226).

182

В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского… С. 187–188.

183

Самарин Ю. Ф. Чему должны мы научиться? // Его же. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840–1876. М., 1997. С. 75.

184

Самарин Ю. Ф. Чему должны мы научиться? // Его же. Статьи. Воспоминания. Письма. 1840–1876. М., 1997. С. 76.

185

Чулков Г. Ф. И. Тютчев и его эпиграммы… С. 77.

186

Самарин Ю. Ф. Два слова об одежде // Его же. Статьи. Воспоминания. Письма… С. 69.

187

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2. Ч. I. С. 171.

188

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2. Ч. I. С. 171.

189

Розанов В. В. Интересные книги, интересное время и интересные вопросы // Его же. Около церковных стен. М., 1995. С. 35.

190

В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского… С. 171.

191

Эпоха Николая I… М., 1910. С. 187. Для доказательства достаточно вспомнить отношение Николая I к старообрядцам, в преданиях которых император остался «миссионером на царском троне», занимавшимся принудительным, насильственным, разорительным и губительным для всей страны совращением сторонников «древлего благочестия» в единоверие. При этом старообрядческие историки подчеркивают, что «главным и весьма настойчивым вдохновителем гонений на старообрядцев как николаевского времени, так и последующего царствования, был знаменитый Московский Филарет» (см.: Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви… С. 166–167, 181). Рассчитывая на физическую силу и вспоминая историю, митр. Филарет полагал, что секты от стеснительных против них мер усиливались только там, где эти меры не были тверды, «а где они были тверды, там успех сект останавливался и даже уничтожался» (В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского… С. 55). Подобное заключение нельзя не признать странным: история Древней Церкви противоречит заявленному Московским святителем.

192

Розанов В. В. Непростые пропуски // Его же. Около народной души. Статьи 1906–1908 гг. М., 2003. С. 216.

193

Розанов В. В. Непростые пропуски // Его же. Около народной души. Статьи 1906–1908 гг. М., 2003. С. 218.

194

В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского… С. 172.

195

Цит. по: Мельгунов С. П. Митрополит Филарет – деятель крестьянской реформы // Великая реформа. М., 1911. Т. V. С. 159.

196

«Во Христе сапер». (К столкновению А. И. Герцена и Преосвященного Игнатия Брянчанинова) // Богословский вестник. 1913. Т. 1. С. 207.

197

В связи со сказанным стоит упомянуть о замечаниях митр. Филарета по поводу записки А. Н. Муравьева «О состоянии Православной Церкви в России» (1856), изображавшей состояние главной конфессии империи в неблагоприятном виде. Критически разбирая записку, митрополит, касаясь возможности восстановления патриаршества, подчеркнул: «если светская власть начала тяготеть над духовной (курсив мой. – С. Ф.): почему один патриарх тверже вынес бы сию тягость, нежели Синод? ‹…› Очень ли велика разность в том, что в России первенствующий член Святейшего Синода не называется патриархом?» (Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, издаваемое под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. М., 1886. Т. IV. С. 145). Фактически это было признание того, что союз Церкви и государства в России далеко не безупречен с церковной точки зрения и дело заключается не в восстановлении разрушенной «формы» и возглавлении Церкви патриархом. Как это противоречило официальным заявлениям святителя о единении, согласии Церкви и государства, «не нарушаемых никакими взаимно противоречащими воззрениями»!

198

См.: Джаншиев Гр. [А.] Эпоха Великих реформ. СПб., 1907. С. 64.

199

Там же. С. 64–66.

200

Мельгунов С. П. Митрополит Филарет – деятель крестьянской реформы… С. 163. «Худо понятая мысль о свободе и нерассудительно преувеличенные надежды могут иметь последствием то, что некоторые крестьяне найдут новое свое положение не столь удовлетворительным, как ожидали», – писал митрополит Филарет в записке «Об обязанностях приходского духовенства при предстоящей перемене отношений крестьян к помещикам» еще 29 ноября 1860 г. (Собрание мнений и отзывов… Т. IV. С. 567).

201

Мельгунов С. П. Митрополит Филарет – деятель крестьянской реформы… С. 156. Отмена крепостного права настолько назрела, что даже по словам К. Маркса, будь жив Николай I, и он отменил бы крепостное право (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 12. С. 607).

202

В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского… С. 123.

203

Там же. С. 105.

204

«Филарет на старости лет сделался отъявленным либералом», – писал по этому поводу Ю. Ф. Самарин князю В. А. Черкасскому (Самарин Ю. Ф. [Письмо В. А. Черкасскому] // Его же. Статьи. Воспоминания. Письма… С. 213).

205

Мельгунов С. П. Митрополит Филарет – деятель крестьянской реформы… С. 157.

206

Розанов В. В. Папская «непогрешимость» как орудие реформации без революции // Его же. Около церковных стен… С. 269.

207

Делая запись в своем дневнике о кончине митр. Филарета, министр внутренних дел России П. А. Валуев грустно заметил: «Почитаю его память, но о нем не жалею. Он давно перестал быть деятелем и был только препятствием» (Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. М., 1961. Т. II. С. 224. Запись от 19 ноября 1867 г.).

208

О декабристах см. напр.: Нечкина М. Движение декабристов. М., 1955. Т. I, II; Йосифова Б. Декабристы. М., 1989; Гордин Я. Мятеж реформаторов. Л., 1989; Декабристы и их время / Ред. В. М. Бокова. М., 1995; Ильин П. В. Новое о декабристах. Прощённые, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825–1826 гг. СПб., 2004; Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб., 2009; Мироненко С. В. Александр I и декабристы: Россия в первой половине XIX века. Выбор пути. М., 2016; Потапова Н. Трибуны сырых казематов. Политика и дискурсивные стратегии в деле декабристов. СПб., 2017; и др.

209

Эпоха Николая I… С. 116.

210

Там же. С. 115.

211

Цит. по: Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… Т. I. С. 267. Запись от 8 августа 1835 г.

212

Там же. С. 295.

213

Тютчева А. Ф. При Дворе двух императоров… Т. I. С. 96.

214

«История его царствования, история его родины и его народа – это был он и исключительно он» (Там же. С. 99).

215

Кавелин К. Д. Злобы дня // Его же. Наш умственный строй… С. 497.

216

«Должно повиноваться, а рассуждения свои держать про себя», – написал однажды Николай I по поводу журнала «Современник» (Мельгунов С. П. Эпоха «официальной народности» и крепостное право // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т. III. С. 13).

217

Римский С. Российская Церковь в эпоху Великих реформ… С. 75. Всего за николаевское царствование архиереям Российской Церкви было сделано 11 выговоров, замечаний и строгих замечаний – как высочайших, так и синодальных. Эта цифра не учитывает выговоры и замечания, ставшие следствием произведенных ревизий. Семь архиереев за годы царствования Николая I в качестве наказания были смещены со своих кафедр и переведены на более отдаленные – с понижением, или отправлены на покой (см.: Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… Т. 113. Кн. 2. С. 340–341).

218

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России… С. 109.

219

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 128.

220

Там же. Л. 131, 131 об., 133.

221

Там же. Л. 81 об. Причина глубокого уважения Николая I к митр. Серафиму крылась в поведении владыки 14 декабря 1825 г., когда он выехал уговаривать восставшие войска, несмотря на грозившую ему опасность.

222

Там же. Л. 158.

223

[Мельгунов Н. А.] Мысли вслух об истекшем тридцатилетии России // Голоса из России. Лондон, 1856. Ч. 1. [Репринт: М., 1974]. С. 107.

224

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 163 об.

225

Там же. Л. 185, 190.

226

Барсов Т. Святейший Синод в царствование императора Николая I… С. 279.

227

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 190.

228

Там же. Л. 244.

229

Право решающего голоса (лат).

230

Гагерн Ф. Дневник путешествия по России в 1839 году // Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. Л., 1991. С. 679. Запись от 4 августа 1839 г. В информации Ф. Гагерна содержится одна фактическая неточность: в 1839 г. граф Н. А. Протасов был генерал-майором и состоял в Свите Его Императорского Величества, но генерал-адъютантом стал только 14. IV. 1840 г. (см.: Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802–1917. Библиографический справочник. СПб., 2001. С. 546).

231

Православные иерархи жаловались на Н. А. Протасова, говоря, что он «забрал их в руки по-военному, сразу… и сонмом архиерейским, как эскадроном на учении командовал» (цит. по: История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967. Т. IV. С. 275).

232

[Филарет, митр.] Слова и речи Филарета, митрополита Московского. М., 1861. Собр. II. Ч. III. С. 223.

233

Иванов П. Тайна святых… Т. II. С. 580.

234

Там же. С. 204.

235

См. подр.: Фирсов С. Л. Государство и религии в эпоху империи (юридические аспекты) // Многонациональный Петербург. История. Религии. Народы. СПб., 2002. С. 166, 167 и др.

236

Это было первое и последнее посещение самодержцем Св. Синода. Впрочем, до него только Петр I и Екатерина II удостаивали высшее церковное правительство своим посещением.

237

Впрочем, следует иметь в виду, что русские императоры, начиная с Александра I, на трон садились только во время коронации.

238

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 238.

239

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 202.

240

См., напр.: Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… С. 382. Запись от 15 декабря 1848 г.

241

Эпоха Николая I… С. 186.

242

Пример, доказывавший это, приводит в статье «Памяти императора Николая I» В. С. Соловьев. Император в 1849 г. наказал молодого тогда чиновника Ю. Ф. Самарина, проявившего себя неумеренной ревностью к обрусению Остзейского края. Вызвав Самарина из крепости, куда тот был посажен по царскому приказу, Николай I сказал ему: «Вы хотите принуждением, силой сделать из немцев русских, с мечом в руках, как Магомед; но мы этого не должны именно потому, что мы – христиане» (Соловьев В. С. Памяти императора Николая I… С. 607–608).

243

Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви… С. 166–167.

244

Там же. С. 168, 169.

245

Николай I // Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 194.

246

Дмитриев С. С. Православная Церковь в предреформенной России // История СССР. 1966. № 4. С. 45.

247

См.: Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 399.

248

Дмитриев С. С. Православная Церковь в предреформенной России… С. 45, 46. Существует мнение, что политика Николая I в отношении монастырей и монашествующих напоминала политику Петра I (см.: Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века… С. 269). Полагаю, что это мнение не вполне корректно: данных, которые доказывали бы, что Николай I смотрел на монастыри сугубо утилитарно, что было свойственно великому преобразователю России в начале XVIII века, Ю. Е. Кондаков не приводит.

249

Записка А. Н. Муравьева о состоянии Православной Церкви в России // Русский архив. М., 1883. Книга вторая. С. 199. Записка датируется 1856 г.

250

См.: Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ… С. 92, 121.

251

[Беллюстин И. С., свящ.] Описание сельского духовенства // Русский заграничный сборник. Berlin; Paris; London, 1858. Вып. IV. С. 69: «Не мог Он (Николай I. – С. Ф.), – писал священник И. Беллюстин, – знать, до чего оно (сельское духовенство. – С. Ф.) убито, но желал излить высокую милость на бедных служителей Христа» (Там же). Подробнее о положении и состоянии духовного сословия в эпоху Великих реформ см.: Малышев В. С, свящ. Положение духовного сословия в церковной публицистике середины XIX века. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2019.

252

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование Государя Императора Николая I. Пг., 1915. Т. I. С. 651. На данный случай стоит обратить внимание как на пример прецедентного права, России не свойственного.

253

Там же. С. 872.

254

Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века… С. 281. От разбора освободили клир С.-Петербурга и Москвы, придворное духовенство, а также епархии Финляндии, Польши, Прибалтики, Кавказа, Сибири, Архангельской и Олонецкой губерний.

255

В частности, этому способствовало и постановление Св. Синода от 10 ноября 1826 г. о том, кого из духовных лиц следует считать под именем «белого духовенства». Согласно ему, «под именем детей белого духовенства должно разуметь не одних только священнических и диаконских, но всех вообще церковнослужителей Греко-Российской Церкви, в разных должностях оной служащих и поступающих со временем в высшие степени» (при этом дети униатского духовенства не состояли в ведомстве Св. Синода) (Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 104).

256

[Беллюстин И. С., свящ.] Описание сельского духовенства… С. 66–67.

257

Записки сельского священника // Русская старина. Ежемесячное историческое издание. СПб., 1880. Т. XXVIII. С. 699. «Всякому нищему, – писал современник, – его нищенство должно быть несравненно сноснее, чем нам наше нищенство, – сборы хлебом, потому что между нами и нищими, и в умственном и в нравственном состояниях, лежит целая пропасть» (Там же. С. 700).

258

[Беллюстин И. С., свящ.] Описание сельского духовенства… С. 74.

259

Там же. С. 116.

260

Как писал в сентябре 1849 г. Ф. И. Тютчев, «новейшее государство потому лишь изгоняет государственные религии, что у него есть своя; а эта религия есть революция» (Тютчев Ф. И. Папство и римский вопрос. С русской точки зрения // Политические статьи. Paris, 1976. С. 62).

261

Чулков Г. Ф. И. Тютчев и его эпиграммы… С. 77.

262

См.: История России в XIX веке. СПб., б/г. Т. 1. С. 186, 187.

263

О ненужности преподавания в духовных семинариях на латинском языке и о печальных результатах этого преподавания четверть века спустя, в середине XIX века, писал священник И. С. Беллюстин (см.: [Беллюстин И. С.] Описание сельского духовенства… С. 16, 17 и др.).

264

[Филарет, митр.] Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, издаваемое под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. СПб., 1885. Т. II. С. 157–164.

265

Там же. С. 439.

266

Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 128.

267

Там же. С. 318.

268

Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века… С. 288.

269

Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 257–266.

270

Там же. С. 283.

271

Иногда гонениям подвергались даже верноподданные авторы. Так, московские цензоры нашли в романе М. Н. Загоскина «Аскольдова могила» «что-то о Владимире Равноапостольном и решили, что этот роман подлежит рассмотрению духовной цензуры». Цензура «в конец растерзала бедную книгу. Загоскин обратился к Бенкендорфу (шефу жандармов. – С. Ф.), и ему как-то удалось исходатайствовать позволение на напечатание ее с исключением некоторых мест. Но я, – записал в дневнике петербургский цензор А. В. Никитенко, – на днях был у министра (С. С. Уварова. – С. Ф.) и видел бумагу к нему обер-прокурора Святейшего Синода с жалобой на богомерзкий роман Загоскина» (Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… С. 237. Запись от 10 февраля 1834 г.).

272

Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 372.

273

Там же. С. 68, 70, 106.

274

Там же. С. 367.

275

См. подр.: Там же. С. 364.

276

Эпоха Николая I… С. 187.

277

См. напр.: [Мельгунов Н. А.] Мысли вслух об истекшем тридцатилетии России… С. 109–110.

278

См.: [Беллюстин И. С., свящ.] Описание сельского духовенства… С. 72 и др.

279

По словам советского историка С. С. Дмитриева, в понимании Николая I и С. С. Уварова третий «догмат» «теории официальной народности» «практически оказывался не чем иным, как крепостным правом, раскрывался как смиренный, покорный, патриархально-крепостной дух русского народа» (Дмитриев С. С. Православная Церковь в предреформенной России… С. 25).

280

В этой связи стоит вспомнить слова младшего современника Николая I, обер-прокурора Св. Синода в 1880–1905 гг. К. П. Победоносцева: «Какое таинство – религиозная жизнь народа, такого, как наш, оставленного самому себе, неученого! Спрашиваешь себя: откуда вытекает она? – и когда пытаешься дойти до источника – ничего не находишь. Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует, остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и церковью. ‹…› И однако – во всех этих невоспитанных умах воздвигнут – как было в Афинах, – неизвестно кем, алтарь Неведомому Богу; для всех – действительное присутствие воли Провидения во всех событиях жизни – есть факт бесспорный, так твердо укоренившийся в сознании, что, когда приходит смерть, эти люди, коим никто никогда не говорил о Боге, отверзают Ему дверь свою, как известному и давно ожидаемому Гостю. Они в буквальном смысле отдают Богу душу» (Победоносцев К. П. Московский Сборник // Победоносцев: Pro et contra. СПб., 1996. С. 168).

281

Дмитриев С. С. Православная Церковь в предреформенной России… С. 48.

282

Дивный старец… Жизнеописание преподобного и богоносного отца нашего Серафима Саровского, всея России чудотворца / Сост. В. Афанасьев // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 6. С. 10.

283

Там же.

284

О св. Серафиме см. подр.: Елевферий (Богоявленский), иером. Главнейшие черты нравственного мировоззрения русских подвижников 19-го века. Курсовое соч. СПб., 1904 // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 574. Оп. 2. Д. 1. Л. 121–212 об.

285

См. подр.: Там же. Л. 20–118 об.

286

Там же. Л. 118 об. О. Елевферий писал о митрополите Филарете Московском (1783–1867); об Иннокентии, епископе Пензенском (1784–1819); об Амвросии, епископе Пензенском (1778–1827); об Антонии, архиепископе Воронежском (1773–1846); об юродивом Антонии Алексеевиче Задонском (1731–1851); о Мещевском юродивом Андрее; о юродивой Домне Карповне; о Пелагии Ивановне, юродивой Дивеевской (1809–1889); о епископе Феофане, бывшем Владимирском (1815–1894); об иеросхимонахе Иоанне, затворнике Святогорском (1795–1867), о пустыннике Варлааме и о старце Амвросии Оптинском (1812–1891). Отдельная глава была посвящена св. Серафиму Саровскому.

287

Там же. Л. 33 об.

288

Дело об особенном почитании, оказываемом гражданами города Воронежа к памяти покойного епископа Митрофана и приписываемых ему чудесных исцелениях // РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 10253. Л. 1–2 (см. также: Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 443).

289

См.: Дело об особом почитании… Л. 17–19, 21–22 об.

290

Там же. Л. 18 об.

291

Там же. Л. 21 об. – 22.

292

Л. 118–120.

293

Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 680–681.

294

Наиболее контрастно это выглядит при сравнении этих двух канонизаций со 146 святыми, канонизированными за период от Собора 1549 г. до учреждения Св. Синода (Тысячелетие Крещения Руси. Поместный Собор Русской Православной Церкви. Материалы. М., 1990. Кн. 1. С. 140).

295

Митрофан (Шкурин), иером. Антоний (Смирницкий) // Православная Энциклопедия. М., 2001. Т. II. С. 642.

296

Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… Т. VIII. Ч. 2. С. 30.

297

Митрофан (Шкурин), иером. Антоний (Смирницкий)… С. 643.

298

«Сделать строжайший выговор подполковнику Волкову и преосвященному Антонию за то, что смели распечатать бумагу, писанную на Мое имя».

299

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… Кн. 2. С. 341.

300

Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII–XIII веках, преимущественно в Италии. Пг., 1915. С. 3.

301

Панченко А. А. Народное православие. Исследования в области народного православия. Деревенские святыни Северо-Запада России. СПб., 1998. С. 35.

302

См., напр.: И[еромонах] Е. Исповедь инока, им самим написанная. Киев, 1872. С. 32–56. По словам современного исследователя, крестьянская вера, как правило, «носит “ситуационный” характер, не составляет какого-либо единого текста и состоит из некоторого количества “полей значений”, религиозно-мифологических архетипов, образующих целое лишь в пределах определенных культурных институтов. Последние, в свою очередь, представляют собой реакцию на определенные психологические, коммуникативные и бытовые затруднения» (Панченко А. А. Народное православие… С. 270–271).

303

Котельников В. Православные подвижники и русская литература. На пути к Оптиной. М., 2002. С. 26.

304

См.: Там же. С. 54.

305

Розанов В. В. Оптина пустынь // Его же. Около церковных стен… С. 290.

306

И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни. СПб., 1862. С. 15–16.

307

Козельская Оптина пустынь и ее значение в истории русского монашества // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1893. Сентябрь. С. 168.

308

Там же. С. 169.

309

И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни… С. 89.

310

Там же. С. 93.

311

Калужская епархия была открыта в 1799 г. До этого Оптина пустынь относилась к Московской митрополичьей кафедре; еще ранее (до 1788 г.) состояла в ведении Крутицкой епархии.

312

Козельская Оптина пустынь… // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1893. Октябрь. С. 349.

313

К 1825 г. долг пустыни составлял 12.000 рублей, «тогда как постоянные доходы ее едва обеспечивали главные нужды ежегодно умножающегося братства» (И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни… С. 119.)

314

См., напр.: Карягин А., прот. Оптина пустынь и ее значение в деле духовно-нравственного просвещения. Курсовое сочинение на степень канд. богословия, представленное в ЛДА. Кострома, 1989. С. 31–32. (Машинопись). Отметим, что непосредственные предшественники еп. Филарета – епископы Евлампий (Введенский) и Евгений (Болховитинов), стали примечать пустынь, выделяя ее среди других монастырей епархии (см.: Там же. С. 42–43).

315

Корсунский И. Филарет (Дроздов)… С. 79.

316

Козельская Оптина пустынь… С. 353–354.

317

Елена, монахиня. Настоятель Оптиной пустыни архимандрит Моисей // Журнал Московской Патриархии. 1987. № 11. С. 72.

318

См., напр.: Поселянин Е. Русские подвижники 19-го века. СПб., 1901. С. 203 (примечание).

319

Там же.

320

Елена, монахиня. Настоятель Оптиной пустыни архимандрит Моисей… С. 72. К сожалению, проверить эту информацию не удалось, но, думается, ей всё-таки можно доверять: склонявшийся с детства «к подвигу пустынножительства» Тимофей Путилов, прожив несколько лет в Саровской обители (в которой много лет спустя был игуменом его родной брат – в монашестве Исаия), не мог не встречаться с прп. Серафимом, уже в то время имевшим славу прозорливца и чудотворца (тем более что в начале XIX в. старец был широко известен и почитаем среди православных богомольцев России).

321

Герасим, еп. Ревельский. Краткий очерк жизни настоятеля Введенской Оптиной пустыни отца архимандрита – схимника Моисея, и надгробное слово, произнесенное пред погребением его. СПб., 1865. С. 5.

322

Поселянин Е. Русские подвижники 19-го века… С. 204.

323

Герасим, еп. Ревельский. Краткий очерк жизни настоятеля… С. 6.

324

При этом, по данным еп. Герасима (Доброседова) – биографа архим. Моисея, последний в конце своего пребывания в Рославльских лесах терпел притеснения со стороны земского начальства. С чем были связаны эти притеснения, не вполне ясно (см.: Там же. С. 7).

325

Козельская Оптина пустынь… // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1893. Сентябрь. С. 182.

326

Высокопреосвященный Филарет, в схимонашестве Феодосий (Амфитеатров), митрополит Киевский и Галицкий и его время / Сост. архим. Сергий (Василевский). Казань, 1888. Т. 1. С. 312–313; см. также: Историческое описание скита во имя св. Иоанна Предтечи Господня, находящегося при Козельской Введенской Оптиной пустыни / Сост. и[еромонах] Л[еонид]. СПб., 1862. С. 7.

327

Историческое описание скита… С. 7.

328

Карягин А., прот. Оптина пустынь и ее значение… С. 45–46.

329

Высокопреосвященный Филарет… С. 312–313.

330

Историческое описание скита… С. 15.

331

Карягин А., прот. Оптина пустынь и ее значение… С. 47.

332

Высокопреосвященный Филарет… С. 314–315.

333

Поселянин Е. Русские подвижники 19-го века… С. 208.

334

Высокопреосвященный Филарет… С. 314–315. Эти данные немного расходятся с приведенными в «Кратком очерке жизни» архим. Моисея. Там говорится, что он был пострижен в мантию 30 июня 1822 г. (см. сноску 31), а рукоположен во иеродиакона 24 декабря (см.: Герасим, еп. Ревельский. Краткий очерк жизни настоятеля… С. 7).

335

Высокопреосвященный Филарет… С. 315.

336

Козельская Оптина пустынь… // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1893. Октябрь. С. 361.

337

Историческое описание скита… С. 85.

338

Примечательно, что в честь основателя скита еп. Филарета насельники скита ежегодно «творили службу» 1 декабря (Там же. С. 87).

339

И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни… С. 116.

340

Герасим, еп. Ревельский. Краткий очерк жизни настоятеля… С. 7.

341

Елена, монахиня. Настоятель Оптиной пустыни архимандрит Моисей… С. 75.

342

Богданов Д. П. Оптина пустынь и паломничество в нее русских писателей // Исторический вестник. Т. CXII. 1910. № 10. С. 331.

343

Цит. по: Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. М., 1999. С. 136.

344

Поселянин Е. Русские подвижники 19-го века… С. 216.

345

См.: Котельников В. Православные подвижники и русская литература… С. 83.

346

Там же. С. 85.

347

И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни… С. 16.

348

Там же. С. 17, 18.

349

Карягин А., прот. Оптина пустынь и ее значение… С. 35.

350

И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни… С. 220.

351

См.: Поселянин Е. Русские подвижники 19-го века… С. 216. Впрочем, относительно долга есть и другое сообщение – иером. Леонид (Кавелин) указывал, что к 1860 г. долг был «выплачен с помощью усердных благотворителей и обитель возведена в возможно цветущее состояние» (И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни… С. 120).

352

Богданов Д. П. Оптина пустынь и паломничество в нее русских писателей… С. 339.

353

Розанов В. В. Оптина пустынь // Его же. Около церковных стен… С. 291.

354

См.: Карягин А., прот. Оптина пустынь и ее значение… С. 69, 87.

355

См.: РГИА. Ф. 695. Оп. 1. Д. 216. Л. 11.

356

Там же. Л. 1, 2–2 об. и др.

357

Там же. Л. 8, 9.

358

Фирсов А. Н. Козельская Оптина пустынь // Исторический вестник. Т. LXXV. 1899. № 3. С. 919.

359

М[уравьев] А. Н. Св. Горы и Оптина пустынь. СПб., 1852. С. 108.

360

Корсунский И. Филарет (Дроздов)… С. 78–79.

361

Высокопреосвященный Филарет… Т. III. С. 465, 473, 475.

362

Кстати, далеко не все насельники пустыни поддерживали начинания отцов Моисея и Леонида. В конце 1820-х гг., например, еп. Гавриил (Городков) получил жалобу нескольких оптинских насельников, которых не устраивали нововведения старцев. Жалобой недовольные ничего не достигли, но само ее появление – показательно (см.: Козельская Оптина пустынь… // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1893. Ноябрь. С. 407). Среди тех, кто оказывал содействие становлению старчества в Оптиной, исследователи называют и митр. Филарета (Дроздова), своими письмами поддерживавшего скитожителей (Там же. С. 413). Известно, что между двумя Филаретами – Московским и Киевским – были приязненные отношения, они переписывались, причем Филарет (Амфитеатров) являлся искренним почитателем богословских талантов Московского святителя, неоднократно перечитывал его Катихизис. «Пред Богом скажу, – писал митр. Филарет (Амфитеатров) своему тезке 12 ноября 1826 г., – ничего не нашел в нем такого, чтобы надобно было переменить. Заключение мое такое, что он введён в Церковь путем правым во всех отношениях» (РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 15. Л. 51).

363

Высокопреосвященный Филарет… Т. I. С. 136.

364

Козельская Оптина пустынь… С. 400.

365

См. подр.: Шовкун Н. Скит Оптиной пустыни и его значение в истории русского монашества. Курсовое сочинение, представленное в ЛДА. Л., 1956. (Машинопись). С. 57–58 и др.

366

Высокопреосвященный Филарет… С. 316. Тогда же митрополит сказал насельникам, что посещает их скит в последний раз (Там же. С. 319). Причиной этого заявления вполне мог быть факт принятия им схимы – Филарет, вероятно, полагал необходимым, посетив своих единомышленников уже в качестве схимника, впредь прекратить любые путешествия. В последующие годы, вплоть до своей кончины, он практически не выезжал за пределы вверенной его управлению епархии, с 1842 г., по Высочайшему повелению (и по личной просьбе), он был навсегда уволен от присутствия в Св. Синоде, т. е. от поездок в столицу (см.: Там же. Т. III. С. 478.).

367

Котельников В. Православные подвижники и русская литература… С. 85.

368

И[еромонах] Л[еонид]. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни… С. 233. См. также: Котельников В. Православные подвижники и русская литература… С. 85–86. Ныне библиотека Оптиной пустыни хранится в Российской государственной библиотеке в Москве.

369

Архим. Моисей умер в 10 часов утра 16 июня 1862 г. и был погребен в Казанском храме Оптиной пустыни. Рядом с ним похоронен его брат игум. Антоний. Говоря «Слово пред погребением» отца Моисея, ректор Калужской духовной семинарии архим. Герасим (Доброседов) сравнил его с великими старцами – Леонидом и Макарием: «Он был редким светильником для нашего времени вместе с дивными сподвижниками своими – Леонидом и Макарием, также как и он горевшими и светившими для всех нас, не только при жизни, но даже и из самого могильного мрака блистающими, как молния из черной тучи» (Герасим, еп. Ревельский. Краткий очерк жизни настоятеля… С. 15–16).

370

Розанов В. В. Оптина пустынь… С. 301.

371

Об особом почитании, оказываемом гражданами к памяти покойного тамошнего епископа Митрофана // РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 10253. Л. 1 об.

372

Я. Э. Зеленина первая ввела в исторический оборот цитированное выше письмо.

373

Зеленина Я. Э. Некоторые подробности канонизации св. Митрофана Воронежского по материалам РГИА // Макариевские чтения. Можайск, 1998. Вып. 6. С. 242.

374

См.: Там же. С. 244.

375

Об особом почитании… Л. 21–22 об.

376

Там же. Л. 14.

377

Там же. Л. 16.

378

Там же. Л. 33–36.

379

Там же. Л. 44–45.

380

Там же. Л. 54–55.

381

Там же. Л. 62–67 об.

382

См.: Зеленина Я. Э. Некоторые подробности канонизации св. Митрофана Воронежского… С. 253–256.

383

[Краткое описание жизни и деяний первопрестольного Воронежского преосвященного Митрофана] // РГИА. Ф. 834. Оп. 2. Д. 1244. Л. 6.

384

Там же. Л. 6 об.

385

См.: Там же. Л. 6 об. – 15. Отметим, что данное дело (тетрадь) состоит из 45 листов, среди которых только первые 15 заполнены. Следовательно, тетрадь отправили в Св. Синод «по требованию», использовав то, что на тот момент только и имели в епархии. В данном случае обратим внимание на то, что в дальнейшем, при подготовке канонизации, «в Синод было представлено описание 99 случаев исцелений и чудес св. Митрофана у его гроба, от его мантии и изображений – до торжественного прославления св. мощей регулярные донесения о последующих чудесах также оседали в архиве Синода» (Зеленина Я. Э. Некоторые подробности канонизации св. Митрофана Воронежского… С. 214–242).

386

Весной 1832 г. еп. Антоний отправил в Св. Синод новую «Краткую записку об исцелениях, приписываемых заступлению Святителя Митрофана и ознаменованных во многих случаях явлении его и другими чудными событиями». Записка содержала описание 37 случаев исцелений (см.: Об особом почитании… Л. 92–95 об.).

387

См.: Там же. Л. 88–91 об.; см. также: Копия со всеподданнейшего доклада Синода об открытии мощей Святителя Митрофана // РГИА. Ф. 797. Оп. 87. Д. 111. Л. 6–9 об.

388

Соснин Д. П. О нетлении святых мощей в Церкви Христианской. СПб., 1832. С. 67.

389

См.: С.-Петербургские ведомости. 1832. 18 августа. № 194. Чт. С. 807; см. также: Московские ведомости. 1832. 27 августа. № 69. Суббота. С. 3066.

390

См.: С.-Петербургские ведомости. 1832. 18 августа. № 194. Чт. С. 808; см. также: Московские ведомости. 1832. 27 августа. № 69. Суббота. С. 3066. Доклад подписали все члены Св. Синода за исключением протопресвитера П. В. Криницкого (1751–1835), отсутствовавшего в столице, но ранее давшего «согласное с общим заключением мнение» (Об особом почитании… Л. 100).

391

Копия со всеподданнейшего доклада… Л. 5.

392

См.: С.-Петербургские ведомости. 1832. 27 августа. № 202. Суббота. С. 839; см. также: Московские ведомости. 1832. 7 сентября. № 72. Середа. С. 3179.

393

Московские ведомости. 1832. 24 сентября. № 77. Суббота. С. 3383.

394

Там же. С. 3384, 3386.

395

Об особом почитании… Л. 116.

396

Там же. Л. 135 об. – 144 об.

397

Там же. Л. 170–171.

398

Московские ведомости. 1832. 15 октября. № 83. Суббота. С. 3630.

399

Московские ведомости. 1832. 21 сентября. № 76. Середа. С. 3372 (вклейка); см. также: С.-Петербургские ведомости. 1832. 25 сентября. № 227. Воскресенье. С. 939.

400

Московские ведомости. 1832. 5 октября № 80. Середа. С. 3511.

401

См. информацию в разделе «О Российских книгах»: Московские ведомости. 1832. 24 декабря. № 103. Суббота. С. 4684–4685. Авторами значились неназванные «С. Т. С-ник» и «А. С. Ф…м». Как курьёз можно рассматривать то, что два года спустя, в 1834 г., Духовно-учебный комитет Св. Синода запретил печатание этой книги (см.: Зеленина Я. Э. Некоторые подробности канонизации св. Митрофана Воронежского… С. 251. Автор ссылается на архивные документы: РГИА. Ф. 804. Оп. 13. Д. 529). Запрещение было вызвано вовсе не «крамольными» пассажами, содержавшимися в тексте, а тем, что в то время шла активная работа по подготовке окончательного варианта текста «Жития» свт. Митрофана. То, что считалось вполне приемлемым при характеристике отношений царя и архиерея до канонизации последнего, после торжества прославления святителя – при составлении канонического его «Жития» – стало восприниматься иначе и потребовало корректировки.

402

Так, активно популяризировалась выпущенная в Университетской типографии Москвы книга «Начертание жития епископа Воронежского Митрофана», автором которой значился «А. Д.» (см., напр.: Московские ведомости. 1832. 2 июля. № 53. Суббота. С. 2363; Там же. 1832. 6 августа. № 63. Суббота. С. 2837; Там же. 1832. 13 августа. № 65. Суббота. С. 2919; Там же. 1832. 24 августа. № 68. Середа. С. 3047; Там же. 1832. 31 августа. № 70. Середа. С. 3130; Там же. 1832. 14 сентября. № 74. Середа. С. 3275; Там же. 1832. 28 сентября. № 78. Середа. С. 3456; Там же. 1832. 8 октября. № 81. Суббота. С. 3563; Там же. 1832. 12 октября. № 82. Середа. С. 3612; Там же. 1832. 15 октября. № 83. Суббота. С. 3649; Там же. 1832. 31 декабря. № 105. Суббота. С. 4808 [Доп. лист]). Отметим, что в информационном сообщении от 28 сентября 1832 г. сообщалось о том, что «Начертание» вышло уже вторым изданием, указывалось также, что его автор – священник, хотя, как и раньше, давались только его инициалы – «А. Д.». Второе издание уже включало несколько статей, касающихся жизни святителя и истории открытия его мощей, а также доклад Св. Синода от 25 июня 1832 г., в котором упоминались и чудеса, происходившие от угодника. Цена книги возросла: если ранее она стоила 1 рубль 50 копеек (2 рубля с пересылкой), то теперь, «в цветной обёртке» – уже 2 рубля (а с пересылкой – 2 рубля 50 копеек). Упоминалась и книга протоиерея Иоанна Григоровича «Житие Св. Митрофана, первого Епископа Воронежского», изданная в Санкт-Петербурге (см.: Там же. 1832. 31 августа. № 70. Середа. С. 3124). Её цена изначально составляла 2 рубля 50 копеек.

403

Московские ведомости. 1832. 31 августа. № 70. Середа. С. 3124. Информация об изображении св. Митрофана (с указанием цены – 3 рубля, и 4 рубля – с пересылкой) публиковалась и в других номерах «Московских ведомостей» (см., напр.: Там же. 1832. 3 сентября. № 71. Суббота. С. 3150, 3159).

404

Сказание о обретении и открытии честных мощей, иже во святых отца нашего Митрофана, первого Епископа Воронежского и о благодатных при том знамениях и чудесных исцелениях. Извлечено из актов и донесений имеющихся в Святейшем Синоде. СПб., 1832. С. 3–5.

405

В Духовном Регламенте содержалось положение, гласившее: «О мощах святых, где какия явятся быть сумнительныя, розыскивать: много бо и о сем наплутано» (см.: Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. (ПСЗ-I). СПб., 1830. Т. VI: 1720–1722. С. 320).

406

См. подр.: Сказание о обретении и открытии честных мощей… С. 10–16, 18–42, 57–61, 64–68.

407

Там же. С. 42–57.

408

Там же. С. 43.

409

См.: Сечина И. Святитель Митрофан Воронежский: жизнь с царём // Православный церковный календарь. URL: https://azbyka.ru/days/p-svjatitel-mitrofan-voronezhskij-zhizn-s-carem (дата обращения: 26.05.2021).

410

Приветствие и. о. ректора Воронежской православной духовной семинарии иеромонаха Иннокентия (Никифорова) участникам Межрегиональной научно-практической конференции «175-летие прославления святителя Митрофана, выдающегося церковного и государственного деятеля» // 175 лет прославления святителя Митрофана, первого епископа Воронежского. URL: http://www.vob.ru/mitropolit/service/2007/september/19/rektor.htm (дата обращения: 26.05.2021).

411

Сказание о обретении и открытии честных мощей… С. 62.

412

Там же. С. 63–64.

413

Об особом почитании… Л. 183, 184, 186, 187 (см. также: Л. 199–199 об.).

414

См.: Там же. Л. 192, 193, 194, 195, 208.

415

См.: Голубинский Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1903. С. 491.

416

См. подр.: Зеленина Я. Э. Митрофан [Почитание] // Православная Энциклопедия. М., 2017. Т. XLV. С. 445.

417

Там же. С. 447–448.

418

Савостьянов Н. М. Жизнь преосвященного Антония, архиепископа Воронежского и Задонского. СПб., 1852. С. 95–99.

419

Там же. С. 99–101.

420

Там же. С. 101–103.

421

См.: Житие иже во Святых отца нашего Митрофана, в схимонасех Макария, первого епископа Воронежского и новоявленного чудотворца, и Сказание об обретении и открытии честных его мощей, и о благодатных при том знамениях и чудесных исцелениях. Извлечено из актов и донесений, имеющихся в Святейшем Синоде. М., 1838.

422

Зеленина Я. Э. Некоторые подробности канонизации св. Митрофана Воронежского… С. 251.

423

История СССР. М., 1949. Т. II: Россия в XIX веке. С. 154–155.

424

При этом необходимо признать, что выдающийся отечественный ученый Н. М. Никольский в «Истории Русской Церкви» поместил несколько глав, посвященных старообрядчеству и сектантству, хотя и связал проблему, в духе своего времени, с экономическими сюжетами – торговым и промышленным капиталом. Кратко характеризуя политику Николая I, ученый заявлял, что правительство плохо разбиралось в раскольничьих направлениях и толках, но ставило вполне определенную и четкую задачу: разрушить основу раскола посредством экспроприации его имуществ и разгрома его организаций (Никольский Н. М. История Русской Церкви. М., 1985. С. 324). Если последнее заявление находит подтверждение в источниках и литературе, то первое не может приниматься всерьез. Уничтожение иргизских монастырей старообрядцев-поповцев носило политический характер и в последнюю очередь рассматривалось властями с материальной точки зрения.

425

См.: История СССР. М., 1949. Т. II: Россия в XIX веке. С. 154.

426

См.: Фирсов С. Л. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825–1861 гг… С. 142–172; Его же. «Православный абсолютизм». Светская власть и Православная Церковь в эпоху императора Николая I… С. 36–43.

427

Цит. по: Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 267.

428

Уортман Р. С. Сценарии власти… С. 394.

429

Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 268.

430

О «народности» см. подр.: Муретов Дм. О понятии народности // Русская мысль. Ежемесячное литературно-политическое издание. М.; Пг., 1916. Кн. V. С. 117, 120 и др.

431

Министерство внутренних дел. Исторический очерк. СПб., 1901. С. 93.

432

См.: [Шлеев С., свящ.] Единоверие в своем внутреннем развитии (в разъяснении его малораспространенности среди старообрядцев) // Путь на Голгофу. М., б./г. Т. 2: Духовное наследие священномученика Симона, епископа Охтенского. С. 221–222, 225–226, 227–228, 229.

433

См.: Справочный энциклопедический словарь / Под ред. А. Старчевского. СПб., 1855. Т. 9. Ч. II: Р и С.

434

Никольский Н. М. История Русской Церкви… С. 326.

435

Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. СПб., 1860. Кн. II (1801–1858). С. 192.

436

Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви… С. 166–167.

437

См.: Там же. С. 168.

438

Форму отречения православного священника, присоединявшегося в старообрядцам-поповцам, см. подр.: Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки поповщины. (Часть I) // Его же. Полн. собр. соч. СПб.; М., 1898. Т. 13. С. 244 (ссылка 1).

439

Собрание постановлений по части раскола… Кн. II (1801–1858). С. 201.

440

Цит. по: Выскочков Л. Николай I… С. 186.

441

Собрание постановлений по части раскола… Кн. II (1801–1858). С. 228.

442

Там же. С. 233, 235.

443

Там же. С. 298. Указ от 12 апреля 1836 г.

444

Там же. С. 305, 310–311.

445

«Достоверно известно, что к концу XVIII и в начале XIX столетия значительная часть русских капиталов оказалась у старообрядцев, принадлежавших к городским сословиям» (Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви… С. 175).

446

Из рассказов и записок В. А. Сапелкина // Русский вестник. Журнал литературный и политический. СПб., 1864. Т. 54. Ноябрь. С. 202.

447

См.: Беликов В. Деятельность Московского митрополита Филарета по отношению к расколу. Казань, 1896. С. 11, 12.

448

Там же. С. 14–15.

449

Там же. С. 411.

450

Там же. С. 422.

451

Там же. С. 560.

452

В. Н[азаревский]. Государственное учение Филарета, митрополита Московского… С. 54.

453

См. подр.: Васильевский М. Н. Государственная система к старообрядческому расколу в царствование императора Николая I. Казань, 1914. С. 10–11.

454

Там же. С. 19.

455

В 1838 г. секретно-совещательные комитеты были открыты в Петрозаводске, Перми, Тамбове, Твери и Саратове, в 1842 г. – в Вятке, в 1844 г. – в Иркутске, в 1845 г. – в Екатеринбурге, в 1846 г. – в Харькове, Костроме и Витебске, в 1847 г. – в Тобольске, Уфе, Могилеве и Риге, в 1849 г. – в Нижнем Новгороде, Симбирске и Архангельске, в 1851 г. – в Самаре и Ярославле, в 1852 г. – в Курске, и в 1856 г. – в Вологде (Там же. С. 20–21).

456

Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1875. С. 465.

457

Там же. С. 475–476.

458

Там же. С. 474–475.

459

Васильевский М. Н. Государственная система к старообрядческому расколу… С. 170–172, 178.

460

Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… Т. VIII. Ч. 2. С. 147.

461

Васильевский М. Н. Государственная система к старообрядческому расколу… С. 183.

462

Аксаков И. С. Краткая записка о странниках или бегунах // Его же. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С. 889–890.

463

Там же. С. 890.

464

Там же. С. 893–894.

465

Цит. по: Примечания // Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? С. 991. Подобные замечания показательны и потому, что в 1850-х гг. большинство современников, интересовавшихся проблемами раскола, считали официальные статистические данные о числе сторонников древлего благочестия заниженными, полагая, что в России не менее 1/5 всего русского населения – староверы. Так, специально занимавшийся «счислением раскольников» П. И. Мельников, подчеркивая, что в ведомости, составлявшиеся на основании данных губернаторов, включались лишь потомки плативших двойной оклад староверов («и то не все»), заявлял о более 6.340.000 «незаписных раскольниках взрослых» (данные на 1859 г., против официального числа в 875.382 человека) (см.: Мельников П. И. (Андрей Печерский). Счисление раскольников // Его же. Полн. собр. соч. СПб., М., 1898. Т. 14. С. 367–368, 391–392). Даже министр внутренних дел признавал, что в действительности старообрядцев было гораздо больше, чем в статистических отчетах, – до 10 млн (см.: Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… С. 147). Однако данные цифры, как показали исследования 1910-х гг., никак не отвечали реальности. Как писал М. Н. Васильевский, «мнение о многомиллионном старообрядчестве должно быть окончательно оставлено, как вне всякого сомнения ошибочное». После издания манифеста 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» условия существования старообрядцев в России совершенно изменились. Ни сами старообрядцы, ни полиция и духовенство Православной Церкви не имели никаких корыстных целей скрывать действительное число сторонников древлего благочестия. Сравнивая сведения статистических экспедиций 1850-х гг. и данные на 1 января 1912 г., М. Н. Васильевский показал, что в середине XIX в. общее число старообрядцев не превышало 1,5 млн человек (см.: Васильевский М. Н. Государственная система к старообрядческому расколу… С. 253–254).

466

Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки поповщины. (Часть I)… С. 233. Примечательно, что эту идею «самосвятства» реализовали вскоре после революции 1917 г. на Украине.

467

Там же. С. 287–288.

468

Его же. Очерки поповщины. (Часть II) // Его же. Полн. собр. соч. СПб.; М., 1898. Т. 14. С. 28.

469

Там же. С. 44. Ссылка 1.

470

Там же. С. 85.

471

Там же. С. 141. Ссылка 1.

472

См.: Васильевский М. Н. Государственная система к старообрядческому расколу… С. 71.

473

Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки поповщины. (Часть II)… С. 162.

474

Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви… С. 230.

475

Цит. по: Беликов В. Деятельность Московского митрополита Филарета по отношению к расколу… С. 563.

476

См. напр.: Тинина З. П. Самодержавие и Русская Православная Церковь в первой четверти XIX века. Волгоград, 1999; Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»…; Кондаков Ю. Е. Духовно-религиозная политика Александра I…

477

См., напр.: Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ…

478

См., напр.: Васильевский М. Н. Государственная система к старообрядческому расколу…; Шавельский Г., прот. Последнее воссоединение с Православной Церковью униатов в Белорусской епархии (1833–1839 гг.)…

479

См., напр.: Высокопреосвященный Филарет, в схимонашестве Феодосий (Амфитеатров), митрополит Киевский и Галицкий и его время / Сост. архим. Сергий (Василевский)… Т. I–III; Толстой Д. А. Иосиф, митрополит Литовский и воссоединение униатов с Православной Церковью в 1839 г… Особенно много работ посвящено жизни и служению митрополита Московского Филарета (Дроздова). См. также: Сумароков Е. Лекции по истории Русской Церкви… Т. II. С. 301–325, 346–368.

480

См., напр., в книге И. К. Смолича, посвященной истории Русской Церкви Синодального периода: Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… С. 216–225, 346, 426–430; Ч. 2. С. 146, 194, 228, 334.

481

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I…

482

Не является таковой и монография Ю. Е. Кондакова «Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века» (СПб., 2003). Монография посвящена государственно-церковным отношениям первой половины XIX века, т. е. анализу общих проблем, связанных с взаимодействием Церкви и царства – как в эпоху Александра I, так и его преемника.

483

См.: Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… Кн. I–II.

484

См., напр., информацию об обер-священнике И. С. Державине: Там же. С. 58–59.

485

См.: в Приложениях следующие материалы: 1. Пребывание членов Святейшего Правительствующего Синода на различных архиерейских кафедрах – от хиротонии до назначения в Св. Синод и в течение пребывания в его составе в разные годы (до 1855 г. включительно); 2. Члены Святейшего Правительствующего Синода (Сводная таблица); 3. Святейший Правительствующий Синод 1826–1855 гг. (Эпоха императора Николая Павловича).

486

См.: Месяцослов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1826. СПб., б./г.; и далее то же издание на последующие годы – до 1842 г. включительно; Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве [на 1843–1855]. СПб., б./г.; Извлечения из отчета по ведомству духовных дел православного исповедания [за 1836–1855 гг.] (СПб., 1837–1856); Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… Кн. I; История русской православной иерархии. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. М., 2006; Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992–1892… Т. 1–3; Православная Энциклопедия. М., 2000–2015. Т. I–XL.

487

См. подр.: Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 64–65.

488

Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… Ч. II. С. 160.

489

Примечательно, что в данных, собранных свящ. М. Я. Морошкиным, отмечается факт удаления в 1837 г. архиеп. Григория из состава Св. Синода. Это случилось по проискам обер-прокурора Н. А. Протасова, недовольного тем, что архиерей по большинству вопросов солидаризировался с митр. Филаретом (Дроздовым), действуя с ним в одном направлении. Поводом к удалению послужила якобы «глазная болезнь» владыки. «Таким образом, – пишет свящ. М. Я. Морошкин, – Григорий 13 лет был удален от присутствия в синоде» (Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 71). Данный факт, со ссылкой на названного автора, приводит в своей работе И. К. Смолич (Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… С. 161). Однако, согласно официальным данным «Месяцословов» и «Адрес-календарей», архиеп. Григорий, не вызываясь к присутствию в Санкт-Петербург, продолжал назначаться в Св. Синод и после 1837 г.

490

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 202.

491

См. подр.: Копейкин К., прот., Федорук В. Н. Павский Г. П. // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия в трех томах. СПб., 2006. Т. II. Книга пятая: П – Р. С. 44–46; Копейкин К., прот. Протоиерей Герасим Павский (1787–1863): жизнь и труды // Христианское чтение. 2005. № 24. С. 67–93.

492

Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века… С. 342.

493

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 230.

494

О реорганизации синодального церковного управления при Николае I см. подр.: Федорук В. Н. Православная Церковь и государство в России во второй четверти XIX века: Дис. … канд. филос. наук. СПб., 2012. С. 36–119. (Машинопись).

495

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 203.

496

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I … С. 17–18.

497

Хроника моей жизни. Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Сергиев Посад, 1907. Т. 7: (1883–1885). С. 132.

498

Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… Ч. 1. С. 135.

499

Достаточно назвать доклад Св. Синода 1829 г. о способах обеспечения духовных причтов; упомянуть об увеличении земельных монастырских участков по указу 1835 г.; сказать об увеличении числа духовных учебных заведений (в 1842 г. была воссоздана Казанская духовная академия; преобразован в семинарию духовный коллегиум в Харькове и учреждено шесть новых семинарий). Кроме того, появились (впервые в русской истории) училища для девиц духовного звания. Реформы коснулись и семинарского образования, улучшилось преподавание в низших духовных училищах (см. подр.: Сумароков Е. Лекции по истории Русской Церкви… С. 286–298 и др.).

500

Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917… Ч. 2. С. 302.

501

Напомним, что к 1855 г. Православную Российскую Церковь составляли епархии трех классов и Грузинский Экзархат. В состав епархий 1-го класса входили четыре: Киевская, Новгородская, Санкт-Петербургская и Московская. В состав 2-го класса входили 19 епархий: Казанская, Астраханская, Тобольская, Ярославская, Псковская, Рязанская, Тверская, Херсонская, Литовская, Варшавская, Могилевская, Черниговская, Минская, Подольская, Кишиневская, Олонецкая, Донская, Иркутская, Рижская. В состав 3-го класса входили 27 епархий: Екатеринославская, Калужская, Смоленская, Нижегородская, Курская, Владимирская, Полоцкая, Вологодская, Тульская, Вятская, Воронежская, Костромская, Архангельская, Тамбовская, Орловская, Полтавская, Волынская, Пермская, Томская, Пензенская, Саратовская, Харьковская, Оренбургская, Симбирская, Кавказская, Камчатская, Самарская. В Грузинский Экзархат входили епархии Карталинская, Имеретинская, Мингрельская, Гурийская, Абхазская. В царствование Николая I было образовано шесть новых архиепископий и восемь епископий, а также семь новых викариатств (Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 399).

502

Приложения составлены на основании следующих материалов: Месяцослов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи, на лето от Рождества Христова 1826. СПб., б/г; и далее то же издание на последующие годы, до 1842 г. включительно; Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве [на 1843–1855]. СПб., б./г.; Извлечения из отчета по ведомству духовных дел православного исповедания [за 1836–1855 гг.] (СПб., 1837–1856). Использовались также: История русской православной иерархии. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. М., 2006; Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992–1892… Т. 1–3, Православная Энциклопедия. Т. I–XL.

503

В «Месяцослове» на 1826 г. отсутствует информация о прот. Иоанне Державине, скончавшемся 8 марта 1826 г.

504

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. (ПСЗ – I). СПб., 1830. Т. VI: 1720–1722. С. 314, 315.

505

Там же. С. 316, 317–318.

506

Там же. С. 676.

507

Там же. С. 721–722.

508

Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви… Т. 2. С. 370.

509

О деятельности обер-прокуроров Св. Синода во второй половине XVIII в. см.: Иванов И. И., диакон. Взаимоотношения Церкви и государства во второй половине XVIII века (деятельность обер-прокуроров Святейшего Синода в 1763–1796 гг.): Сб. документов. М., 2010.

510

См., напр.: Кондаков Ю. Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция…

511

Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С. 19.

512

О смерти первоприсутствующего и сенатора князя Петра Мещерского // РГИА. Ф. 1347. Оп. 96. Д. 689. Л. 8 об. – 10.

513

Там же. Л. 10–11 об.

514

Пыпин А. Н. Религиозные движения при Александре I… С. 44, 45.

515

Автобиография Юрьевского архимандрита Фотия // Русская старина. 1884. Т. 82. № 7. С. 217.

516

См.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 379–380, 381.

517

Там же. С. 390.

518

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 93 об. – 94.

519

Там же. Л. 94.

520

Там же. Л. 96.

521

Там же. Л. 96 об. – 97.

522

См.: Там же. Л. 101.

523

Из воспоминаний секретаря при Св. Синоде Ф. Ф. Измайлова (1829–1840) // Странник. Духовный журнал. 1882. Сентябрь. С. 76.

524

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове. 1836–1855 гг. // Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. 1883. Т. IV (102). С. 124–125.

525

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 153.

526

Мария Федоровна Кокошкина была единственной дочерью Ф. Ф. Кокошкина и В. И., урождённой Соллогуб, скончавшейся вскоре после родов, в 1807 г. (см.: Соллогуб В. А. Повести. Воспоминания. Л., 1988. С. 349). После того как брак М. Ф. Кокошкиной с генералом П. А. Клейнмихелем не состоялся, через два года она вышла замуж за Н. П. Козлова.

527

Дело о дозволении на вступление в брак фрейлине Кокошкиной // РГИА. Ф. 472. Оп. 1. Д. 568. Л. 1–2.

528

См.: Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Николая I. Пг., 1915. Т. I: 1825 (декабря 12) – 1835 гг. С. 338–346.

529

Там же. С. 348.

530

Там же. С. 350–354.

531

Там же. С. 469–470.

532

Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века… С. 276.

533

Формулярные и послужные списки Нечаева Степана Дмитриевича [1827–1829 гг.] // РГИА. Ф. 1005. Оп. 1. Д. 6. Л. 9 об. – 10.

534

См.: Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917… С. 587–588. Сведения о жизни и деятельности С. Д. Нечаева содержатся в очерке: Грачёва И. Декабрист во главе Синода // Нева. 2005. № 10. С. 237–241.

535

Черновики записок о производстве в чины и перемещениях по службе Нечаева С. Д., писанные самим Нечаевым С. Д. // РГИА. Ф. 1005. Оп. 1. Д. 51. Л. 9.

536

См.: Серков А. И. Русское масонство. 1731–2000. Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 587, 1026–1027, 1032, 1033.

537

Там же. С. 674, 1017, 1104.

538

См.: Там же. С. 1032, 1033.

539

Там же. С. 669.

540

Александр Павлович Протасов. (Из записей и воспоминаний протоиерея Г. П. Смирнова-Платонова) // Русский архив. 1897. № 9. С. 109.

541

См. напр.: [Лучинский Г.]. Начало Ф[ранк]-масонства в России // Энциклопедический словарь. СПб., 1902. Т. XXXVIª [72]. С. 513.

542

Серков А. И. История русского масонства. СПб., 2000. С. 234–235.

543

Там же. С. 275, 277–278, 279–280.

544

Там же. С. 299.

545

Там же. С. 204.

546

Мухина С. Л. Современник декабристов С. Д. Нечаев // Вопросы истории. 1983. № 10. С. 185.

547

Ее же. Безвестные декабристы (П. Д. Черевин, С. Д. Нечаев) // Исторические записки. М., 1975. Т. 96: К 150-летию восстания декабристов. С. 243–244.

548

Нечаев С. Застольная песнь греков // Декабристы. Поэзия. Драматургия. Проза. Публицистика. Литературная критика / Сост. Вл. Орлов. М.; Л., 1951. С. 269.

549

Гессен Ю. И. Глебовское подворье // Москва еврейская. Сборник статей и материалов. URL: https://history.wikireading.ru/98107 (дата обращения: 27.05.2021).

550

Мухина С. Л. Современник декабристов… С. 183–184.

551

См. подр.: Шкерин В. А. Декабрист С. Д. Нечаев о моральном облике уральского православного духовенства // Пятые Татищевские чтения. Духовность и нравственность на Урале в прошлом и настоящем: тезисы докладов и сообщений, Екатеринбург, 22–23 апреля 2004 г. Екатеринбург, 2004. С. 202–206.

552

Черновики записок о производстве в чины… Л. 9–об.

553

Формулярные и послужные списки Нечаева Степана Дмитриевича… Л. 9.

554

Черновики записок о производстве в чины… Л. 6 об. – 7.

555

Так считали и современники. См., напр.: Толстой М. В. Мои воспоминания // Русский архив. 1881. Кн. вторая. С. 98.

556

Черновики записок о производстве в чины… Л. 6, 8, 29 об. – 30.

557

Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия духовных училищ. СПб., 1894. С. 312.

558

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 129, 129 об.

559

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 125.

560

Черновики записок о производстве в чины… Л. 6.

561

Наставление за подписанием Екатерины II Григорью Потемкину о занятиях его делами в Синоде. 4 сентября 1763 г. Инструкция нашему камер-юнкеру Григорью Потемкину // Сборник Императорского русского исторического общества. СПб., 1871. Т. 7: Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве Министерства иностранных дел. С. 317.

562

Черновики записок о производстве в чины… Л. 6 об.

563

Там же. Л. 7–7 об.

564

Там же. Л. 7 об., 9 об.

565

Там же. Л. 29 об. – 30.

566

Из воспоминаний секретаря при Св. Синоде… С. 77.

567

О сенаторе, действительном тайном советнике Степане Дмитриевиче Нечаеве [1848–1857 годы] // РГИА. Ф. 1582. Оп. 34. Д. 2898. Л. 6 об. – 7.

568

Из воспоминаний секретаря при Св. Синоде… С. 77.

569

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 125–126.

570

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 155.

571

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 202. Вынося своеобразный приговор деятельности Нечаева, прот. Г. Флоровский отмечал: «В явочном порядке обер-прокурор сосредотачивает в своих руках все синодальные дела и сношения, не останавливается решать иные дела самовластно, не спрашивая Синод, или даже переменяя синодские решения, и закрывая путь отступления» (Там же).

572

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 127.

573

Пушкин А. С. [№ 556. С. Д. Нечаеву] // Его же. Полн. собр. соч. М., 1938. Т. VI: Письма. 1815–1837. С. 339. Письмо от 12 февраля 1834 г. Сохранилось и опубликовано и ещё одно послание поэта к Нечаеву, написанное в 1830-е гг. В нём содержится просьба вернуть некое письмо. По какому поводу Пушкин обращался к Нечаеву, неизвестно (см.: Его же. [№ 789. С. Д. Нечаеву] // Там же. С. 451).

574

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 155.

575

Из воспоминаний секретаря Св. Синода… С. 77.

576

Там же. С. 78–79.

577

Там же. С. 76.

578

Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 413.

579

Там же. Ссылка 1.

580

Из воспоминаний секретаря при Св. Синоде… С. 80.

581

Переписка Филарета, митрополита Московского, с С. Д. Нечаевым. СПб., 1895. С. 111. Письмо от 11 апреля 1833 г.

582

Муравьёв А. Н. Мои воспоминания. М., 1913. С. 32–33.

583

Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 147.

584

Муравьёв А. Н. Мои воспоминания… С. 44.

585

Цит. по: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 417.

586

Муравьёв А. Н. Мои воспоминания… С. 44–46.

587

Лесков Н. С. Синодальные персоны. Период борьбы за преобладание (1820–1840 гг.) // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. 1882. Кн. XI. С. 387.

588

Там же. С. 389.

589

Там же. С. 391, 394, 395.

590

Из воспоминаний секретаря при Св. Синоде… С. 80–81.

591

Показательно, что, узнав о кончине супруги обер-прокурора С. С. Нечаевой, митр. Филарет (Дроздов) сразу же отправил ему сочувственное письмо, в котором говорилось: «Соскорбя скорби Вашей, скорблю и о том, что не разделяю оной с Вами ни лично, ни посредством письма. Печальное известие встретилось со мною в Клину. В Москве не знал, куда Вам писать, а надеялся встретить Вас. ‹…› Одно и теперь остаётся, что и прежде: просить Бога, чтобы утешил Вас и подкрепил» (Переписка Филарета, митрополита Московского… С. 245–246. Письмо от 18 июня 1836 г.). Сохранившаяся опубликованная переписка святителя с С. Д. Нечаевым охватывает период с 1828 по 1836 гг., но время от времени они переписывались и позднее – в 1840-е и, изредка, в 1850-е гг.

592

Муравьёв А. Н. Мои воспоминания… С. 48.

593

Отставка с поста обер-прокурора положила конец «петербургскому периоду» жизни С. Д. Нечаева. Через полгода, 22 декабря 1836 г., Нечаев был уволен и от звания члена Комиссии духовных училищ. Он продолжил службу в Москве, спустя два десятилетия, 26 августа 1856 г., получил чин действительного тайного советника, а 30 ноября 1857 г. был уволен от службы по болезни (см. подр.: О сенаторе, действительном тайном советнике Степане Дмитриевиче Нечаеве… Л. 9–14). Нечаев был одним из главных инициаторов создания на Куликовом поле, частью которого, как помещик, владел, памятника в честь победы 1380 г. (идею памятника выдвинул его отец). Эскиз памятника утвердили в 1836 г., а открытие состоялось в 1850 г. Незадолго до смерти он занимался сбором средств на постройку каменного храма «над прахом воинов, убиенных на Куликовом поле». Храм-памятник в честь св. Сергия Радонежского был возведён по проекту архитектора А. В. Щусева в 1913–1918 гг. (см.: Мухина С. Л. Безвестные декабристы…С. 249). Скончался С. Д. Нечаев 5 сентября 1860 г. в имении Сторожевая слобода Данковского уезда Рязанской губернии.

594

Ещё раньше, 21 июня 1836 г., граф Н. А. Протасов был назначен членом Комиссии духовных училищ (см.: Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802–1917… С. 545).

595

Кондаков Ю. Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века… С. 319.

596

Цит. по.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 316.

597

П[ётр] Б[артенев]. Из записной книжки «Издателя Русского архива» // Русский архив. 1908. Ч. 1. № 2. С. 249.

598

Цит. по: Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 128–129.

599

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 156.

600

Там же. С. 160.

601

Там же. С. 161.

602

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 156.

603

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 208.

604

П[ётр] Б[артенев]. Из записной книжки «Издателя Русского архива»… С. 250.

605

Там же.

606

Из записок преосвященного Платона, архиепископа Костромского // Душеполезное чтение. 1882. Февраль. С. 183.

607

Традиционно в исторической литературе фамилия «Протасов» пишется через «о», однако сам граф всегда и везде подписывался «Пратасовым» (см.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 417. Сноска 3).

608

См.: О службе члена Государственного Совета, генерал-адъютанта графа Пратасова [1852–1855 гг.] // РГИА. Ф. 1162. Оп. 6. Д. 434. Л. 10. Старший брат Н. А. Протасова умер в возрасте восьми лет.

609

Об А. Д. Бороздине см.: РГИА. Ф. 1349 (Формулярные списки чинов гражданского ведомства). Оп. 6 (Личные и групповые формулярные списки). Д. 35 (Личные формулярные списки: Бородаевский И. П. – Боярский М. М.: 1824 г. – май 1888 г.). Л. 35–42 (Андрей Дмитриевич Бороздин).

610

Шевырёв С. П. Материалы для биографии гр[афа] Протасова: биографические сведения о Н. А. Протасове рукой неустановленного лица и копия С. П. Шевырёва с письма вел[икой] кн[ягини] Ольги Николаевны (королевы Виртембергской) к вдове Н. А. Протасова – М. А. Протасовой от 24 янв[аря] / 5 фев[раля] 1855 г., Штутгарт // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 850. Д. 79. Л. 2 об. – 3. (Так в тексте. Правильно – Н. Д. Протасовой.)

611

Там же. Л. 3.

612

См., напр.: П[ётр] Б[артенев]. Из записной книжки «Издателя Русского архива»… С. 249. С.-Петербургский Иезуитский пансион считался привилегированным учебным заведением (туда принимались дети аристократов 7–12 лет); преподавание осуществлялось на французском и латинском языках.

613

Материалы для истории Православной Церкви в царствование императора Николая I… С. 155–156.

614

Шевырёв С. П. Материалы для биографии гр[афа] Протасова… Л. 3–3 об.

615

См. подр.: Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802–1917… С. 545–546.

616

Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… Т. 1. С. 266. Запись от 20 мая 1835 г.

617

Отрывки из «Воспоминаний о моей жизни Н. Г. Устрялова // Новое время. 1872. 5 (17) февраля. № 35. Суббота. С. 2.

618

Ломачевский А. Записки жандарма. Воспоминания с 1837-го по 1843-й год // Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. 1872. Т. II (34). С. 248–249. Автор ошибается, указывая, что поездка Протасова в Западный край состоялась в 1828 г. – тогда он находился на турецком театре военных действий. Товарищем министра народного просвещения он стал накануне Пасхи 1835 г. Таким образом, поездка состоялась после встречи с Н. Г. Устряловым, научные изыскания которого были востребованы графом именно накануне её.

619

«Начертание»… впервые было опубликовано в С.-Петербурге в 1839 г., а «Руководство…» – в 1840 г. Учебники были настолько востребованы дореформенной школой императорской России, что к 1857 г. «Начертание…» выдержало 10 переизданий, а «Руководство…» к 1859 г. – 11.

620

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 364.

621

Шкерин В. А. От тайного общества до Святейшего Синода. Декабрист С. Д. Нечаев. Екатеринбург, 2005. С. 377–378.

622

Там же. С. 378.

623

Там же. В целом, следует сказать, что монография В. А. Шкерина не вполне вычитана и содержит ряд достаточно показательных погрешностей. Так, иногда автор называет Святейший Синод «Священным» (с. 378), известного специалиста по истории раскола старообрядчества профессора МДА Н. И. Субботина (1827–1905) он называет «митрополитом Николаем Ивановичем Субботиным» (с. 14), «митрополитом Б. С. Субботиным» (с. 133, 166), просто «Б. С. Субботиным» (с. 153) и, наконец, правильно Н. И. Субботиным (с. 377 и 418). Помещая в монографии портреты православных иерархов епископов Игнатия (Брянчанинова) и Иннокентия (Борисова), автор делает под ними подписи (см.: с. 289 и 291), не соответствующие изображениям: «Архимандрит Игнатий (Брянчанинов)» и «Архимандрит Иннокентий (Борисов)». Очевидно, автор не слишком хорошо представляет себе церковные реалии либо считает возможным не обращать внимания на разного рода «технические мелочи».

624

См.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 420.

625

Там же. С. 423.

626

Там же. С. 427–428.

627

См. подр.: ПСЗ-II. СПб., 1840. Т. XIV: 1839. С. 178–179 (Высочайше утверждённое учреждение Канцелярии обер-прокурора Св. Синода); С. 179–183 (Высочайше утверждённое положение о духовно-учебном управлении при Св. Синоде); С. 183–186 (Высочайше утверждённое положение о Хозяйственном управлении при Св. Синоде).

628

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 203–204.

629

Из воспоминаний секретаря при Св. Синоде… С. 81.

630

Барсов Т. В., проф. Святейший Синод в его прошлом… С. 368–369.

631

Неслучайно ещё на заре XX в. крупный знаток истории обер-прокуратуры Св. Синода профессор Ф. В. Благовидов подчёркивал, что Протасов следовал политике своего предшественника, успев в скором времени довести до конца начатую Нечаевым организацию при Св. Синоде новых учреждений, заведовавших различными отраслями церковного управления под непосредственным наблюдением и руководством обер-прокурора (см.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 419).

632

Цит. по: Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 127.

633

Материалы по истории Православной Церкви… С. 157.

634

Там же. С. 158.

635

Лесков Н. С. Синодальные персоны. Период борьбы за преобладание (1820–1840 гг.)… С. 399.

636

О митрополите Антонии (Рафальском; 1789–1848) см., напр.: Громачевский А. Преосвященный Антоний, митрополит Новгородский и С.-Петербургский. СПб., 1880; о митрополите Никаноре (Клементьевском; 1787–1856) см., напр.: А. К. Очерк жизни высокопреосвященного Никанора, митрополита Новгородского, С.-Петербургского, Эстляндского. СПб., 1856.

637

Там же. С. 401.

638

Шевырёв С. П. Материалы для биографии гр[афа] Протасова… Л. 3 об.

639

Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету / Сообщ. А. Н. Львов // Христианское чтение, издаваемое при С.-Петербургской духовной академии. 1898. Вып. седьмой (июль). С. 92.

640

Письмо Московского митрополита Филарета к обер-прокурору Святейшего Синода, графу Н. А. Протасову. (Август 1851 г.) // Русский архив. 1876. Кн. III. С. 176.

641

Цит. по.: Гурьев Н., свящ. Обер-прокурорская власть в царствование императора Николая I… Л. 172.

642

[Филарет, митр.] Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам, издаваемое под редакцией преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. М., 1886. Т. IV. С. 260. Письмо от 18 августа 1857 г.

643

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 204.

644

Книга бытия моего. Дневники и автобиографические записки епископа Порфирия Успенского. СПб., 1896. Т. III. С. 452–453. Запись от 26 декабря 1848 г.

645

Там же. С. 452; 121. Запись от 31 декабря 1846 г.

646

Примеры самоуправства некоторых архиереев эпохи Николая I см. подр.: Смирнова С. Гр[аф] Протасов и высшее духовенство при императоре Николае I // Новое время. 1902. 19 июля (1 августа). № 9472. Пт. С. 2–3.

647

Материалы по истории Православной Церкви… С. 161.

648

Так, говоря о столкновении Н. А. Протасова и митрополита Филарета (Дроздова) и указывая, что граф «хотел быть первым в Синоде, полным хозяином его», а Московский святитель – «крупный церковный богослов», ревниво охранявший права Церкви и духовенства – противостоял ему, нововременский публицист С. Смирнова замечала: митрополит Филарет «мешал графу сокрушить и обезличить монахов, сломать то, что он считал их самовластьем» (см.: Смирнова С. Гр[аф] Протасов и высшее духовенство… // Новое время. 1902. 5 (18) июля. № 9458. Пт. С. 2). Судя по тексту, под «сокрушением монахов» понималось стремление Протасова добиться не просто «сокрушения монахов», а «сокрушения» архиереев. При этом в другом месте своей работы Смирнова отметила, что на борьбу с митрополитом Филаретом обер-прокурор «потратил больше сил, чем на борьбу с злоупотреблениями в тех епархиях, которые начинали зарастать бурьяном», что «не будь Филарета, он может быть сделал бы больше для духовенства». (То же // Там же. 1902. 19 июля (1 августа). № 9472. Пт. С. 3). Противопоставление иерархии духовенству в данном случае столь очевидно, что не требует дополнительных комментариев.

649

Как писал разделявший и отстаивавший данный тезис протоиерей Георгий Флоровский, «он предпочитал бы воспитывать “духовное юношество” в более практическом и светском направлении» (Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 208–209).

650

Смирнова С. Гр[аф] Протасов и высшее духовенство… С. 2.

651

Из автобиографии игумена Парфения // Душеполезное чтение. 1898. Июнь. С. 199.

652

То же // Там же. 1900. Декабрь. С. 569–570, 571. Относительно недавно автобиография игумена Парфения (Агеева) была опубликована издательством «Индрик» (см.: Парфений (Агеев), игумен. Автобиография. М., 2009).

653

См.: Ломачевский А. Записки жандарма… С. 249.

654

О деле воссоединения униатов и роли в нем вл. Иосифа (Семашко) см. подр.: Романчук А., прот. Высокопреосвященный Иосиф (Семашко)…

Сам митрополит Иосиф, вспоминая о Н. А. Протасове, отмечал его благородный характер и живой, деятельный ум (хотя и «не столь обширный», как у Д. Н. Блудова, который до того занимался греко-униатским вопросом в качестве министра внутренних дел). Протасов, вспоминал владыка, «принялся с полным рвением за униатское дело и заботился о нём всю жизнь свою – его не нужно было подгонять». Отношение митрополита Иосифа (Семашко) к обер-прокурору оставалось всегда хорошим, хотя первоначально владыке «была неприятна в Протасове какая-то хитроватость, но это вскоре кончилось. Кого-то он назвал хитрым, “для нас, кажется, не должно быть хитрых людей”, – заметил я, – и с того времени был он со мною прямым, откровенным» (Записки Иосифа, митрополита Литовского, изданные Императорской Академией наук по завещанию автора. СПб., 1883. Т. I. С. 108).

655

См. подр.: Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802–1917… С. 545–546; О службе члена Государственного Совета, генерал-адъютанта графа Пратасова… Л. 10–26.

656

О службе члена Государственного Совета, генерал-адъютанта графа Пратасова… Л. 2, 5, 8.

657

См. подр.: Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802–1917… С. 262–264.

658

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… С. 155. И это при том, что именно при Н. А. Протасове «беднейшая обездоленная часть духовенства вздохнула свободнее», зная, «что у неё есть защитник в Синоде» (Смирнова С. Гр[аф] Протасов и высшее духовенство… // Новое время. 1902. 19 июля (1 августа). № 9472. Пт. С. 3).

659

Чистович И. А. Пятидесятилетие (1839–1889) воссоединения с православной церковью западно-русских униатов… С. 355. «Вообще, среди приближённых графа было очень мало лиц с русскими фамилиями ‹…›. Главным воротилой в Синоде был Сербинович» (Смирнова С. Гр[аф] Протасов и высшее духовенство… // Новое время. 1902. 5 (18) июля. № 9458. Пт. С. 2).

660

Муравьёв А. Н. Мои воспоминания… С. 72.

661

Из записок преосвященного Платона, архиепископа Костромского… 1882. Январь. С. 75.

662

Книга бытия моего… СПб., 1901. Т. VII. С. 12. Перевод: «Так проходит мирская слава! Так из среды живых исторгаются могущественные. Есть Бог, Который зовёт к Своему страшному суду людей, похищающих права Святой Церкви».

663

Там же. СПб., 1899. Т. V. С 202. Запись от 23 апреля 1854 г. (и «толкование» к ней).

664

Записки Иосифа, митрополита Литовского… СПб., 1883. Т. II. С. 547, 548.

665

Цит. по: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 442. Тайный советник А. И. Карасевский (1796–1856) «исправлял дела» обер-прокурора Св. Синода с 22 января 1855 г. по 20 сентября 1856 г. Именно в его краткое правление, по случаю коронации Александра II, имевшей место 26 августа 1856 г., было принято важнейшее синодальное решение о переводе Священного Писания на русский язык. По словам современника, «не сделанный» на коронации полноправным обер-прокурором Св. Синода, А. И. Карасевский «слёг от огорчения в постель, а скоро отправился и в могилу» (см.: Чистович И. А. Пятидесятилетие (1839–1889) воссоединения с православной церковью западно-русских униатов… С. 350, 357–358).

666

Сербинович К. С. Заметка о смерти и погребении Николая Александровича Протасова. Приложение: «Слово, сказанное при погребении Протасова» [1855 г.] // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 690. Д. 15. Л. 1 об. – 4 об., 9.

667

Материалы по истории Православной Церкви… С. 162.

668

Сербинович К. С. Заметка о смерти и погребении Николая Александровича Протасова… Л. 6–6 об.

669

Лесков Н. С. Синодальные персоны. Период борьбы за преобладание (1820–1840 гг.)… С. 407–408.

670

Шереметев С. Д. Петербургское общество 60-х годов. (1863–1868) // Мемуары графа С. Д. Шереметева. М., 2001. С. 44–45.

671

Однако у нас есть возможность сказать несколько слов о частной (а именно церковной) жизни другого обер-прокурора Св. Синода – князя П. С. Голицына. После отставки с поста обер-прокурора, в течение последующих 23 лет, он служил в Правительствующем Сенате, в последние годы жизни – в качестве первоприсутствующего в различных департаментах. В декабре 1843 г. получил чин действительного тайного советника. «Проникнутый наследственным религиозным направлением и одушевлённый истинно-христианскою добродетелью, – писал в первую годовщину со дня его кончины знавший его современник, – он никогда не забывал неимущих братий своих по Христу: многие бедные из дальних концов России, обращаясь к нему письменно, были всегда удовлетворяемы им, ибо он почитал непременною своею обязанностью помогать ближним. Во всю жизнь свою он строго соблюдал правила истинного христианина; а в последние годы его нередко можно было видеть пламенно молящимся в храме Божием и не помышляющего уже ни о чём земном; часто и дома, обременённый болезнями, он призывал пастыря для совершения служений Всевышнему, после которых он целые часы посвящал беседе с ним о приготовлении к вечности и о благах, уготованных любящим Господа. Как человек светский и сановник, он был любим и уважаем всеми, и сам любил всех». Автор особенно подчёркивал, что в течение последней своей болезни князь П. С. Мещерский в течение трёх месяцев каждую неделю приобщался Св. Таин, а за несколько недель до кончины соборовался в кругу родных и друзей и, будучи до последнего в памяти, благословлял окружавших его (Панов И. Воспоминание о князе Петре Сергеевиче Мещерском // Санкт-Петербургские ведомости. Газета политическая и литературная. 1857. 31 декабря. № 282. Вт. С. 4 (1492).

672

Шевырёв С. П. Материалы для биографии гр[афа] Протасова… Л. 3 об.

673

См. подр.: Карпук Д. А. Архиепископ Нил (Исакович) (1799–1874). Геолог, минералог, палеонтолог и богослов. СПб., 2015.

674

Лесков Н. С. На краю света // Его же. Полн. собр. соч. СПб., 1902. Т. 7. С. 172.

675

Материалы по истории Православной Церкви… С. 157.

676

Отчёт обер-прокурора Синода за 1828 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 552.

677

Отчёт обер-прокурора Синода за 1829 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 553.

678

См.: Доклады обер-прокурора Синода императорам за 1822–1826 гг. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 376; То же за 1827 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 377; То же за 1828 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 378; То же за 1829 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 379; То же за 1830 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 380; То же за 1831 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 381, 382; То же за 1832 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 383, 384; То же за 1833 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 385, 386; То же за 1834 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 387, 388; То же за 1835 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 389, 390.

679

См.: Отчёты обер-прокурора Синода за 1836 г. // РГИА. Ф. 797. Оп. 97. Д. 554.

680

См.: Отчёты министерств за двадцатипятилетие царствования императора Николая I. Отчёт обер-прокурора Святейшего Синода 1825–1850 // Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб., 1896. Т. 98: Материалы и черты к биографии императора Николая I и к истории его царствования / Изданы под ред. Н. Ф. Дубровина. С. 457. К слову, данный отчёт хранится в РГИА, в материалах Собственной Его Императорского Величества Канцелярии (см.: РГИА. 1409. Оп. 4. Д. 14908).

681

См., напр.: Отчёты министерств за двадцатипятилетие царствования императора Николая I. Обзор минувшего двадцатипятилетия в отношении к устройству морских сил Российской империи // Материалы и черты к биографии императора Николая I и к истории его царствования… С. 448.

682

Отчёты министерств за двадцатипятилетие царствования императора Николая I. Отчёт обер-прокурора Святейшего Синода 1825–1850. С. 457.

683

Там же. С. 457–458.

684

Там же. С. 458–459.

685

Там же. С. 460.

686

Отчёт обер-прокурора Синода за 1828 г. Л. 1–1 об.

687

Там же. Л. 3 об.

688

Там же. Л. 5–5 об.

689

См. подр.: Там же. Л. 6–9.

690

Там же. Л. 13 об.

691

Там же. Л. 15.

692

Там же. Л. 16.

693

Там же. Л. 17.

694

Отчёт обер-прокурора Синода за 1829 г. Л. 1–2.

695

Там же. Л. 2–2 об.

696

Там же. Л. 2 об. – 3.

697

Там же. Л. 3 об.

698

Там же. Л. 4 об. – 5 об.

699

Там же. Л. 5 об. – 7 об. и др.

700

Там же. Л. 11 – 11 об.

701

Там же. Л. 11 об. – 12.

702

Там же. Л. 16. Во время штурма города Рахова, в 1829 г., при переправе через Дунай, благословив воинов, о. Иов в полном облачении переправился с ними. Затем принял участие во взятии неприятельской батареи, был тяжело ранен в голову. Николай I не только наградил священника орденом, но и пожаловал ему ежегодную пожизненную пенсию в 500 рублей, повелев Св. Синоду определить героя к Петергофской Дворцовой церкви. Вскоре о. Иов от полученных ран скончался (см.: Максимов В., Капков К. За службу и храбрость. Священники – кавалеры ордена Святого Георгия. Неизвестные страницы // ЛИТМИР. Электронная библиотека. URL: https://www.litmir.me/br/?b=654297&p=18 (дата обращения: 30.05.2021)). Священник Иов Каминский был вторым в истории русского военного духовенства клириком, удостоенным этой высокой награды.

703

Отчёт обер-прокурора Синода за 1829 г. Л. 16 об. – 17, 18 об. – 20.

704

Там же. Л. 25 об. – 28 об.

705

Извлечение из отчёта по ведомству духовных дел православного исповедания за 1854 год. СПб., 1855. С. 1.

706

Извлечение из отчёта обер-прокурора Святейшего Синода за 1839 год. СПб., 1840. С. 1–2.

707

Там же. С. 124.

708

См.: Извлечение из отчёта… за 1851 год. СПб., 1852. С. 5; Извлечение из отчёта… за 1852 год. СПб., 1853. С. 5; Извлечение из отчёта… за 1853 год. СПб., 1854. С. 5. О ранее учреждённых епархиях и викариатствах речь шла выше, когда анализировался отчёт Н. А. Протасова, поданный Николаю I в 1850 г.

709

См.: Извлечение из отчёта… за 1837 год. СПб., 1838 С. 102; Извлечение из отчёта… за 1855 год. СПб., 1856. С. 96.

710

Извлечение из отчёта… за 1855 год. С. 7. В 1837 г. в Православной Российской Церкви числилось 44 духовные консистории, 291 духовное правление и 2.284 благочиний (Извлечение из отчёта… за 1837 год. С. 10).

711

Извлечение из отчёта… за 1855 год. С. 9.

712

Извлечение из отчёта… за 1837 год. С. 17.

713

Таблица составлена на основании следующих материалов: Извлечение из отчёта обер-прокурора Святейшего Синода за 1837–1853 гг. (СПб.: Синодальная типография, 1839–1854); Извлечение из отчёта по ведомству духовных дел православного исповедания за 1854–1855 гг. (СПб.: Синодальная типография, 1855–1856).

714

См.: Протасов Н. А., гр[аф], ген[ерал] от кавалерии, член Гос[ударственного] совета. Письма (3) Степану Петровичу Шевырёву. 1846–1851 гг. // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 850. Д. 461; Шевырёв С. П. Письмо Николаю Александровичу Протасову [1849 г.] // Там же. Д. 94.

715

См.: [Шевырев С. П.] История русской словесности, преимущественно древней. XXXIII публичные лекции Степана Шевырёва, ординарного профессора Московского университета. М., 1845–1860. Ч. 1–4. См. также современное переиздание: Шевырёв С. История русской словесности. М., 2017.

716

См. подр.: Здравомыслов К. Сербинович, Константин Степанович // Русский биографический словарь. Сабанеев – Смыслов. СПб., 1904. С. 347–349.

717

Чистович И. А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия… С. 355–356, 357.

718

«Искренно и душевно скорблю… о потере этого достойного и верного слуги, которого столь давно знал и уважал», – написал Николай I на всеподданнейшем докладе, поданном ему в день смерти Н. А. Протасова (см.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 442).

719

Сербинович К. С. Заметка о смерти и погребении Николая Александровича Протасова. Приложение: «Слово, сказанное при погребении Протасова». [1855 г.] // РНБ. Отдел рукописей и редких книг. Ф. 690. Д. 15. Л. 1 об. – 4 об.

720

Лесков Н. С. Синодальные персоны. Период борьбы за преобладание (1820–1840 гг.)… С. 401.

721

См. подр.: Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и в первой половине XIX столетия… С. 423–428.

722

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия… С. 203–204.