На стоимости кредита сказывается и график выплаты кредитов: аннуитетный или дифференцированный. Аннуитетный предполагает одну и ту же ежемесячную сумму для погашения – то есть кредит погашается равными долями. При дифференцированном графике величина платежа разнится от месяца к месяцу. Сейчас модно использовать аннуитетный подход. Эта идея легко продается на рынке кредитования. И здесь основная причина лоббирования со стороны банков в том, что одинаковую кредитную выплату можно однозначно соотнести с фиксированным доходом клиента, и в том, что в первые годы выплаты в ежемесячном платеже – повышенная доля банковских процентов. Так что, даже если клиент пожелает погасить кредит до срока, основную выгоду банк все равно извлечет. Вы заметили, что банки не налагают комиссию за досрочное погашение, если вы заключили договор на условиях аннуитета? Да-да, дело здесь не в благотворительности – банки и так не потеряют.
Проиллюстрируем разницу между аннуитетным и дифференцированным подходом на графике. Для наглядности возьмем одни и те же условия:
Сумма кредита: 5 000 000 рублей.
Годовая процентная ставка: 12 %.
Срок кредита: 12 лет.
Распределение процентов и суммы основного долга в ежегодном платеже на протяжении всего срока кредита, аннуитет
Диаграмма 3.
Распределение процентов и суммы основного долга в ежегодном платеже на протяжении всего срока кредита, дифференцированные платежи
Диаграмма 4.
Таблица 4.
Разница между аннуитетным и дифференцированным подходом
Из графиков и таблиц следует:
✓ при аннуитете фиксируется сумма ежегодного платежа (из года в год она составила 788 052 рубля), но в первые годы высокий удельный вес в нем занимают банковские проценты;
✓ при дифференцированном подходе фиксированная часть – именно гашение основной суммы долга (из года в год – 416 667 рублей). Банковские проценты все равно очень заметны в платеже, но их доля меньше по сравнению с аннуитетными выплатами и составляет 56–58 % в первые годы. Тогда как в аннуитете их доля в первые годы 72–75 %.
Вооружиться этим знанием очень важно. Оно нам пригодится, когда мы будем разбирать, в каких случаях выгодно рефинансирование. Ведь нет ничего бездарнее, чем взять ссуду для погашения кредита на последних сроках его действия. Придерживаясь такой стратегии, вы просто напроситесь на новые, экономически нецелесообразные проценты. Впрочем, ситуации бывают разные – о них в соответствующей главе.
А здесь нужно сделать небольшое отступление. Я декомпозирую знание о кредите не для того, чтобы вы испугались и никогда не прибегали к кредитным инструментам, а напротив, чтобы вы осознанно шли на сделку с банком, относясь к своему бюджету с уважением и ответственностью.
Есть поверье, будто кредит – это плохо. Не верьте. «Плохой» кредит – да, плохо. То есть тот, что съедает ваш капитал, не принося увеличения активов либо дохода. Сами по себе кредитные инструменты при грамотном обращении выводят на новый уровень потребления и благосостояния. Поэтому, пожалуйста, смените парадигму мышления. Мыслить категориями «кредит – плохо» не масштабно и больше смахивает на ментальность бедняка, не обремененного финансовым знанием.
Чтобы отличить «плохой» кредит от «хорошего», требуется смотреть на деньги системно. В этой главе нам интересны еще два вопроса: откуда у банков берутся деньги и как образуется величина процентов.
Ценообразование процентов.
На процентную ставку влияют четыре составляющие:
• стоимость привлечения денег;
• риски;
• операционные издержки;
• маржа[19] банка.
Банки привлекают деньги главным образом за счет депозитов физических и юридических лиц. На втором месте стоит межбанковское кредитование: банки занимают друг у друга, когда у одних в моменте излишек денежной массы, а у других – недостаток. И, разумеется, немаловажным источником денег для банков является Центральный банк. Но ЦБ предоставляет деньги только под залог ценных бумаг, под честное слово банк никто не профинансирует. Добавлю, что Центробанк выдает крупными порциями – траншами.
Есть установленный порядок работы Центробанка с другими кредитными учреждениями. ЦБ выдает средства, как правило, только крупным банкам, а те снабжают более мелкие. И денежный ручеек, наконец, доходит до микрофинансовых организаций, а бывает, что и не доходит вовсе, ставя владельцев МФО перед необходимостью инвестировать собственные средства.
Все участники поставки денег хотят получить за них плату. И чем больше участников в цепочке передачи денег, тем выше стоимость привлечения денег.
Первичную стоимость денег запускает Центробанк, ссужая средства коммерческим банкам по ключевой ставке (или ставке рефинансирования)[20]. Знакомое звучание? Да, о ней все время говорят. В основу ставки рефинансирования положен процент инфляции. Что такое инфляция, знают все, но тем не менее напомню. Это обесценивание денег во времени, когда на одну и ту же сумму сегодня и, допустим, через десять лет можно купить разное количество одного и того же товара. И сегодня оно больше, чем через десять лет. Отсюда возникает концепция временно́й стоимости денег, под которой понимается, что деньги сегодня стоят дороже, чем завтра (через год). То есть некий дисконт денег во времени. Вы, вероятно, слышали про дисконтирование? Так вот, оно как раз имеет прямое отношение к временно́й стоимости денег.
Риски тоже разгоняют стоимость кредитов. По общему правилу инвестора: чем выше риск, тем выше доходность. А банки воспринимают нас как инвестиции, они в нас вкладывают свои средства и заинтересованы в том, чтобы вложения с лихвой окупились. Поэтому, если у вас плохая кредитная история или невысокий и нестабильный доход, банк станет рассматривать вас как рисковое предприятие и компенсировать риски невозврата, завышая кредитную ставку. Почему у микрофинансовых организаций есть свои клиенты? Да потому что в банках им отказали, а МФО денег дадут – но мало и дорого. А качество их активов (в данном случае портфель выданных населению кредитов) будет стремиться к низкому.
С бумагами наперевес вбегаю в офис, куда меня пригласили на собеседование. Идет третья неделя подбора предложения на позицию финансового директора. Изрядно утомившись от презентаций и тестов различного уровня, из последних сил набираюсь энтузиазма, набрасываю привычную улыбку Моны Лизы и уверенно захожу в кабинет, где меня уже ждут.
Офис принадлежит микрофинансовой организации. За столом вальяжно расположились двое: девушка, руководитель юридического департамента, и мужчина, исполнительный директор. Оба играют роль «плохих полицейских», не стесняясь неэтичных вопросов и превращая банальное собеседование в стресс-интервью.
После очередного вопроса из серии: «Скажите, чем отличается отчет о прибылях и убытках от отчета о движении денежных средств?» – понимаю, что говорю явно не с теми. Такие вопросы профессионалам не задают, это фундамент любых финансов. «Неужели рынок труда настолько слаб, что они вынуждены задавать подобные вопросы? Или кого-то из потенциальных финансовых директоров хрестоматийным вопросом поставили в тупик?» – все это крутится в голове, пока меня не настигает следующий вопрос:
– А вот у вас крестик… Как вы относитесь к тому, что будете причастны к ростовщической деятельности? Не противоречит ли это вашей религии?
Машинально хватаюсь за крестик и, аккуратно его поправляя, как бы прошу извинить за собственное мировоззрение. Отвечаю автоматически, а фоном – четкая мысль: эти двое просто не умеют продавать идею своей компании. Я бы их точно не наняла…
К концу беседы у меня не осталось сил. Два часа заняло противостояние, а не выяснение целей, задач, функционала и моего профессионализма. Улыбнувшись в ответ на последний вопрос, я уже все решила: в конструкцию, где философия «выбивания денег» из клиентов и грубость пронизывают деловые отношения в коллективе, я не встроюсь – это меня испачкает…
Через две недели МФО сделала мне оффер[21], но я его отклонила. А на следующий день вышла на выбранное место работы, в новую команду. Карьерные перспективы открывались великолепные, а внутренний компас подсказывал, что я на верном пути.
Предлагаю взглянуть на выжимку из финансовой отчетности и на реальных доходах банка проследить, как процентные поступления распределяются по статьям доходов и расходов.
Сразу отмечу: так, как мы будем смотреть, никто в банковской сфере не смотрит. Мой взгляд на аналитику унаследован из корпоративных финансов – на уровне отчетности коммерческой компании анализируют именно так, рассматривая «процентные доходы» как аналог выручки предприятия, а «процентные расходы» – как себестоимость закупки денег.
Таблица 3.5.
Распределение процентных поступлений по статьям доходов и расходов
Источник: www.sberbank.com/ru/investor-relations/reports-and-publications/ifrs
На базе краткого анализа можно заключить следующее: из каждой тысячи рублей, уплаченных вами в качестве процентов банку, 350 рублей идет на закупку денег (у ЦБ либо у населения и корпораций через депозиты), 290 рублей – на содержание офисов, заработные платы и будущие пенсии сотрудников, и еще 320 рублей зарабатывает банк. Причем часть прибыли будет выплачена в качестве дивидендов акционерам банка, а часть снова пущена в оборот, давая ему возможность предоставлять новые кредиты[22].
Распределение процентов по статьям доходов и расходов ПАО «Сбербанк» (по результатам финансовой отчетности по мсфо за 2017 год)
Диаграмма 3.5.