На XI Олимпийском конгрессе президент Генеральной ассоциации международных спортивных федераций Томас Келлер заверял присутствующих: «Мы еще раз подчеркиваем свою решимость поддерживать МОК и олимпийское движение в духе взаимного уважения Олимпийской хартии и устава международных спортивных федераций. Мы также подчеркиваем важность сотрудничества между отдельными составляющими олимпийского движения, так как это обеспечивает независимость спортивных организаций…»
Несмотря на подробные декларации, руководители международных спортивных федераций, представляющие интересы капиталистических стран, настойчиво добиваются своей «экстерриториальности», по сути дела транснациональности, лишают международный спорт его роли в борьбе за мир, в укреплении дружбы между народами, пытаются насадить коммерциализацию, профессионализацию и денационализацию в международном спортивном движении.
Как уже говорилось, в уставах многих МСФ практически не отражена социально-воспитательная и объединяющая роль спорта. Лишь в некоторых из них можно отыскать формулировки, приближающиеся по значению к правилу 1 Олимпийской хартии — о целях и задачах…
Стремление многих международных спортивных федераций к транснациональности, состоящей, как видно из заявлений Т. Келлера, сделанных им еще более десяти лет назад, в превращении национального спортивного движения и руководящих им организаций в составную часть какого-то «однородного транснационального движения» под эгидой транснациональных органов МОК и МСФ, наносит вред международному спорту.
Эта транснациональность подобна той, что породила гигантские торгово-промышленные империи, пытающиеся в своих интересах перекроить нашу планету. Она не имеет ничего общего с принципом интернационального сотрудничества, который должен быть положен в основу деятельности международных спортивных объединений, так как страны, участвуя в международном и олимпийском движении, не должны терять своего национального и государственного суверенитета. Одним из показателей стремления МСФ к транснациональности является создание в начале 80-х годов Международной ассоциации национальных спортивных организаций (ИАНОС) — объединения с еще не определенными функциями. Создание ИАНОС — шаг по пути денационализации современного международного спортивного и олимпийского движения, существенно угрожающий единству, которым, несмотря на происки всех его врагов, сегодня характеризуется международный спорт.
Решающую роль во многих федерациях играют представители развитых капиталистических стран. И хотя принципы формирования руководящих органов международных спортивных федераций по сравнению с МОК в основном более демократичны (национальные спортивные организации в большинстве из них обладают равными правами), в них еще многое нуждается в демократизации. Во многих из них вяло и неактивно расширяется представительство развивающихся стран. Федерации еще не отошли от прежнего статуса спортивно-технических органов, не стали организациями, в полной мере действующими в соответствии с интересами и потребностями развития видов спорта. Да и в своей чисто спортивно-технической деятельности многие федерации — под воздействием представителей развитых капиталистических стран, не желающих терять своего влияния на результаты соревнований, — недостаточно занимаются объективизацией судейства, его интернационализацией, пропорциональностью состава судей с политической, спортивной и географической точек зрения, усилением международного контроля за судейством, расширением использования технических средств судейства для повышения его объективности.
Серьезную опасность таит в себе и тот аспект деятельности МСФ, который связан с поощрением большинством их руководителей процессов коммерциализации и профессионализации (подробный разговор о них еще впереди).
Используя в качестве плацдарма международные спортивные федерации, реакционные силы насаждают в них эти процессы — в том числе и для того, чтобы идейно разоружить, привлечь на сторону западного образа жизни определенную часть нашей спортивной молодежи, увлечь и развратить ее блеском и масштабами тех гонораров, которые выплачиваются в развитых капиталистических странах не только профессиональным спортсменам, но и тем любителям, которые теперь получают свои прибыли узаконенным федерациями путем. И последствия такого идеологического разложения, предпринимаемого силами империализма, обычно необратимы.
Стремление реакционного руководства некоторых федераций к транс национальности и автономии не позволяет международному спортивному движению использовать и возможности Генеральной ассоциации международных спортивных федераций, которая призвана укреплять международное сотрудничество в спорте. АГФИС трудно дать однозначную оценку. Она может играть важную роль в управлении спортивным движением. Но создание наряду с АГФИС еще двух объединений по олимпийским летним и зимним видам значительно ослабило возможности этой организации.
Многократно звучали заявления АГФИС о необходимости демократических преобразований в спорте. Однако деятельность ее руководства порой носила реакционный и антисоциалистический характер. Например, многие организации, входящие в АГФИС, заявляли о своей поддержке идеи проведения всемирных игр по неолимпийским видам спорта. А ведь такие игры открывают двери в международный спорт профессионализации и коммерциализации.
Однако недооценка значения АГФИС и ее возможностей может привести к усилению влияния в ней тех, кто представляет интересы империализма и реакции.
От этой организации мировая спортивная общественность вправе ожидать усиления такого ее влияния на МСФ, которое будет способствовать возрастанию социально-воспитательной и гуманистической роли спорта в современном мире. Эта деятельность АГФИС могла бы осуществляться как напрямую — непосредственно с каждой МСФ, так и в сотрудничестве с Межправительственным комитетом по физической культуре и спорту при ЮНЕСКО, что обеспечит выход на национальные спортивные организации.
Не пользуется АГФИС заложенными в ее уставе возможностями воздействия на те МСФ, которые игнорируют решения ООН и МОК, направленные против расовой дискриминации в спорте.
И уж никак не замаскируешь действия тех оказывающих на АГФИС влияние реакционных сил международного спорта, которые деятельность этой организации практически изолировали от такого явления современной жизни, как массовый спорт. Такой подход понятен: в противном случае с трибуны АГФИС прозвучало бы не что иное, как положительный опыт развития массовой физической культуры и спорта во многих социалистических странах. А это, как известно, не по вкусу силам капиталистической ориентации, держащим под контролем большинство входящих в АГФИС международных спортивных объединений.
Глава IVВ политических интересах
Подручные империализма — представители буржуазной прессы — постоянно заявляют на ее страницах, что страны Запада уважают олимпийские принципы, свято соблюдают их при организации международных соревнований, выступают за гуманизм в спорте. И тем не менее подлинная цель империализма — использование международного спортивного и олимпийского движения в своих политико-идеологических интересах.
Для прикрытия целей империализма служит и широко используемый на Западе лозунг «Спорт — вне политики», который также помогает маскировать действия империализма, направленные на раскол международного спортивного и олимпийского движения. Ведь это движение способно играть активную роль в укреплении взаимопонимания между народами, утверждении принципа мирного сосуществования и по своей сущности оно антивоенное. А империализм стремится разложить любое антивоенное движение, так как оно препятствует конфронтации в международных отношениях, в обострении которой он заинтересован.
Попытки расколоть международное спортивное и олимпийское движение, вбить клин между спортсменами мира, к сожалению, будут продолжаться. Поэтому, учитывая хроническое стремление империализма периодически включать в свой антиолимпийский арсенал политику раскола, необходимо для успешной борьбы постоянно анализировать намерения и действия империализма в этой области.
Политика многих лидеров НАТО, нацеленная на взвинчивание гонки вооружений и ликвидацию разрядки, не могла не вызвать мощной ответной реакции демократических сил всего мира, а также прогрессивных сил международного спортивного и олимпийского движения. Ведь главным условием существования спорта и олимпийского движения является предотвращение войны. Международный спорт может и должен вносить свой вклад в дело сохранения мира. Такова точка зрения тех, кто всерьез задумывается о будущем спорта. Но у нее есть антиподы.
Многие буржуазные специалисты пытаются вообще отрицать роль спорта в деле сохранения и упрочения мира. Некоторые же, скажем англичанин Д. Энтони, абсолютизируют спорт как универсальный фактор сохранения и упрочения мира: «В ядерную эпоху спорт является наивысшей надеждой человечества». Подобные заявления опасны. Их цель — отвлечь народы от политических форм борьбы за мир, перенести ее только в сферу спорта. Но один спорт не в силах, конечно, разрешить глобальную проблему современности.
Однако спортивные контакты всегда способствовали политике разрядки и международного сотрудничества. В Заключительном акте Совещания в Хельсинки записано: «В целях расширения существующих связей и сотрудничества в области спорта государства-участники будут поощрять соответствующие контакты и обмены, включая спортивные встречи и соревнования всех видов, проводимые на основе общепринятых международных правил, положений и практики».
Международное спортивное движение ведет борьбу за мир своими специфическими средствами. Формы их самые разнообразные. Дискуссии, семинары, встречи вне спортивных арен (в рамках многочисленных объединений «Спортсмены мира — за мир», других организаций) воспитывают у спортсменов чувство личной ответственности за судьбу планеты, за сохранение и упрочение мира на ней. Так спорт формирует у спортсменов активную позицию в отношении проблем человечества.