Как-то глупо получилось. Тоже мне, Матросов.
Получается, что Иржи изначально предатель. Вот ведь гад, а?
Служи королю! Или твое слово ничего не весит? Ведь ты, уродец, давал присягу. Если не давал формально — все-таки давал по идее.
Любовь? Но есть такое понятие, как долг. Долг.
Любовь выше долга? Наверно, да. Нет. Да черт его знает. Нужно действовать так, чтоб потом не было стыдно. Простите за банальность.
В чем же мораль? Тащи принцесс в койку, уводи невест из-под носа, и ты окажешься прав.
Монарх — первый Король, довольно гнилой чувак (но выносить ему отрицательную оценку не хочется, человек как-никак, пусть и с минусами), глотнув сдуру вместо приличного коньячка отравы из черного флакона, отдает концы, успев перед этим казнить Иржи. Златовласка не особо напряглась, хоть ее любимый пацан и разучился в иконки тыкать: похоже, навсегда. Есть же волшебный дринк. Так что все заканчивается вполне благополучно. Любофф и все такое прочее. Чувачок со стройной жопкой принцессу таки заполучил.
Гадость сюжета напоминает историю «Огнива». Вот та еще приколуха. Этакие добрые король с королевой надумали мочкануть солдатика, героя человеколюбивой сказки. Он, конечно, тоже был хорош. Потреблять. Мало было жрать и прикалываться — еще принцессу захотел. И получил. Она была рада.
Лги и воруй. Баба твоя. Будь подонком — все в твоих руках.
Справедливости ради скажу, что фильм сделан очень точно по сюжету сказки, автора которой вроде бы не существует, так что все претензии к народу.
Мерзко. Любовь, говорите?
Чуваки и чувихи, вы не въехали. Не о любви сказка.
О предательстве.
2019
«Буратино»Беларусьфильм, 1975[4]
Сделано не отлично, а великолепно. Старина Елхов, оператор попросту нереального уровня, зачем-то написал идиотскую книгу — настолько бредовую, что я даже не буду давать ссылку на нее. Впрочем, интересующимся не составит большого труда ее найти.
Пиноккио, будучи убогим отморозком, постоянно комплексовал оттого, что он неживой. Буратино же от своей деревянной сущности явно тащился. Факт: Барабаса он таки натянул.
Надо сказать большое человеческое спасибо не столько постановщику фильма Нечаеву, сколько Толстому.
Вот уж кто всех натянул. По-хорошему.
2019
Ю. Олеша. «Три толстяка»,книга и фильм
Когда же я читал раньше книгу Олеши? Сложно припомнить.
В экранизации переставлены акценты. Весьма сильно.
Перечитав повесть, нашел массу логических неувязок. Да и ладно. Книга хороша. Хоть ни какая это и не сказка. Проблемы: поскольку сие по жанру нечто приключенческое с закосом на остросюжетно-авантюрное произведение, претендующее на реалистическое — нет в нем ничего сказочного, одна политика, — возникает немало вопросов. Перечислять слишком долго. Упомяну пока один (речь о книге, а не о фильме): правительство решило отвлечь народ от публичной казни и устроило шоу в современном духе, дабы отвлечь народ. Не проще ли было грохнуть бунтовщиков втихую? Оцепить Площадь Казни (или как там она называется у Олеши) и попросту туда никого не пускать?
В фильме все выглядит логичней — хотя, можно ли считать эту экранизацию удачной, вопрос. По-моему, неплохо. Технически все сделано довольно-таки недурно.
Интимная жизнь героя освещена скупо. Механический апофеоз удивил меня еще в детстве: мальчик одиннадцати лет забавляется с куклой в натуральную величину, которая представляет собой его сверстницу, ничем не отличающуюся от человека. М-да. Тоже бы от такой не отказался.
Хорошо. Но вот идея вряд ли актуальна. Забавно, что старые сказки типа «Чиполлино», «Незнайки на Луне» и тому подобного, осуждающие капиталистический образ жизни, до сих пор востребованы — они издаются немалыми тиражами. Не лжете ли вы своим детям, бизнесмены? Наверно, читая им подобное, мягко говоря, лукавите?
Или вы просто прикалываетесь с того, что теперь-то, слава всевышнему, этого никогда не будет? Союз тоже когда-то был нерушимым…
Народ перекормлен дерьмом, и с удовольствием это дерьмо хавает. «Хлеба и зрелищ!» — древние римляне были не дураки, понимали, что плебс нужно кормить не только опресноками. Пиплам нужны впечатления. Эмоции. Желательно с перчиком. А то чуваки, голодая эмоционально (именно эмоционально, а не интеллектуально) начнут читать всякие умные и не очень книжки, собираться в кружки, а там, глядишь, и революцию какую сделают. История совершила очередной виточек: от страха к взращиванию быдлизма. Шоу маст гоу он!
Лады, что-то я разошелся. Надо бы все-таки, не отклоняясь от темы, высказаться и об эстетике фильма.
Эстетика неплоха. Порекомендую ли я его детям, внукам? Да. Но… Сказать при этом, что борьба бессмысленна? Боролись. Чем это кончилось? Если считать, что мы достигли успеха, как втирают электорату на каждом углу — что ж, значит, мы на правильном пути.
Идея? Наказать всех, кто шире или толще какого-то шаблона? Почему бы не тех, кто выше или ниже? Фашистская историйка-то получилась. Цепляться к физическим недостаткам под соусом революционности туповато. Язык Олеши хорош, хотя и как-то нелеп. Комедийные моменты типа улета и посадки на шарах, сцену, в которой незадачливый оратор не в состоянии толкать речь, поскольку рот его залеплен пирожком или блином из плохо пропеченного теста, автор дает на полном серьезе. Тибул выглядит как полный придурок. Революционер. Позволить себя загримировать толково (да, в этом городе каждый второй — негр) и тупо спалиться при всем честно́м народе — это выглядит странно. Лохи не делают революций. Таким раскладом Олеша дискредитировал понятие классовой борьбы. Не удивительно, что книгу долго не хотели публиковать.
Что-то притягательное в этом повествовании все же есть, несмотря на кучу нестыковок — взять хотя бы легендарный проход канатаходца над Площадью Звезды. Каким образом он мог свалиться точнехонько в фонтан, расположенный в центре Площади, если прошел только половину пути до центра? За каким хреном рубильник на изрядное количество ампер был смонтирован не на электрощите, а непосредственно на фонаре? Почему стеклянная крыша над площадью была непрозрачной? Об этом читатель может задуматься, когда гаснет свет и наступает полная темнота. Звезды становятся видны только тогда, когда персонаж открывает крышку люка. И во имя чего купол был сделан из стекла? Каким образом живущие на Площади вообще обходились без света? «Звезда освещала все закоулки, все уголки и чуланчики во всех домах, окружавших площадь каменным кольцом». Это был какой-то необычный свет, способный загибаться за угол? Интересная физика. Et cetera, et cetera.
В книге много нелепостей. В фильме их значительно меньше. Относительно редкий случай, когда экранизация превосходит источник.
Нужно ли перечитывать? Да, если у вас издание с иллюстрациями Добужинского. Еще годные картинки у Горяева. Все остальные — софт-порно.
Надо ли пересматривать? Да. Очень недурен В. Никулин в роли слегка альтернативного героя. Надувная… то есть механическая кукла в исполнении герлы, зачетно засветившейся в шедевре Грицюса «Девочка и эхо» слегка по кайфу. Р. Зеленая хороша. Баталов молодец, но как-то не особо вдохновил. Плюс его работы — чувак не сорвался в идиотскую патетику. В эпизоде (финал) великолепен актер, сыгравший палача.
Художник и оператор профи, но назвать их работу шедевральной нельзя.
Пристойно. Если забить на идею.
01.01.2020
«Ночь» Антониони и «В конце ноября» Янссон
Буржуазия, бля, в своем репертуаре. Херово ж им живется — в натуре, не позавидуешь. Любовь?
Так и у нас, высокодуховных, любовь. Была, по крайней мере. Была тогда, когда мы гордились своим естеством и, захлебываясь в чудесной перламутровой жидкости — о, нет! — конечно, это никакая не гордыня. Тогда вроде бы умели любить.
Что бы ни говорили теоретики классового строя, любовь, увы, игра в одни ворота. Один любит, другой позволяет любить. Избитая истина.
Картошку сваришь?
Недостаток фильмов в прошлые времена компенсировался (вроде бы) критикой. Зашибись была литература. Как и все, я не имел возможности смотреть Запад, только лишь вздыхать, как он, этот Запад, загнивает.
Советская школа критики была великолепна. Что-то вроде прерванного оргазма.
Помнится, как ругали «Ночь» и Антониони вообще. Херня, одним словом. Типа, Антониони талантливый чувак, но деструктивен. Люди в его фильмах не люди, а попросту мудаки и муда́чки. Распад личности. Они ни хрена не делают. Вообще не понятно, о чем кино. Не происходит ничего.
У Янссон та же картина. Зачем? Во имя чего все это?
Бесполезно! Пытаемся сконнектиться, — так нам кажется, — ведем себя подобно идиотам — контакта нет и не будет никогда. У Янссон, что интересно, в этой сказке ничего сказочного нет. Выкинь из текста «лапы» и замени на «руки» — получится вполне реалистическая повесть о том, как мы любим себя.
Все бесполезно.
Вы что-то подумали, или хотели сказать о любви? К ближнему так называемому? Ну так сделайте хоть что-нбудь. Сделайте! Сделайте, твою мать, сделайте сейчас! Оторвите свою тщедушную попку от компьютера, либо выключите идиотский смартфон. Тут, знаете ли, люди…
Без даты
«Белоснежка» и «Алые паруса»
Девушка, заплутав в лесу, приходит в какой-то дом, видит, что там бардак, и начинает наводить порядок. Вы такое видели?
Чуваки, живущие на хате, относятся к этому без особого восторга.
Белоснежка тоскует и изнывает.
Появлется принц.
Девушка, заплутав, ждет принца…
Ничего не имею против порно, даже жесткого.
Паруса. Ну да, не без этих.
Что-то меня потянуло объединять разные литературные произведения под оним заголовком. Аналогии, однако.