Глава 3. Марсианские артефакты
Прогнозы «Отчета Брукингса» оправдались?
Конец 1950-х годов ознаменовался практически одновременным стартом космических программ СССР и США. Первый искусственный спутник Земли, как известно, был запущен Советским Союзом 4 октября 1957 года. Через три месяца, 1 февраля 1958 года, свой первый искусственный спутник вывели на орбиту Земли и Соединенные Штаты. Для руководства обоих государств это был лишь первый шаг. Далее вопрос стоял о полете в космос человека и начале освоения ближайших к Земле планет – Луны, Марса, Венеры. Планы, что и говорить, были масштабные!
В 1959 году, вскоре после запуска первых спутников, «Институт Брукингса» («Brookings Institution»), известный «мозговой центр» США, штаб-квартира которого располагается в Вашингтоне неподалеку от резиденции Президента США, получил задание на подготовку исследования, отчет о котором официально назывался так: «Прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества» («Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs»). Текст исследования был представлен заказчику – руководству NASA – в конце 1960 года, а конгрессу США – в апреле 1961 года. Этот отчет часто сокращенно называют «Отчет Брукингса» или просто «Брукингс».
Пару слов об этой организации. В 1916 году американский бизнесмен Роберт Сомерс Брукингс (Robert Somers Brookings; 22.01.1850–15.11.1932) основал организацию, которая называлась «Институт правительственных исследований» («Institute for Government Research»). В годы Первой мировой войны Брукингс работал в правительстве США, служил в составе военно-промышленного департамента, а также возглавлял Комитет по ценообразованию. Институт стал первой частной научной организацией, в задачи которой входил анализ экономической ситуации в стране, выдача рекомендаций правительственным структурам, а также использование научных подходов для обеспечения эффективной и действенной работы федерального правительства.
В 1927 году институт был объединен с двумя другими организациями – «Экономическим институтом» («Institute of Economics») и «Высшей школой Роберта Брукингса» («Robert Brookings Graduate School»), которые также финансировались Робертом Брукингсом, получив современное название – «Brookings Institution». Перед институтом ставились следующие задачи: проведение научных исследований и содействие им в экономической области, в сфере государственного управления, политических и социальных наук.
Институт благополучно дожил до наших дней, а среди его заказчиков и спонсоров мы можем видеть такие организации, как благотворительные фонды Форда, Гейтса, Макартура, и правительственные структуры США, Японии, Катара, Тайваня, Великобритании и пр.
Титульная страница «Отчет Брукингса», издание 1961 года
«Институт Брукингса» уже в 1950-х годах являлся одним из ведущих мозговых центров США. В отчете института 1960 года «Прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества» помимо многочисленных статистических и аналитических данных содержалась изолированная от общего контекста оценка возможности открытия NASA разумной внеземной жизни.
Те, кто интересуется вопросами исследования космического прстранства, безусловно, знают как об «Отчете Брукингса», так и о его содержании. Его текст сегодня без особых проблем можно найти во Всемирной паутине. Это, кстати, к той теме, которая уже поднималась в предыдущих главах: сегодня для тех, кто принимает решения во всемирном масштабе, зачастую нет особой необходимости скрывать некую информацию. Наоборот, чтобы ее понадежнее скрыть, эту информацию лучше всего положить на самое видное место. В нашем случае – разместить в Интернете. Проблема в том, что далеко не все знают, какая именно информация им необходима и в каких именно «секретных файлах» она содержится. А так как в том же Интернете самой разнообразной информации – воз и маленькая тележка, искать можно очень долго, но в конечном итоге даже ее найти. Но вот вопрос: кто же вам потом поверит, что найденные вами такого рода данные являются, так сказать, секретными и скрываемыми, если их можно обнаружить в доступных источниках?
Так вот, в тексте этого 300-страничного отчета содержалась весьма недвусмысленная рекомендация о необходимости засекречивания данных, которые могут быть получены в результате реализации Соединенными Штатами космической научной программы. Но почему? Для тех, кто не знаком с «Отчетом Брукингса», приведем несколько цитат из его текста.
На странице 215 этого отчета, в частности, сказано: «При том что непосредственной встречи с ними (внеземными формами жизни) в течение ближайших 20 лет не произойдет (если только их технология не превосходит нашу, что позволит им посетить Землю), артефакты, оставленные в определенное время этими формами жизни, вероятно, могут быть обнаружены в ходе наших (NASA) космических исследований на Луне, Марсе или Венере…»
На 215-й странице «Отчета Брукингса» говорится (см. подчеркнутые строки), что в течение ближайших 20 лет артефакты, оставленные в определенное время инопланетными формами жизни, вероятно, могут быть обнаружены в ходе космических исследований NASA на Луне, Марсе или Венере…
Заметьте, это было написано в 1959–1960 годах, то есть в тот момент, когда ни СССР, ни США еще не развернули в полной мере свои космические программы! Кроме того, это означает, что значительную часть артефактов, которые, как предполагали авторы отчета, могут быть обнаружены NASA в ходе исследований Луны, Марса и ряда других планет, предлагалось засекречивать из соображений национальной безопасности.
«Данные антропологии содержат много случаев, когда общества, занимающие определенное место в мире, распадались, столкнувшись с прежде не известными общественными формациями, придерживающимися других идей и иного образа жизни. А те, что смогли пережить опыт такого рода, обычно совершали это ценой переоценки ценностей, отношений и поведения. В настоящее время последствия такого открытия могут быть непредсказуемыми.
Как и при каких обстоятельствах такая информация могла быть представлена или скрыта от общественности? Приверженцы фундаментализма (и прочих антинаучных сект) быстро распространяются по всему миру. Открытие иной жизни – более чем любые другие плоды деятельности в космосе – взбудоражило бы их. Если высший разум откроют, результаты (для общества) будут совершенно непредсказуемы.
В первую очередь – для ученых и инженеров, которые более всего пострадают, если будут найдены существа, стоящие на более высокой ступени развития, так как род их занятий наиболее связан с покорением природы».
Любопытно, что авторы отчета ссылались на полузабытую к концу 1950-х годов работу психолога Хэдли Кантрил (Hadley Cantril; 1906–1969) двадцатилетней давности – «Вторжение с Марса: Исследование психологии паники» («The Invasion from Mars: A Study in the Psychology of Panic»), которая вышла в США в издательстве Принстонского университета в 1940 году. В работе речь шла о последствиях трансляции радиоспектакля «Война миров», которая состоялась в 1938 году.
Монография Хэдли Кантрил «Вторжение с Марса: Исследование психологии паники», издание Принстонского университета, 1940 год
Создателем спектакля был начинавший к тому времени свою головокружительную карьеру актера и режиссера Орсон Уэллс (George Orson Welles; 06.05.1915–10.10.1985), который вместе с актерами основанного им годом ранее театра «Меркурий» в 1938 году начал выступать с еженедельными спектаклями в эфире радиостанции «Mercury Radio Network», вещавшей на восточном побережье США. Именно после трансляции спектакля по мотивам знаменитого романа английского писателя-фантаста Герберта Уэллса (Herbert George Wells; 21.09.1866–13.08.1946) «Война миров» («War of the Worlds»; 1898) режиссер и его труппа обрели общенациональную известность. А в этом романе, как известно, речь идет о вооруженном вторжении на Землю воинственных представителей планеты Марс.
Кстати, в качестве эпиграфа к роману «Война миров» Уэллс выбрал строки (с. 3) из Иоганна Кеплера: «Но кто живет в этих мирах, если они обитаемы? Мы или они, Владыки Мира? Разве все предназначено для человека?» А эти строки Уэллс, в свою очередь, взял из знаменитого труда оксфордского прелата, писателя и ученого Роберта Бертона (Robert Burton; 08.02.1577–25.02.1640) «Анатомия меланхолии» («The Anatomy of Melancholy», 1621).
В результате трансляции спектакля «Война миров», которая началась в 8 часов вечера 30 октября 1938 года, тысячи слушателей оказались мистифицированы его формой, сделанной в виде документального репортажа о событиях, которые разворачиваются, как говорят сегодня, в режиме on-line, то есть здесь и сейчас. Вера в то, что марсиане в самом деле высадились в штате Нью-Джерси, спровоцировала грандиозную панику, которой, по разным данным, на северо-восточном побережье США поддались более миллиона человек гражданского населения.
Опыт этой паники не прошел мимо авторов «Отчета Брукингса». Опираясь на данные работы Хэдли Кантрил, они замечали, что известия о нахождении на соседних с Землей планетах остатков иных цивилизаций (равно как и контакт с представителями этих самых цивилизаций) может вызвать у обитателей нашей планеты самую непредсказуемую реакцию. Опыт массовой паники среди американского населения по поводу радиотрансляции спектакля «Война миров» для авторов «Отчета Брукингса» явился одним из аргументов в пользу необходимости засекречивания значительной части данных, которые будут получены в результате исследования ближайших к Земле планет.
Невольный виновник паники на восточном побережье США 30 октября 1938 года – Орсон Уэллс в марте 1937 года, автор фото – Карл ванн Вехтен (Carl Van Vechten)
Среди заключений «Отчета Брукингса» имелись и такие выводы:
«1. Артефакты, скорее всего, будут найдены на Луне и/или на Марсе.
2. Если артефакты означают существование высших цивилизаций, реакция общества непредсказуема.
3. Вполне возможны различные негативные социальные последствия: от “уничтожения” ученых и инженеров до роста “возбуждения” среди религиозного фундаментализма и полного “обрушения” общества. Радиотрансляция “Войны миров” дает тому отличный пример.
4. Для сокрытия такой информации от общественности должны быть представлены серьезные доводы, если в действительности артефакты когда-нибудь будут найдены».
15 декабря 1960 года в газете «The New York Times» была опубликована небольшая статья с весьма тревожным заголовком: «Человечество предупреждают о том, чтобы оно подготовилось к открытию жизни в космосе. В отчете института Брукингса сообщается, что земная цивилизация может пасть при встрече с более высокоразвитыми существами» («Mankind Is Warned to Prepare For Discovery of Life in Space. Brookings Institution Reports Says Earth`s Civilization Might Topple if Faced by a Race of Superior Beings»).
Из этой небольшой статьи, в которой газета излагала основные тезисы «Отчета Брукингса», становилось понятно, что возможность социальных катастроф станет вполне вероятной и будет рассматриваться как прямая угроза существующему общественному строю в США в том случае, если взрывоопасная информация станет достоянием гласности.
В своей книге «Темная миссия. Секретная история NASA» Ричард Хогленд историю с «Отчетом Брукингса» резюмировал кратко (с. 121): «В самом докладе Брукингса рекомендуется, чтобы вопросы, которые цитировались выше, “исследовались в дальнейшем”, однако до сих пор никто не нашел следов официального изучения, даже если они и имели место».
Таким образом, если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, становится очевидным, что вся космическая научная программа США, по сути, изначально являлась нацеленной на поиски следов пришельцев и обнаружения артефактов. Правда, широкую общественность о результатах этих поисков информировать никто не собирался. Наоборот, эти данные тщательно скрывались.
Статья газеты «The New York Times» от 15 декабря 1960 года, посвященная «Отчету Брукингса»
Но, быть может, это не так, быть может, никакого сокрытия информации не было? К сожалению, было. Об этом не так давно поведал на одном из российских телеканалов уже известный нам Ричард Хогленд.
Летающие камни Марса и другие странные изображения
Надо отметить, что еще лет десять назад конспирологическая тематика в большинстве российских средств массовой информации вызывала скорее подозрительное отношение, чем одобрение. Но времена меняются. Сегодня ведущие отечественные телеканалы весьма охотно пытаются познавать происходящие вокруг нас события в том числе и с помощью методологии теории заговора. В 2013 году российская телекомпания «Goldmedium» сняла весьма показательный в этом плане фильм, премьера которого состоялась в эфире телеканала «Россия». Фильм имел интригующее название «Кто не пускает нас на Марс?». В качестве одного из участников-экспертов фильма был и Ричард Хогленд, который поведал о своем опыте исследования странных объектов с правильными геометрическими формами, хорошо различимыми на фотоснимках Марса.
Хогленд говорил так: «Я и группа еще из 100 журналистов изучали эти сооружения по снимкам. Все они были правильной геометрической формы – в природе такого не встретишь. А расположение этих объектов вызывало еще больше недоумения. Все эти пирамидообразные объекты были расположены по кругу вокруг какой-то статуи, а наша Земля во время солнечного восхода находилась точно над ней. Это был словно настоящий город пирамид […].
Когда я впервые увидел эти снимки Марса, возникло предположение, что речь идет об архитектурных сооружениях. Такого же мнения придерживались и мои коллеги. В природе попросту не бывает фигур такой геометрической формы».
Дальше – больше. В 2009 году Хогленд приступил к работе над очередным документальным фильмом, посвященным загадкам Марса. Руководствуясь действующим в США законодательством, обеспечивающим всем желающим гражданам свободный доступ к правительственной информации, Хогленд обратился в NASA с просьбой предоставить кадры более подробной видеосъемки определенных районов Красной планеты американскими марсианскими автоматическими станциями. Неприятности не заставили себя долго ждать. Еще до выхода фильма в телеэфир, запланированного на 2010 год, работа Ричарда Хогленда оказалась в центре скандала: власти запретили его показ и вежливо, но непреклонно «попросили» уничтожить все копии и рабочие материалы.
Ричард Хогленд в фильме российской кинокомпании «Goldmedium» «Кто не пускает нас на Марс?» (2013 г.)
Сам Хогленд три года спустя, в российском фильме «Кто не пускает нас на Марс?», об этих событиях вспоминал следующее: «Все наши пленки конфисковали, и мы их больше не видели. То, что произошло лично со мной, однозначно говорит о некоем сговоре внутри НАСА, о замалчивании информации. Иначе бы они не стали мешать нашему проекту и конфисковывать наши пленки. Но все скрыть невозможно. Очевидно, что они знают то, чего не знаем мы, и делают все возможное, чтобы все осталось на своих местах. Они намеренно скрывают от нас информацию о Марсе. Это не мое личное мнение, это голый факт. Я уверен, что существует политический заговор о неразглашении подобной информации».
При этом в медийном пространстве как за рубежом, так и в России легко можно найти огромное количество информации об исследовании Марса. Но, как верно заметили еще 15 лет назад шведские исследователи Александр Бард и Ян Зодерквист, качество этой информации, ее смысловое наполнение вызвает очень большие вопросы. Зачастую высказанная представителями научного сообщества версия или гипотеза преподносится в СМИ чуть ли не как истина в последней инстанции, как доказанный практикой научный факт. В процессе подготовки этой книги мне пришлось просеять массу подобной информации, отдельные образцы которой и в самом деле вызывали как минимум недоумение.
В статье одной из российских газет в сентябре 2014 года я наткнулся на такие строки весьма уважаемого мной автора: «Сегодня мы точно знаем, что на Марсе нет и никогда не было иной цивилизации. Но современные исследования показывают, что в древности Красная планета была теплее, на ней были моря и океаны. Вполне может оказаться, что там даже возникли простейшие формы жизни, которые до сих пор прячутся где-то в расщелинах и в подземных реках. Если человечество начнет полномасштабную колонизацию Марса, то есть опасность уничтожить робкую инопланетную биосферу. Поэтому нет большого смысла спешить. Необходимо продолжить изучение Марса с помощью научных аппаратов…» Ну, и так далее.
Вопрос: человечество и в самом деле точно знает, что на Марсе никогда не существовала высокоразвитая цивилизация? В таком случае как же можно объяснить происхождение тех странных объектов, которые видны на снимках марсоходов NASA и которые широко тиражировались в мировых СМИ?
Среди этих странных объектов мы можем видеть не только нечто, напоминающее здания, строения и прочие структуры правильной геометрической формы. Встречаются изображения и более экзотических объектов. Сообщения об обнаружении этих объектов на фотографиях NASA постоянно появляются в зарубежных и российских средствах массовой информации и широко обсуждаются заинтересованной общественностью. Этих фотографий опубликовано и растиражировано очень много, расскажем лишь о некоторых.
В качестве свежего примера приведу публикацию весьма влиятельного американского онлайн-СМИ «Huffington Post» (ресурс был запущен 9 мая 2005 года). 2 сентября 2014 года «Huffington Post» разместил обзорный фоторепортаж за подписью Мэкрин Купер-Уайт (Macrina Cooper-White) под названием «11 ни на что не похожих загадочных объектов, зафиксированных на Марсе» («These 11 Mysterious Objects Spotted On Mars Simply Aren’t What They Look Like»). В этой статье были опубликованы фотографии, взятые с разделов фотогалерей официальных сайтов марсианских миссий NASA, на которых при внимательном взгляде достаточно хорошо видны те самые странные и необычные объекты.
Один из приводимых снимков был сделан автоматическим марсоходом «Spirit» (его миссия на Марсе продолжалась с 4 января 2004 года до момента последнего выхода на связь с Землей 22 марта 2010 года). Снимок был сделан на плато «Home Plate», которое ровер обследовал в последние месяцы 2007 года. Эта фотография также была размещена на одном из официальных ресурсов NASA, освещавших ход реализации этого проекта, – сайте «Лаборатории реактивного движения» (NASA/JPL–Caltech/Cornell Universit). На снимке внимательные наблюдатели заметили странную фигуру, притаившуюся на одном из камней, попавших в кадр объектива ровера. Называли эту фигуру по-разному – «Человек на Марсе», «Женская фигура на Марсе».
Фигура человека или «Женская фигура на Марсе» – снимок, сделанный космическим аппаратом «Spirit» на плато «Home Plate», которое ровер обследовал в последние месяцы 2007 года
В 2006 году «Spirit» сделал ряд снимков, на которых явно был виден объект, очень похожий на человекообразный череп. На официальных интернет-площадках NASA энтузиасты-конспирологи быстро обнаружили фотографию все того же черепа в разных ракурсах. На сайте mars.nasa.gov, к примеру, можно обнаружить одну из таких фотографий «Черепа марсианского», размещенную 5 декабря 2005 года: летом-осенью того года марсоход обследовал кратер Гусева, фото сделано в сол 482 (сол – продолжительность средних марсианских солнечных суток, составляющих 24 часа 39 минут 35,244 секунды земного времени). Внимательно приглядевшись, мы можем увидеть в этом объекте, нижняя часть которого скрыта в марсианской почве, два отверстия, похожие на глазницы, и верхнюю часть носового отверстия черепа.
Летом 2005 года на сайте mars.nasa.gov было размещено фото, сделанное ровером «Spirit»: так называемый «Череп марсианский». На общем фоне его сразу можно не заметить…
…но при увеличении снимка мы видим объект: нижняя часть «черепа» скрыта в марсианской почве, на поверхности – два отверстия, похожие на глазницы, и верхняя часть носового отверстия черепа
10 января 2013 года марсоход «Curiosity» передал на Землю снимок, который получил название «Игуана» – за схожесть видимого на снимке изображения с земной рептилией.
А это снимок другого «черепа», был сделан марсоходом «Spirit» в декабре 2005 года
10января 2013 года: марсоход «Curiosity» передал на Землю снимок, который получил название «Игуана» – за схожесть видимого на снимке изображения с земной рептилией
30 января 2013 года ровер «Curiosity», на 173-й день (или – сол) своей экспедиции по исследованию поверхности Марса, сделал фотографию, которую часто называют «Инопланетная дверь». Этот странный объект с металлическим отблеском на общей фотографии местности также почти не заметен, а вот при увеличении его видно очень хорошо. Обратите внимание на форму тени, которую отбрасывает эта «Инопланетная дверь»: она не очень-то похожа на тень от естественного природного объекта.
30 января 2013 года: ровер «Curiosity» сделал фотографию объекта, который часто называют «Инопланетная дверь». На общей фотографии местности также почти не заметен…
…а при увеличении «Инопланетная дверь» видна хорошо. Обратите внимание на форму тени, которую отбрасывает этот объект: она не очень похожа на тень от естественного природного объекта
Март 2013 года: на сайте «Лаборатории реактивного движения» сторонники альтернативной точки зрения на природу Марса разглядели объект, который был назван «Марсианская крыса». На общем снимке местности, сделанном марсоходом «Curiosity», «крыса» совсем не заметна. Но при увеличении видна фигурка, и в самом деле напоминающая этого вредного земного грызуна из группы мышиных. «Крыса», кстати, получила большую популярность в мировом интернет-сообществе: на нее даже был заведен аккаунт в Twitter’е.
В марте 2013 года «Curiosity» сфотографировал объект, который был назван «Марсианская крыса». На общем снимке местности, сделанном марсоходом «Curiosity», «крыса» совсем не заметна (объект находится над красной чертой)…
Один из новых снимков, сделанных «Curiosity» на Марсе, был размещен на ресурсе NASA/JPL–Caltech/MSSS 21 августа 2014 года. Тут даже без детального рассмотрения в центре снимка явно виден объект, который можно назвать «Бедренная кость на Марсе». Официальная наука полагает, что если на Марсе когда-то и существовала жизнь, проявления которой можно найти сегодня, то, скорее всего, это будет что-то типа микробов и прочих простейших форм. Почему? Да потому – принято считать, что в марсианской атмосфере никогда не присутствовало необходимого количества кислорода, который мог бы позволить эволюционировать простейшим микроорганизмам Марса в более сложные и, самое главное, более крупные формы жизни.
Еще один из марсианских снимков «Curiosity» на Марсе был размещен на ресурсе NASA/JPL–Caltech/MSSS 21 августа 2014 года: его назвали «Бедренная кость на Марсе»
Как «Huffington Post» комментировал эти фотографии? Не без сарказма: формально придерживаясь общепринятой научной точки зрения, автор статьи с долей издевки замечала, что все эти причудливые формы, дескать, результат ветряной или водной эрозии самых обычных марсианских камней. А в самом конце статьи Мэкрин Купер-Уайт заметила, что это может быть результатом одной из разновидностей парейдолии (pareidolia): когда смутные и неясные зрительные образы воспринимаются человеком как нечто ясно видимое и определенное – например, видения людей, животных, строений в облаках и пр. В том числе, как добавляет статья в интернет-энциклопедии «Википедия», и «изображения лица человека на поверхности Марса». Правда, парейдолия, как утверждают специалисты, чаще всего возникает в начальных стадиях острых психозов. Следовательно, при таком положении вещей надо признать: все без исключения люди, кто смотрит на марсианские фотографии NASA и замечает на них необычные объекты, страдают психозами. Правда, верится в это с большим трудом.
На общем плане снимка, сделанного ровером «Curiosity» в 2014 году, в левом верхнем углу мы видим странный объект…
Но все это, как говорится, еще цветочки по сравнению с теми снимками, которые марсоход «Curiosity» сделал 29 января 2014 года (сол 527). Внимание к этим фотографиям ровера привлек в ноябре 2014 года американский уфологический интернет-ресурс «Ufo-blogger.com» в сообщении под названием «NASA-Curiosity: пятнистый объект парит над поверхностью Марса» («NASA Curiosity Spotted Levitating Object On Mars»).
…энтузиасты из Великобритании во главе с Джо Смитом (Joe Smith) с ресурса «ArtAlienTV YouTube channel» в сентябре 2014 года при увеличении назвали этот объект «Светофором». Сходство и правда есть
На двух фотографиях, сделанных с разных ракурсов, виден странный объект, напоминающий камень, который как бы висит в пространстве в нескольких сантиметрах над поверхностью Марса. Это странное явление хорошо видно даже на общем плане фотографии, размещенной на официальном сайте NASA – mars.jpl.nasa.gov. На фрагментах этих фотографий еще более четко видно, что объект именно зависает в пространстве над марсианской поверхностью, что особенно хорошо помогает заметить тень, отбрасываемая левитирующим объектом.
Первый снимок «Летающего камня» был сделан марсоходом «Curiosity» 29 января 2014 года: объект хорошо виден даже при незначительном увеличении
Еще один снимок «Летающего камня»: объект виден и без увеличения; это особенно хорошо заметно с помощью отбрасываемой им тени
Теперь вопрос: как ко всему этому надо относиться? Лично у меня есть два варианта ответа. Первый – специалисты NASA сознательно сделали фейк, подделку и разместили ее на официальном веб-ресурсе программы «Curiosity». Но – зачем? Второй вариант ответа: фотографии на самом деле отображают то, что фотокамера марсохода зафиксировала на поверхности Марса. Тогда возникает другой вопрос: зачем специалисты NASA разместили эти снимки на сайте mars.jpl.nasa.gov? Случайно не доглядели или это был осознанный шаг?
Однозначного ответа нет. Во всяком случае, пока нет.
Поломка «Curiosity» в 2012 году: все идет по плану?
Но вот вопрос: как официальные представители NASA реагировали на подобного рода открытия, обнаруженные внимательными наблюдателями на официальных снимках, сделанных марсианскими марсоходами разных миссий, в том числе и ровером «Curiosity»?
Чем хороши Соединенные Штаты – так это помимо прочего возможностью для инициативных граждан объединяться для пристального исследования предмета своего интереса и возможностью задавать правительственным чиновникам самые неудобные вопросы. Среди таких объединений есть и весьма активная группа, состоящая из американцев и канадцев, которые пристально и очень даже с критической точки зрения наблюдают за космической программой NASA. Эта программа называется «SpaceRef», в которую входит несколько интернет-ресурсов, среди которых – и весьма цитируемый сайт «NASA Watch» («Наблюдаем за NASA»). Проект «SpaceRef» является популярным среди людей, интересующихся космическими исследованиями США, а его авторы – частые гости в американских массмедиа, в том числе телевизионных. Контент-редактором «SpaceRef» является Кит Коуинг (Keith Cowing) – аккредитованный при NASA журналист, астробиолог по профессии. Как и Ричард Хогленд, он когда-то работал в структурах NASA, а сегодня является одним из наиболее въедливых критиков теории и практики Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства.
5 августа 2012 года, накануне выхода марсохода «Curiosity» на поверхность Марса, в офисе «Лаборатории реактивного движения» (JPL), расположенном в калифорнийском городе Пасадена, состоялась пресс-конференция руководства NASA, посвященная удачному началу марсианской фазы проекта. Отчет об этом пафосном мероприятии, который называется «Ровер удачно выходит на поверхность Марса: NASA ликует» («NASA Exults in Mars Rover’s Landing Success»), без особых проблем можно найти на одном из официальных сайтов американской космической программы.
Приглашение журналистов на это мероприятие пресс-служба JPL начала рассылать еще 30 июля, в котором было сказано, что все желающие могут задать интересующие их вопросы заранее – по одному из телефонов или по электронной почте. Кит Коуинг также задал свои вопросы: как в NASA поступают с фотографиями с Марса, которые мгновенно выкладываются в Интернет, учитывая то, что они могут быть «весьма противоречивыми»? Есть ли сегодня у NASA специалисты, мгновенно анализирующие снимки с целью обнаружения на них аномальных явлений и искусственных сооружений? Что будут делать сотрудники NASA, если вдруг обнаружат на Марсе аномалии биологического происхождения?
Придирчивый наблюдатель за деятельностью NASA – Кит Коуинг
Как потом, со ссылкой на Кита Коуинга, сообщали многие средства массовой информации, ответы он получил очень неопределенные. Что же касается аномалий и разного рода искусственных сооружений, то клерки NASA ответили в привычном ключе: дескать, если кому-то что-то на этих фотографиях и померещится, пусть отнесет это на счет своей фантазии.
Ну да. Конечно же – фантазия, парейдолия и прочее. Но дело в том, что Коуинг не зря задавал свои вопросы.
Программу исследования марсианской поверхности ровер «Curiosity» начал с окрестностей кратера Гейла. Одним из первых снимков, сделанных марсоходом, была гора Эолис (Aeolis Mons), имеющая также неофициальное название гора Шарп (Mount Sharp). Наблюдатели за «проделками» NASA, основываясь на снимках, сделанных с орбиты Марса предшественниками «Curiosity», предполагали наличие в этой местности артефактов. Первые же снимки горы Шарп, которые были переданы марсоходом на Землю, насторожили конспирологов. Форма горы, конус которой возвышается над кратером Гейла почти на 6 км, внешне и в самом деле отдаленно напоминала древнее тетраэдральное образование. То есть сооружение искусственного происхождения.
Один из первых снимков марсохода: гора Эолис (Aeolis Mons), она же – гора Шарп (Mount Sharp)…
Еще больше вопросов вызвали снимки подножия горы Шарп, сделанные марсоходом «Curiosity» 27 августа 2012 года. На одном из них (номер по каталогу NASA – photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/ – PIA16104): небольшие слоистые холмы в основании горы Шарп выглядели подозрительно похожими на занесенные мягкими породами тетраэдральные четырехгранные пирамиды.
Новые снимки Марса спровоцировали очередную волну полемики в зарубежных СМИ, прежде всего – в американских. С новой силой стал обсуждаться вопрос, какую же на самом деле цель преследуют марсианские экспедиции NASA: это исследования наобум или… Или же с их помощью пытаются выяснить: являются ли и в самом деле заброшенными древние марсианские руины или же внутри их продолжается скрытая от глаз землян жизнь?
Фрагмент фото слоистых холмов в основании горы Шарп, 27 августа 2012 года, фото PIA16104 по каталогу NASA: они подозрительно похожи на занесенные мягкими породами тетраэдральные четырехгранные пирамиды
Русскоязычные массмедиа к этому времени уже вовсю проявляли активный интерес к тому, что же могли зафиксировать на марсианской поверхности марсоходы NASA. Так, украинский еженедельник «Тайны ХХ века» в последнем ноябрьском номере 2012 года опубликовал статью Елены Ланда «Отчет Брукингса». В этой небольшой заметке собственно отчету «Института Брукингса» 1959 года был уделен всего лишь один абзац. А вот относительно начала миссии марсохода «Curiosity» и первых переданных им на Землю изображений было приведено мнение Ричарда Хогленда, который, как несложно догадаться, был среди тех, кто самым пристальным образом следил за работой «Curiosity»: «Ричард Хогленд заявляет, что не удивится, если в ближайшее время NASA заявит о поломке марсохода или же о потере связи с ним. Ведь на человечество благодаря миссии “Curiosity” свалилось столько фактов, свидетельствующих о наличии на Красной планете или в ее недрах жизни, что еще немного, и катастрофические последствия, обещанные в “Отчете Брукингса”, окажутся не за горами. Зачем волновать людей понапрасну?»
Вскоре после этого выяснилось, что Ричард Хогленд не ошибся в своем прогнозе: как бывший сотрудник NASA, он хорошо изучил тактику и стратегию Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства. В начале декабря 2012 года мировые СМИ сообщили, что миссия «Curiosity», обошедшаяся американским налогоплательщикам в рекордные для исследовательских программ $2,5 миллиарда, находится в опасности.
На русскоязычном сайте телекомпании «Russia Today» 11 декабря была размещена новостная заметка «Экспедиция на Марс под угрозой срыва». Этот текст настолько любопытен, что приведу его почти полностью: «Специалисты из NASA сообщили, что технические неполадки марсохода “Curiosity” ставят под вопрос целесообразность продолжения исследовательской миссии на Красной планете. Проблема, по словам главного инженера машины Роба Мэннинга, заключается в электронике – якобы дрель при работе может отказать и вывести из строя весь марсоход.
“Исправить ситуацию можно было за пару месяцев до отправки “Curiosity” со станции во Флориде, но к моменту обнаружения неисправности менять что-либо было уже поздно”, – заявил Мэннинг.
Отметим, что ранее из NASA доходили сообщения о том, что дрель марсохода не прошла должной процедуры дезинфекции перед полетом на Марс. Это вызвало волнения у специалистов по поводу возможного “заражения” Красной планеты земными бактериями. Но выжить в неблагоприятной среде они смогут лишь в том случае, если марсоход обнаружит воду».
Вопрос: если какая-то дрель может сломаться и вывести из строя весь аппарат, то чего стоит вся система надежности, земных проверок и перепроверок работы марсохода и колоссального бюджета в $2,5 миллиарда?
Не менее интересна и вторая тема, озвученная NASA чуть ранее, – о том, что все та же дрель «Curiosity» не прошла, видите ли, должной дезинфекции и могла заразить Марс земными бактериями. Эта новость находится либо за гранью здравой логики, либо у подобной «небрежности» имеется вполне прозаическое объяснение. Руководство NASA, делая подобного рода информационные утечки, осуществляет, так сказать, «закладки» на будущее. В том смысле, что бактерии на Марсе уже были обнаружены. И эти бактерии имеют сходную природу с бактериями земными. А чтобы «не волновать людей понапрасну», чтобы иметь под рукой заранее подготовленное «разумное» объяснение, загодя и как бы между прочим в общественное мнение была заброшена тема того, что дрель «Curiosity», оказывается, в 2012 году могла занести на Марс земные бактерии.
Вскоре марсоход вновь заработал в стандартном режиме, но уже 27 февраля 2013 года было сообщено, что во время очередного сеанса связи с Землей «Curiosity» вновь дал повод заговорить о себе: в этот день он не предоставил отчета о произведенной за сутки работе, передав лишь информацию о текущем состоянии. Быстро выяснилась причина сбоя: на ровере установлено два компьютера – основной «А» и дублирующий «В». Как сообщил 3 марта телеканал «Russia Today», аппарат перестал отзываться на команды операторов потому, что «у марсохода возникли проблемы с флеш-памятью на основном бортовом компьютере. Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) было вынуждено остановить исследовательские работы на Красной планете. “Мы вернули компьютер к стандартным установкам, после чего начнем восстанавливать рутинные операции”, – цитирует телекомпания “France 24” менеджера проекта Ричарда Кука. Инженеры рассчитывают вернуть марсоход к работе уже через несколько дней».
Решение о приостановлении научных исследований на Марсе было принято по уважительной причине: руководство миссии не хотело рисковать аппаратом, используя его без запасного компьютера. Правда, неполадки в системе управления были восстановлены не «через несколько дней», как обещали 3 марта сотрудники NASA, а только к 26 марта 2013 года.
Стоит напомнить, что очередная серия неисправностей по чудовищному совпадению произошла после того, как в январе-феврале 2013 года «Curiosity» сделал ряд снимков поверхности Марса, которые привлекли пристальное внимание заинтересованной общественности («Игуана», «Инопланетная дверь» и пр.).
Надо отметить, что Хогленд, строго говоря, не был первым человеком, который обратил внимание на странные объекты, хорошо различимые на марсианских снимках NASA, хотя именно он и привлек к этим странным фотографиям внимание общественности в международном масштабе.
Первые странные снимки Марса, напомню, на Землю были переданы еще в 1972 году космическим аппаратом «Mariner-9», который вышел на орбиту Марса 13 ноября 1971 года. Именно «Mariner-9», став первым искусственным спутником Марса, осуществил фотосъемку 85 % марсианской поверхности. Именно «Mariner-9» передал на Землю снимки «Четырехугольника Элизия» с его пирамидами и странные фотографии с четкими геометрическими линиями, напоминавшими остатки городских сооружений (кадр № 4212–15), которые получили название «Город инков».
В своей книге «Архитекторы древности: неразгаданная Атлантида, аномалии Марса и загадки сфинкса» («Architects of the Underworld: Unriddling Atlantis, Anomalies of Mars, and the Mystery of the Sphinx», 1996) американский автор Брюс Ракс (Bruce Rux) писал (с. 230), что применительно к снимку аппарата «Mariner-9» термин «Город инков» прижился с подачи геолога NASA Джона МакКоули (John McCauley). Именно МакКоули, изучая эту фотографию, охарактеризовал зафиксированный на ней аномальный объект как нечто похожее на развалины древних строений.
Надо сказать, что с обнаружением и исследованием марсианских артефактов дело обстоит не совсем так, как это порой представляется тем, кто не владеет темой. Можно, конечно, предположить, что нашелся некий бойкий человек, который начал изучать фотографии, сделанные зондами и марсоходами NASA, объявил о наличии на этих фото изображений аномальных объектов и поднял вокруг своих псевдооткрытий шумиху. А в основе таких поступков, дескать, лежала либо алчность, стремление заработать на дутой сенсации денег, либо – просто-напросто нездоровая психика «первооткрывателя» (о последнем периодически любят напоминать официальные представители NASA). Но если бы все было так просто для приверженцев официальной точки зрения!
Взять хотя бы открытие так называемого «Лица на Марсе» на одном из кадров, сделанных аппаратом «Viking-1» в конце июля 1976 года. Обнародование информации о запечатленном на фото объекте вызвало определенного рода сенсацию, но практически сразу, после официальных пресс-релизов NASA (игра света, эрозия под воздействием ветра, воды и пр.), на некоторое время о ней было забыто.
Пятигранная пирамида («D&M Piramid»), обнаруженная в 1979 году Винсентом Ди-Пьетро и Грегори Моленааром в 15 км южнее «Лица на Марсе» на снимках Сидонии, сделанных «Viking-1» летом 1976 года
Однако в 1979 году к «Лицу на Марсе» вновь обратились, независимо друг от друга, два специалиста по компьютерным технологиям, работавшие тогда в Центре космических полетов имени Годдарда (Goddard Space Flight Center NASA), – Винсент Ди-Пьетро (Vincent DiPietro) и Грегори Моленаар (Gregory Molenaar). Они обнаружили в архивах NASA еще два снимка, сделанных аппаратом «Viking-1». Помимо уже известного снимка «Лица…» с номером 035A72, они обнаружили в архивах «некорректный» вариант снимка Сидонии 035A72 и еще один снимок, известный под номером 070A13. Снимки были сделаны под другими углами, однако на них было вполне отчетливо видно то же самое «Лицо на Марсе».
Ди-Пьетро и Моленаар, кроме того, разглядели на этих архивных снимках вторую структуру явно не природного происхождения – пятигранную пирамиду, находящуюся примерно в 15 км южнее «Лица…». Этот объект впоследствии получил название «D&M Piramid» – по фамилиям ее первооткрывателей. Ди-Пьетро и Моленаар попытались привлечь к своему открытию внимание NASA, однако результат их усилий был вполне предсказуем – руководство NASA им не заинтересовалось. Исследователи предприняли попытки рассказать о своем открытии с помощью официальных каналов информации, но так как и эти попытки оказались тщетными, они в 1982 году издали книгу под названием «Необычные объекты на поверхности Марса» («Unusual Martian Surface Features»). На ее презентации один из экземпляров издания получил и Ричард Хогленд, который затем взял в свои руки бразды дальнейшего правления.
Но это рассказ об американских данных исследования Марса. А как обстоят дела с марсианскими исследованиями, осуществленными советскими и российскими космическими аппаратами?
Ликвидатор космических станций
Надо сказать, что во времена космического противостояния СССР и США 1960-х годов, когда оба государства вели ожесточенную конкуренцию за право высадки первого человека на Луну, и тем более в последующие годы, как-то подзабылось о том, что и советская, и американская космические программы изначально не ограничивались только лишь исследованием Луны. Уже в феврале 1961 года (заметьте, до того, как 12 апреля того же года в космос был отправлен Юрий Гагарин!) стартовала советская программа исследования Венеры, которая продолжалась вплоть до конца 1980-х годов, когда в июне 1985 года к Венере были отправлены две очередные автоматические межпланетные станции «Вега-1» и «Вега-2».
Советская программа исследования Марса была запущена еще раньше: в октябре 1960 года. С попеременным успехом она продолжается и по сей день, хотя с развалом СССР интенсивность отечественных попыток исследования Марса по понятным причинам резко снизилась. И вот что интересно – как именно завершился первый и последний пуск автоматических межпланетных станций к Марсу.
Первый запуск был осуществлен 10 октября 1960 года с космодрома Байконур. Тогда ракета-носитель «Молния 8К78» должна была вывести на траекторию полета к Марсу советскую автоматическую межпланетную станцию «Марс» (1960А). Это была первая в истории человечества попытка достичь поверхности Марса, но из-за аварии ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
Аналогичная история произошла 8 ноября 2011 года, когда с помощью ракеты-носителя «Зенит-2 SБ» с космодрома Байконур стартовала автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт», предназначенная для доставки на Землю образцов грунта (отсюда – и название экспедиции) с естественного спутника Марса – Фобоса. 9 ноября станция вышла на околоземную орбиту, но в результате нештатной ситуации так и не смогла покинуть окрестности Земли и 15 января 2012 года сгорела в плотных слоях атмосферы. Разработчик и реализатор этой программы – ФГУП «Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина» – заявил о начале работы по отправке к Марсу станции «Фобос-Грунт-2», запуск которой планируется на 2018 год.
Первая автоматическая станция «Марс 1960А», запущенная к Красной планете Советским Союзом 10 октября 1960 года
Причина неисправности, из-за которой первый «Фобос-Грунт» так и не полетел к Марсу, официально была заявлена так: нештатная ситуация возникла из-за того, что не произошло срабатывание маршевой двигательной установки перелетного модуля. По причине чего для станции «Фобос-Грунт-2» планируется использовать разгонный блок «Фрегат» в его полном виде, а не в усеченном.
По той же причине (отказ разгонного блока «Д2» и, как следствие, невозможность выхода на отлетную траекторию) через пять часов после старта разрушилась при входе в атмосферу российская автоматическая межпланетная станция «Марс-96», стартовавшая 16 ноября 1996 года с помощью ракеты-носителя «Протон 8К82К». Причем, как замечали российские СМИ, причина сбоя была названа в значительной степени предположительно, так как в то время на начальном этапе полета телеметрия не применялась.
Примечательным является следующее обстоятельство. За последние 27 лет Советский Союз и Российская Федерация предприняли в общей сложности три попытки отправки космических станций к спутнику Марса – Фобосу. Все они завершились неудачей, с частичным исключением для второго запуска. Про третий из них, запуск автоматической межпланетной станции (АМС) «Фобос-Грунт», уже было рассказано. А вот что произошло с ее предшественниками – станциями «Фобос-1» и «Фобос-2», история запуска которых вкратце такова.
7 июля 1988 года в СССР с космодрома Байконур был осуществлен пуск ракеты-носителя «Протон 8К82К» с разгонным блоком «Д2», которая вывела на траекторию полета к Марсу советскую АМС «Фобос-1» для исследования спутника Марса – Фобоса. 2 сентября 1988 года «Фобос-1» был утерян на пути к Марсу в результате передачи с Земли ошибочной команды.
Практически сразу вслед за «Фобосом-1», 12 июля 1988 года, с космодрома Байконур была запущена ракета-носитель «Протон 8К82К» все с тем же разгонным блоком «Д2», которая вывела на траекторию полета к Марсу автоматическую межпланетную станцию «Фобос-2». Основная задача станции заключалась в доставке на поверхность Фобоса спускаемых аппаратов для изучения спутника Марса. Поначалу все шло удачно: «Фобос-2» вышел на орбиту Марса 30 января 1989 года. Было получено 38 изображений Фобоса с разрешением до 40 метров.
За несколько дней станция успела совершить ряд важных исследований. В заметке С. А. Никитина «“Фобос” у Марса», опубликованной в июньском номере журнала «Природа» за 1989 год, сообщалось: «Приборы станции исследовали поверхность, атмосферу, плазменную и магнитную оболочки планеты; был начат также сложный комплекс навигационных измерений относительного движения естественного и искусственного спутников Марса […].
11 февраля был проведен совершенно новый эксперимент, цель которого – получение детальной тепловой карты Марса, позволяющей различать температуру отдельных образований на его поверхности: кратеров, долин, трещин и т. п. Уникальная 30-минутная съемка была успешно выполнена с помощью термоскана […]. 21 февраля, когда станция находилась в 860–1130 км от Фобоса, проведен первый сеанс его телевизионной съемки […].
28 февраля сеанс наблюдений Фобоса повторен; расстояние между небесным телом и станцией к этому моменту составляло от 320 до 440 км. Получено 15 высококачественных изображений, которые будут использованы для уточнения формы Фобоса и деталей рельефа». После чего 27 марта 1989 года связь с аппаратом была потеряна. Спускаемый аппарат на поверхность Фобоса доставить не удалось.
На этом графике («Mars missions by year») наглядно видно соотношение удачных и неудачных запусков космических аппаратов к Марсу с 1960 по 2011 год (запуск «Curiosity» в 2011 году в графике не отражен). Более темным цветом обозначены удачные запуски, более светлым – неудачные
Спустя годы те, кто принимал участие в космической программе СССР, вспоминали о тех странностях, которые сопровождали полеты автоматических станций к Марсу. В уже упоминавшемся мною фильме «Кто не пускает нас на Марс?», снятом в 2013 году российской телекомпанией «Goldmedium», отмечалось подозрительное обстоятельство. Когда 10 октября 1960 года на участке выведения на околоземную орбиту произошла авария и первая станция, «Марс 1960А», так и не полетела к Красной планете, особого удивления у конструкторов это не вызвало: дело было новое, всего не предусмотришь. Но когда аналогичные ситуации начали повторяться одна за другой (при том что на испытаниях все происходило по плану), это невольно давало повод задуматься.
Запущенный 1 ноября 1962 года аппарат «Марс-1» приблизился к Марсу, но с ним, как и с его предшественниками, произошла нештатная ситуация. Последний сеанс связи состоялся 21 марта 1963 года. По официальной версии, невозможность дальнейшего осуществления сеансов радиосвязи произошла из-за неисправности системы ориентации «Марса-1».
Один из участников и экспертов фильма «Кто не пускает нас на Марс?», главный конструктор по аппаратам дальнего космоса НПО им. С. А. Лавочкина Владимир Перминов, о причинах случившегося вспоминал следующее: «Обнаружилась утечка газа из системы ориентации. Аппарат проработал на орбите Марса около четырех месяцев и – кончился. Причем непонятно, как могла эта утечка газа произойти, если на Земле все обязательно внимательно проверяется? Я думаю, что действует какая-то внешняя сила. Все время какие-то непонятные отказы техники, которых не должно быть. И которых не было на венерианских станциях – вот что самое интересное!»
Комментируя неудачу с запуском станции «Фобос-Грунт», газета «Комсомольская правда» (статья «Наверное, “Фобос-Грунт” сломали инопланетяне…», автор статьи – Владимир Лаговский) 9 ноября 2011 года привела занимательную статистику: «С 1960 года, когда начались попытки послать на Красную планету исследовательские зонды, земляне загубили 21 аппарат. Советский Союз с Россией – 13 штук, американцы – 6, один – японцы и один – европейцы. До неудачного старта российского аппарата “Фобос-Грунт” они были последними “отличившимися”, потеряв зонд “Бигль-2” в 2003 году. В числе неудачных миссий – и совместная российско-американская “Марс Полар Лендер”. Аппарат потерпел аварию при посадке. А удачных миссий – 18. То есть меньше половины от всех попыток. Освоение других небесных тел не сопровождает столь убийственная статистика – только Марс».
Главный конструктор по аппаратам дальнего космоса НПО им. С. А. Лавочкина Владимир Перминов в фильме российской кинокомпании «Goldmedium» «Кто не пускает нас на Марс?» (2013 г.)
Конечно, неудачные запуски зондов к тому же Марсу могут иметь и вполне прозаическое объяснение. Одну из таких историй не так давно поведал российский режиссер Юрий Кара в эфире радиостанции «Эхо Москвы». В программе «Культурный шок. Фильмы-биографии: нужна ли вся правда о частной жизни?», эфир которой состоялся 10 января 2015 года, Юрий Кара рассказывал о телевизионных сериалах «Королев» и его второй части – «Главный конструктор». В процессе написания сценария режиссеру пришлось общаться со многими соотечественниками, которые работали на советскую космическую программу.
Во время одной из таких встреч Юрию Каре много интересного поведал выдающийся советский российский ученый-конструктор, один из ближайших соратников Сергея Королева – Борис Евсеевич Черток (29.02.1912–14.12.2011). Эпизод этот касался одного из таких неудачных запусков автоматических станций на Марс, который должен был осуществиться в момент сближения орбит Земли и Красной планеты. Дело было в октябре 1962 года во время Карибского кризиса, во время которого СССР и США чуть было не обменялись взаимными ядерными ударами. Вот как вспоминал об этом эпизоде советской космической программы Борис Черток в изложении Юрия Кары: «Не вошел в сценарий эпизод очень интересный. Мне вот Черток рассказал, недавно ушедший, к сожалению, из жизни. Говорит: был Карибский кризис, а они собираются запустить ракету на Марс. А противостояние Земли и Марса рядом – буквально неделя. Нужно запустить аппарат в течение недели. И вдруг прилетают военные и говорят: “Снимайте срочно свой спутник, ставьте ядерную бомбу и направляйте на Нью-Йорк”. Они говорят: “Как? На Марс надо – всего неделя осталась”. – “Вы что? – говорят. – Карибский кризис! Снимайте!” Сняли, говорит Черток, поставили бомбу. Потом Карибский кризис разрешился. Военные говорят: “Теперь можете запускать свой спутник”. – “Время ушло”. – “Как ушло? Пускайте!” Ну, пустили спутник – он мимо пролетел все равно. Время-то ушло…»
Эфрейн Палермо в фильме российской кинокомпании «Goldmedium» «Кто не пускает нас на Марс?» (2013 г.)
Такие истории, конечно же, могут объяснить отдельные неудачи как американской, так и советско-российской программ исследования Марса. Но не все.
Еще одним экспертом фильма «Кто не пускает нас на Марс?» стал американский независимый исследователь Эфрейн Палермо (Efrain Palermo), который предположил, что планету Марс окружает некий щит, который и приводит к поломке техники. Подтверждением этого, по мысли Палермо, может служить то обстоятельство, что часть спутников, хотя они и успешно приземлились на Марсе, впоследствии также пропала. Палермо не исключал, что речь может идти о воздействии некой мощной аппаратуры, созданной древней цивилизацией. Возможно, полагает Эфрейн Палермо, что этой древней цивилизации на Марсе больше нет, но оставшиеся от нее устройства продолжают работать.
Анализируя ситуацию, Палермо обратил внимание телезрителей на фотографии спутника Марса – Фобоса: «Этот снимок сделал спутник “Фобос-2” за секунду до того, как с ним была потеряна связь. Он заснял некий летающий объект. Также удалось сфотографировать тень, которую он отбрасывал на поверхность Марса. Это был вытянутый объект, похожий на сигару. Многие предполагают, что советский аппарат был выведен из строя именно этим кораблем. Возможно, Фобос играет роль некой космической станции, где садятся подобные корабли».
Характеристики 75-метрового «Монолита» на спутнике Марса – Фобосе, рассчитанные Эфрейном Палермо (Palermoproject.com)
Добавим, что фотографии еще одного странного объекта на Фобосе Палермо вместе со своим коллегой по исследованиям Леном Флемингом (Lan Fleming, работал в NASA специалистом по анализу фотоизображений) обнаружил в 1998 году на снимке SPS252603, переданном на Землю американским зондом «Mars Global Surveyor». Именно Палермо с Флемингом и назвали этот объект на стороне Фобоса, обращенной к Марсу, напоминающий то ли плиту, то ли башню высотой примерно 75–80 метров, «Монолитом». Для людей интересующихся дополнительно сообщаю, что Эфрейн Палермо ведет в Сети собственный сайт – «Palermoproject.com», имеет аккаунт в социальной сети Facebook.
Вид объекта «Монолит» на Фобосе, реконструкция Эфрейна Палермо (Palermoproject.com)
Но что же успела заснять советская автоматическая межпланетная станция «Фобос-2»?
«Фобос-2» и его марсианские кадры
Потеря связи с «Фобосом-2» практически сразу вызвала в СМИ (в том числе в советских) шквал предположений о том, что станция могла быть выведена из строя инопланетным космическим кораблем, или – НЛО. Эта гипотеза была настолько распространена, что научный руководитель проекта Роальд Сагдеев (родился 26 декабря 1932 г.) был вынужден даже опровергать эти слухи в написанной им для журнала «Природа» статье «Вернуть доверие космическим программам», опубликованной в июньском номере 1989 года. Роальд Зиннурович (с 1990 года живет в США, работает в Мэрилендском университете) в этой статье, в частности, писал (с. 3): «То, как освещался полет “Фобоса-2” средствами массовой информации, к сожалению, нельзя назвать примером настоящей гласности. Естественно, поэтому возникает целый ряд вопросов, на которые наша общественность хочет получить обстоятельные и, главное, правдивые ответы. 15 апреля состоялась встреча всех ведущих участников проекта с журналистами, где была предпринята попытка, на мой взгляд, не совсем удачная, дать такое объяснение.
Что я имею в виду: представители некоторых промышленных организаций в качестве причины потери станции выдвигали даже версию ее столкновения с неопознанным объектом на орбите вокруг Марса или же объясняли аварию влиянием солнечных вспышек. Мне было стыдно слушать все это». Далее Сагдеев предлагал свои технико-технологические объяснения произошедшего, к чему, конечно же, никакого отношения НЛО или представители инопланетных цивилизаций не имели.
Впрочем, вскоре появилась информация противоположного характера.
На ресуре YouTube.com можно найти массу видеоинформации относительно съемок Марса и Фобоса, осуществленных советским космическим аппаратом «Фобос-2». Весьма любопытен в этом плане небольшой, продолжительностью всего в 6 минут, англоязычный видеоролик под названием «“Фобос-2” – пробные советские фотографии НЛО» («Phobos 2 – Soviet probe photographs UFO»). Из этого ролика мы можем узнать, что видеозаписывающая и фотоаппаратура «Фобоса-2» зафиксировала тень от странного объекта, вскоре после чего связь со спутником пропала.
Более того, фотокамеры «Фобоса-2» сделали странные фотографии: на поверхности Марса была зафиксирована группа объектов, геометрия которых очень напоминала геометрию земных городов так, как если бы их изображение было сделано с орбиты нашей планеты.
Из этого видеоролика, в котором ситуацию с «Фобосом-2» комментируют как советские, так и зарубежные специалисты, мы узнаем, что в декабре 1991 года советский летчик-космонавт Марина Попович побывала в США, где на пресс-конференции в Сан-Франциско продемонстрировала присутствующим фотографию, которая впоследствии стала знаменитой. Это было то самое фото неопознанного летающего объекта, находившегося вблиза спутника Марса – Фобоса. Фото, как видно по его маркировке, было сделано с помощью телевизионного комплекса «Фрегат», разработанного специалистами СССР, НРБ (Народной Республики Болгария) и ГДР (Германской Демократический Республики), 25 марта 1989 года, за одни сутки до того, как связь со спутником была утрачена.
Декабрь 1991 года: советский летчик-космонавт Марина Попович на пресс-конференции в Сан-Франциско, кадр из фильма российской кинокомпании «Goldmedium» «Кто не пускает нас на Марс?» (2013 г.)
Выступление Марины Попович породило серию публикаций в зарубежных СМИ, в том числе уфологических. Более того, случившееся со станцией «Фобос-2» привлекло внимание родившегося в Баку известного американского писателя, приверженца и популяризатора теории о палеоконтактах и инопланетном происхождении человека Захария Ситчина (Zecharia Sitchin; 11.07.1920–09.10.2010) – «Назад в будущее. Достигла ли современная наука уровня древних знаний?» («Genesis Revisited: Is Modern Science Catching Up With Ancient Knowledge?», 1991; на русском языке книга была издана в 2004 году издательством «Эксмо»). Ситчин в этой книге приводил ставшие достоянием общественности фотографии, сделанные станцией «Фобос-2», и утверждал, что многие из сделанных ею фото и видеокадров были засекречены руководством советской космической программы.
Фото НЛО около спутника Марса – Фобоса, сделанное 25 марта 1989 года советской космической станцией «Фобос-2»
Мимо данных, полученных советской космической станцией «Фобос-2», не мог пройти и наш старый добрый знакомый – Ричард Хогленд. Он и не прошел. Вот какие дополнительные соображения относительно «Фобоса-2» он изложил в книге «Темная миссия. Секретная история NASA» (2007 г.), большую, но весьма уместную цитату из которой (с. 392–394) я далее и привожу: «Аппаратом было сделано несколько значимых наблюдений, касающихся Фобоса и Марса. Одним из удивительных открытий было то, что плотность Фобоса оказалась крайне аномальной. В статье, опубликованной 19 октября 1989 года в журнале “Природа”, говорилось, что Фобос имеет неестественную плотность 1,95 г/куб. см […], это могло значить, что он на одну треть пуст внутри. Если считать, что оба марсианских спутника – захваченные астероиды, то это открытие было просто невероятным. Теоретически такой плотный объект, как Фобос, не мог “опустеть” сам собой, поэтому возникает вопрос: кто мог его “опустошить” и зачем?
Но далее было еще интереснее, когда “Фобос-2” развернулся и увидел сам Марс. На аппарате был установлен инфракрасный спектрометр, устройство, мало чем отличавшееся от инфракрасной термокамеры “Одиссея” [автоматическая орбитальная космическая станция «Mars 2001 Odissei», была запущена NASA 7 апреля 2001 года, орбиты Марса достигла 24 октября того же года]. И хотя у него не было того разрешения, которым обладала THEMIS [The Thermal Emission Imaging System (THEMIS) – установленная на борту «Mars 2001 Odissei» камера позволяла получать изображения Марса в видимом и инфракрасном диапазонах электромагнитного спектра], русские ученые смогли получить возможность разглядеть объекты, скрытые прямо под поверхностным слоем песка или пыли, несмотря на их достаточно замороженное состояние.
В 1989 году, сразу после исчезновения “Фобоса-2”, независимый английский “Channel-4” обнародовал открытия, сделанные зондом. Среди них был показан довольно симпатичный снимок района Hydraotes Chaos (0.9°N, 34.3°W), на котором был изображен вполне земной пейзаж в видимом световом спектре, но когда инфракрасный фильтр наводился на то же место, прямо под песком появлялся удивительный рисунок. Его прямые, геометрически правильные линии, охватывающие площадь примерно с Лос-Анджелес, очень походили на очертания города под песком. Хотя некоторые из этих деталей казались выпрямленные сканером, остальные были странным образом невыровненные, иногда кривыми и геометрически неправильными, как будто бы они покрывали собой неправильную поверхность. Они в точности напоминали что-то вроде засыпанной песком (прямой/геометрической) конструкции или системы туннелей.
Очевидно, что огромному количеству людей все это могло показаться сверхъестественным. Комментарии к программе, сделанные доктором Джоном Беклаком из Лондонского научного музея, кстати, довольно здравомыслящим человеком, не оставляли сомнений по поводу этих снимков. Стоя напротив фотографий, которые были предоставлены с помощью русских (тогда еще был Советский Союз) и казались очень ясными и понятными, Беклак прямо заявил: “Похожий на город объект имеет ширину 6 километров и вполне может напоминать Лос-Анджелес, если смотреть сверху”.
Эта передача была показана на пресс-брифинге экспертам из Советского космического исследовательского института, где обсуждались различные аномальные явления. К удивлению, повышенный интерес, проявленный к этой истории научными умами, был практически проигнорирован в Советском Союзе».
Кадры, сделанные советским зондом «Фобос-2» на Марсе в районе Hydraotes Chaos (0.9°N, 34.3°W): местность очень похожа на космические съемки города типа Лос-Анджелеса…
«…Но кто живет в этих мирах, если они обитаемы? Мы или они, Владыки Мира? Разве все предназначено для человека?» – эти строки Иоганна Кеплера, взятые Гербертом Уэллсом в качестве эпиграфа для своего знаменитого романа «Война миров», более чем уместно звучат в конце этой главы. Не исключено, что заданные Кеплером вопросы могли носить чисто гипотетический характер. Однако коллекция странных, удивительных и малообъяснимых с точки зрения привычной человеческой логики приведенных выше фактов, обнаруженных в ходе исследований Марса, согласитесь, волей-неволей заставляет крепко задуматься.
В самом деле, ведь должно же быть всему этому какое-то здравое и логичное объяснение!
Это объяснение и в самом деле существует.