Частный бизнес выходит за пределы Земли
Этого, строго говоря, и следовало ожидать. Для предприимчивых людей пространства Земли уже оказываются тесноватыми. А в космосе есть где разгуляться! Уже не первый год существует один бизнес-феномен, который многие воспринимают скорее как анекдот, веселую шутку. Речь идет, конечно же, об американце Дэннисе Хоупе (Dennis Hope), который еще в 1980 году в Сан-Франциско зарегистрировал Луну в качестве личной собственности и самопровозгласил себя в качестве главы посольства Луны на Земле («The Head Cheese»). Свою академическую деятельность Дэннис Хоуп начал с того, что отправил правительствам СССР, США и в ООН счет на сумму в $55 тысяч за загрязнение мусором поверхности Луны. И вот на протяжении уже 35 лет этот исключительно предприимчивый человек предлагает всем желающим купить участок-другой на Луне. Это, между прочим, весьма разветвленный бизнес, помогающий зарегистрировать в качестве частной собственности не только часть Луны, но и другие космические тела и планеты.
С тех пор этот прыткий мужичок продал изрядное количество лунных участков, заработав на этом более $9 миллионов. С его помощью без малого 4,5 миллиона жителей Земли стали обладателями лунной поверхности, среди которых мы видим таких известных людей, как кинорежиссер и продюсер Джордж Лукас, Рональд Рейган, Джордж Буш-старший.
Дэннис Хоуп – продавец Луны и прочих космических объектов
В июле 2007 года американский журнал «Discover» опубликовал статью под названием «Человек, который продает Луну» («The Man Who Sells the Moon»), в которой сообщалось, что это дело Хоупу удалось провернуть, найдя, как он сам признавался, лазейку в «Договоре о космосе» 1967 года. В тексте договора содержался запрет всем государствам Земли выдвигать претензии по поводу собственности на его спутник. Но такого запрета не содержалось в отношении частных лиц.
Юридическая ничтожность прав Дэнниса Хоупа доказывалась многократно, но тот не теряет присутствия духа. Корреспонденту журнала «Discover» он заявил: «На сегодня помимо Луны я зарегистрировал право собственности на 95 различных космических объектов. Общая площадь их поверхности составляет 28 млрд кв. километров, что, по моим подсчетам, может дать при продаже до $100 триллионов. И это – без продажи прав на разработку недр этих космических тел!»
Хоуп далеко не вчера заявил, что он также «забил» за собой право собственности на Меркурий, Венеру, один из спутников Юпитера и Марс, но пока не продает на них земельные участки, так как не может обзавестись подробными картами этих космических тел.
Скажете, что это полная ерунда? Хорошо, приведу другие примеры.
Напомню еще раз, что космическая эра, как известно, была открыта 4 октября 1957 года, когда СССР запустил первый искусственный спутник Земли. В течение нескольких десятков лет вопросы, касающиеся освоения космического пространства, регулировались межправительственными договорами. Сначала – между СССР и США. Впоследствии, когда в мировой «космический клуб» начали вступать все новые страны, они также присоединялись к уже существующим и вновь принимаемым нормативным актам, в которых детально оговариваются многочисленные аспекты исследования космоса.
Сегодня в этом вопросе появляется новая специфика. Если ранее освоение космоса (в том числе запуск на околоземную орбиту космических кораблей) велось на уровне государств, то теперь в дело все активнее вмешиваются «частники». Амбиции частного сектора сегодня и в самом деле впечатляют. Это уже не глава лунного посольства (Lunar Embassy Corporation), который, сидя на Земле, продает земельные участки на космических объектах, куда он не может доставить их новых обладателей.
«Virgin Galactic», частная компания Ричарда Брэнсона (Richard Branson; родился 18 июля 1950 года), заявляет о скором начале своей коммерческой деятельности в космическом пространстве. Причем спектр активности «Virgin Galactic», судя по всему, будет весьма широк: от туристических поездок до разведывательной деятельности.
«Virgin Galactic», частная компания Ричарда Брэнсона и его космопорт «Америка» в штате Нью-Мексико
Илон Маск (Elon Reeve Musk; родился 28 июня 1971 года), совладелец международной платежной системы «PayPal», активно вкладывающий деньги в различные новые проекты – такие, к примеру, как создание электроавтомобиля «Tesla», – еще в 2002 году основал компанию «SpaceX», которая 28 сентября 2008 года осуществила успешный запуск собственной ракеты-носителя «Falcon-1». В одном из своих интервью 2011 года он бодро пообещал, что в течение ближайших 10–20 лет начнет отправлять людей на Марс.
Один из крупнейших игроков на рынке недвижимости США – Роберт Бигелоу (Robert Bigelow; родился в 1945 году) – вложил более $200 миллионов в массовое производство коммерческих жилых модулей для космических станций.
Основатель знаменитого интернет-магазина «Amazon» Джефф Безос (Jeffrey Preston «Jeff» Bezos; родился 12 января 1964 года) в Западном Техасе купил земельный участок площадью чуть более 650 кв. километров, где начал строительство космодрома и испытательного полигона для созданной им космической компании «Blue Origin».
Пол Аллен (Paul Gardner Allen; родился 21 января 1953 года), один из основателей компании «Microsoft» и покинувший ее в 1983 году, сегодня, в рамках основанной им «Stratolaunch Systems», решил доставлять на орбиту грузы с помощью огромного самолета-шаттла. Еще в 2004 году первая рабочая модель этого самолета – «SpaceShipOne» – совершила свои первые успешные полеты на суборбитальных высотах. Девиз компании также впечатляет: «На любую орбиту – в любое время!»
Первый космический турист, американец Деннис Тито (Dennis Anthony Tito; родился 8 августа 1940 г.), побывавший на околоземной орбите в 2001 году, в 2013 году заявил о начале финансирования работ по реализации проекта «Inspiration Mars», ближайшая цель которого – отправка к Марсу и обратно экипажа из двух американцев (мужчины и женщины). За 501 сутки экипаж должен долететь до Красной планеты, осуществить ее облет на высоте около 160 км и вернуться на Землю. Уже заявлена и дата запуска космического корабля – 5 января 2018 года.
И это далеко не полный перечень желающих отправиться в частном порядке на Марс, а то и куда подальше.
Британская «Telegraph» задает вопросы
Весной 2014 года российские официальные лица вновь заявили о намерениях России к 2030 году послать миссию на Луну. Тем временем в США уже не первый год разрабатываются принципы раздела Вселенной: кому будет принадлежать Луна, Марс, астероиды, как будет юридически регулироваться добыча в космосе полезные ископаемых и пр. Вы скажете, что это бред, ерунда? Вовсе нет.
В сентябре 2013 года в британской газете «The Telegraph» была опубликована в определенном смысле знаковая статья Эдварда Хелмора (Edward Helmore) «Кому принадлежит Луна?» («Who owns the moon? Time to call in the “space lawyers”»), в которой эта тема обсуждалась вполне серьезно.
«Как гражданские лица должны готовить свои экспедиции в космос? Как разрешать в космосе имущественные и гражданские споры? Какими законами регулируются проблемы космической безопасности и космической преступности? Добро пожаловать в мир космического права!» – именно так выглядел анонс этой публикации, размещенной на интернет-сайте газеты. На первый взгляд изложенные в статье Хелмора соображения кажутся самой откровенной фантастикой. С этим и можно было бы согласиться, если бы рассказанные «The Telegraph» факты не были правдой. О страстном желании частного бизнеса выйти за пределы земного тяготения уже было сказано. Но чем же это в самом деле грозит?
Свою статью Эдвард Хелмор начинает с рассказа о новом проекте Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration), более известному в сокращенном варианте его наименования – NASA.
В сентябре 2013 года британская газета «The Telegraph» в статье Эдварда Хелмора задалась не праздным вопросом: а кому же будет принадлежать Луна завтра?
В октябре 2018 года к Земле на достаточно близкое расстояние приблизится астероид «Бенну» («Bennu»). Астероид немаленький: его диаметр составляет порядка 480 метров. В 2016 году NASA планирует направить к «Бенну» космический корабль-зонд. В 2023 году он должен будет вернуться на Землю, забрав с его поверхности многочисленные образцы пород этого космического тела. Впрочем, это лишь часть плана.
«Миссия, получившая название “Osiris-Rex”, – пишет Эдвард Хелмор, – имеет еще одну цель: заложить основу для промышленной добычи полезных ископаемых на астероидах. NASA подпирают конкуренты: в 2012 году группа частных инвесторов (среди них мы можем видеть топ-менеджеров компании «Google» – Ларри Пейджа и Эрика Шмидта) создали компанию «Планетарные ресурсы» («Planetary Resources»), цель которой – добыча ценных минералов на астероидах. Но прежде чем NASA или кто-то другой начнет добычу полезных ископаемых на “Бенну”, Луне или каком-то другом космическом объекте, хорошо бы получить внятные ответы на несколько вопросов.
На каком юридическом основании те или иные земные компании будут добывать минералы в космосе? Если во время этой работы что-то пойдет не так, кто будет нести ответственность за случившееся? Именно на эти вопросы и пытается дать ответы относительно новая отрасль юридической науки – космическое право».
Действительно, с выходом в открытый космос предприимчивых «частников» возникает масса новых вопросов, ответов на которые еще нет (или их предпочитают пока не афишировать). Обозреватель «The Telegraph» задается вполне понятными вопросами: что будет, если две компании столкнутся за право добычи полезных ископаемых на одном астероиде? Как определить, кому из них этот астероид принадлежит? По принципу, кто первый приземлился на его поверхность, или как-то иначе? А что будет, если компания захочет отбуксировать космическое тело поближе к орбите Земли, чтобы было удобнее вести добычу ископаемых? Кто в этом случае будет обеспечивать безопасность жителей нашей планеты и как, на каких принципах, нести ответственность за эксплуатацию этого космического объекта?
«Пожалуй, сегодня на нашей планете есть не так уж много людей, могущих дать ответы на эти непростые вопросы. Джоанна Габринович, профессор космического права Университета Миссисипи (The University of Mississippi), главный редактор журнала “Космическое право” (“Space Law”), – один из основных специалистов в этой быстроразвивающейся области права», – резюмирует автор британского издания.
Более 20 лет назад Джоанна Габринович (Joanne Gabrynowicz) оставила вполне успешную карьеру юриста на Манхэттене и отправилась в Университет Северной Дакоты учиться совершенно новой для нее науке – космическому праву. «The Telegraph» приводит слова Джоанны Габринович, с рассуждениями которой сложно не согласиться.
– Юридический аспект в деле современного освоения космоса часто пытаются решить так: руководствоваться надо принципами одного из самых фундаментальных международных законов, регулирующих исследование космического пространства, – «Договора о космосе» 1967 года. Но в случае выхода на рынок освоения космоса частных структур ныне действующее мировое космическое законодательство будет пробуксовывать. Если, к примеру, на тексте такого договора стоит подпись руководителя NASA, тут все понятно. NASA является структурой американского правительства. Подпись руководителя NASA означает, что де-факто договор подписан американским правительством, которое и гарантирует его исполнение. Мы видим: прошло не одно десятилетие, прежде чем эти исключительно теоретические, гипотетические вопросы стали сегодня вполне реальными. Чтобы эти вопросы успешно решать, необходимо искать аналогии в других отраслях права, в том, как эти разные отрасли соотносятся друг с другом. Иначе космическое право будет похоже на решето.
Джоанна Габринович – активный разработчик нового космического права
Это и в самом деле так. В публикации «The Telegraph» приводятся примеры правовых коллизий, связанных с космосом. Одна из них связана с уже упоминавшимся выше Дэннисом Хоупом. А вот и другая: в 2012 году в канадской провинции Квебек некто Сильвио Лангвейн (Sylvio Langvein) обратился в суд с иском, в котором просил признать себя владельцем всего межпланетного пространства в Солнечной системе, находящихся в ней планет, а также четырех спутников Юпитера. Судья, конечно же, иск отклонил, квалифицировав его как попытку злоупотребления канадской судебной системой.
Допустим, с подобными злоупотреблениями и в самом деле все более-менее ясно. Но возникающие в процессе изменения жизненных реалий вопросы этим не исчерпываются. «Постоянно действующие поселения людей в космосе и земные колонии на других планетах также нуждаются в детальной проработке юридических правил. Как, например, нужно будет поступить, если во время длительной космической миссии родится ребенок? Вопрос не праздный! Действительно, как будет определяться гражданство новорожденного – на основе гражданства его родителей или принадлежности космического корабля (станции) тому или иному государству?» – спрашивает Джоанна Габринович со страниц газеты «The Telegraph».
Сегодня в соответствии с межправительственными соглашениями по поводу Международной космической станции (МКС) каждый участник миссии на станции является гражданином той страны, от которой он на МКС делегирован. А сама МКС признана межгосударственной территорией. А вот как нужно будет действовать в случае, если в космическом пространстве совершено преступление? По законам какой страны нужно будет судить правонарушителя: по законам страны, гражданином которой он является, или по закону страны, гражданином которой является лицо потерпевшее?
Уже сейчас большие проблемы возникают с космическим мусором, который находится на орбите Земли. Нередки случаи, когда на поверхность Земли из космоса падали обломки спутников. Если обломок крупный, можно определить страну-изготовителя. И в таком случае государство, запустившее этот объект, обязано компенсировать убытки, причиненные его падением. Но часто бывает и так, что обломок слишком мал, и это не позволяет идентифицировать страну-изготовителя. В связи с этим появляется новый вопрос: кто поверит в то, что частные компании, осваивающие космос, не будут увеличивать количество космического мусора?
Как быть с «частником», даже если он присоединится к подписанию очередного космического договора? Кто будет гарантировать соблюдение им действующих международных космических принципов? То государство, с территории которого «частник» ведет свой космический бизнес? Или то государство, гражданином которого он является? Если «частник» попытается добыть на каком-нибудь астероиде минералы для продажи их на Земле в качестве редких безделушек, если «частник» решится добывать на астероиде полезные ископаемые в промышленных объемах – ни первое, ни второе действие не входит в зону действия «Договора о космосе». И как быть в этом случае?
Возможно, именно этим и объясняется еще один любопытный момент. Законодатели штата Нью-Мексико, пишет обозреватель «The Telegraph» Эдвард Хелмор, долгое время не спешили с одобрением пакета документов, в котором оговорены обязанности сторон по возмещению ущерба от возможного падения на землю летательных аппаратов или их фрагментов частной космической компании Ричарда Брэнсона «Virgin Galactic». При том что власти Нью-Мексико профинансировали примерно две трети стоимости строительства брэнсоновского космодрома «Spaceport America», общий бюджет которого превысил сумму в $200 миллионов.
Брэнсон, правда, не так давно не без ноток оптимизма в голосе заявлял, что регулярные космические рейсы его компания начнет осуществлять уже в 2014 году. Пока этого не случилось, но что будет завтра?
Да, $250 000 за билет компании Брэнсона уже готовы выложить более 600 человек, среди которых мы видим таких людей, как Стивен Хокинг, Том Хэнкс, Брэд Питт, Анджелина Джоли. Однако желающие слетать в космос с помощью «Virgin Galactic» должны будут подписать кипу документов, из которых следует, что они отказываются от всяческих страховок и принимают на себя все связанные с полетом риски.
Вопросов и в самом деле много.
«Для того чтобы понять, как мы должны решать возникшую сегодня проблему, мне всегда было интересно провести историческое сравнение и посмотреть, как более-менее похожую проблему люди решали в прошлом», – говорит Джоанна Габринович. В свое время она подробно изучала изменения, которые произошли с британской системой права при перенесении ее в Северную Америку. Сегодня она думает о том, что будет, когда люди начнут жить и работать на Луне или Марсе, – какую правовую систему они заберут с собой на эти планеты?
Практика показывает, что космическое право имеет мало общего, к примеру, с международным морским правом и еще меньше – с международным законодательством, определяющим порядок проведения исследований в Антарктиде. Статус шестого континента с 1959 года регулируется международными соглашениями, согласно которым Антарктида является нейтральным континентом. Все государства, ратифицировавшие эти соглашения и договоры, отказываются от территориальных претензий на Антарктиде и на ее территории могут вести лишь научные наблюдения.
Владелец частной компании «Virgin Galactic» Ричард Брэнсон обещал из своего космопорта «Америка» отправлять туристов уже в 2014 году…
При этом некоторые страны, пусть и в неофициальном порядке, но уже обозначили свои «зоны влияния» на шестом континенте, обосновывая это либо близостью к Антарктиде (Австралия, Аргентина, Чили, Новая Зеландия), либо историческими заслугами в деле ее открытия и исследования (Норвегия, Франция, Великобритания). Не говоря о том, что Антарктида представляет собой настоящую кладовую полезных ископаемых, объемы залежей которых детально даже не разведаны. На эти залежи уже недобро посматривают представители многих стран: к примеру, японские специалисты предложили метод добычи в Антарктиде газа с помощью наклонного бурения сверхглубоких скважин.
И это в Антарктиде, международный статус которой определен давно и до которой, в отличие от Марса, – рукой подать. Какие же принципы должны быть заложены в основу международного космического права? Джоанна Габринович эти принципы выводит из философии русского ученого Константина Циолковского, который разумно предполагал, что «космос является пространством, принадлежащим всему человечеству, а не одному отдельно взятому государству».
«Вывод на орбиту Советским Союзом первого искусственного спутника Земли, – приводит «The Telegraph» слова Джоанны Габринович, – убедительно показал, что с помощью ракеты-носителя вполне возможно обеспечить доставку в космос ядерного оружия. США и СССР осознали, что они стоят над бездной. Руководство двух стран поняло, что Соединенные Штаты и Советский Союз могут объединить свои усилия для предотвращения вывода на околоземную орбиту оружия массового поражения».
А чего они добиваются?
Теперь попытаемся сделать выводы из вышеизложенного.
В одном из финальных абзацев свой статьи в «The Telegraph» Эдвард Хелмор допускает любопытный пассаж: «В отличие от Советов, Эйзенхауэр был непреклонно убежден в том, что американская космическая программа должна быть не военной, а исключительно гражданской миссией. Вдохновением и поддержкой для него служила деятельность таких, без преувеличения, героев, как Константин Циолковский, создатель советской космической программы Сергей Королев и выдающий немецкий конструктор, создатель американской космической программы – Вернер фон Браун».
Насчет убежденности 34-го Президента США, генерала армии Соединенных Штатов Дуайта Эйзенхауэра в необходимости освоения космоса исключительно в мирных целях верится, конечно, с большим трудом. В который раз стоит напомнить, что NASA, как известно, было создано в соответствии с «Законом об аэронавтике и исследовании космического пространства» («National Aeronautics and Space Act»), который был подписан президентом Эйзенхауэром 29 июля 1958 года. Как отмечали многочисленные зарубежные исследователи, NASA изначально создавалось не как гражданское, а именно как оборонное агентство США – об этом подробно рассказано, к примеру, во вводной части книги американских исследователей Ричарда Хогленда и Майка Бара «Темная миссия. Секретная история NASA».
В этом также легко убедиться, если зайти в раздел «История» официального веб-сайта NASA – nasa.gov, хотя текст «Космического акта» там выставлен и не в полном виде. В разделе 305 (i) читаем: «The Administration shall be considered a defense agency of the United States for the purpose of chapter 17 of title 35 of the United States Code». Переводим: «Национальное управление [по аэронавтике и исследованию космического пространства] должно рассматриваться как оборонное агентство Соединенных Штатов в целях главы 17, раздела 35 Кодекса законов Соединенных Штатов…»
Иначе говоря, с самого момента своего создания NASA работало прежде всего на нужды Пентагона, хотя формально всегда декларировалась мирная, гражданская специфика агентства. Странно, что автор «The Telegraph» этот момент проигнорировал. Либо по незнанию, либо Эдвард Хелмор сознательно лукавил. Но – зачем?
Ответ можно найти у исследователей конспирологического направления. Например, известный американский автор Джозеф Фаррелл вскоре после выхода статьи в «The Telegraph», 29 сентября 2013 года, на своем персональном веб-сайте «GizaDeathStar.com» разместил запись с броским заголовком: «Горячие космические новости! Астероид “Бенну”, “Осирис-Рекс”, или Кому принадлежит Луна?» («Space News Flash! Asteroid Bennu, Osiris-Rex, and Who Owns the Moon?»).
Фаррелл обратил внимание своих читателей на тему, которой уже много лет назад заинтересовался упоминавшийся выше Ричард Хогленд. А именно – на то, что в названиях всех космических миссий NASA использовалась мифологическая основа. Прежде всего – древнеегипетская. Которая, в свою очередь, тесно связана с масонской символикой, а также (по мысли Фаррелла) с внедрившимися в NASA еще в 1950-х годах представителями группы, которую он характеризует как «нацистский интернационал».
Американец Джозеф Фаррелл, как и его коллеги по альтернативному подходу к исследованиям, внимательно следит за проделками NASA и примкнувших к нему власть имущих…
Скептически настроенный читатель скажет, что все это самая разнузданная конспирология. Пожалуй. Но конспирологические методы, как я уже не раз говорил на страницах этой книги, зачастую как раз тем и хороши, что, в отличие от официальных доктрин, предлагают более-менее правдоподобные объяснения. Джозеф Фаррелл, комментируя публикацию в газете «The Telegraph», делает следующее предположение относительно скрытой подоплеки ведущихся в США дискуссий по поводу космического права: «Мы явно видим особо и не скрываемую ритуализацию космических миссий США, проявляющуюся в самых разных аспектах. А теперь еще и грядущие дебаты относительно прав собственности на нашу ближайшую космическую соседку – Луну. С моей точки зрения, сам факт того, что подобного рода юридические споры уже ведутся, означает только одно: власть имущие уже определились с тем, что космос и его ресурсы должны регулироваться земными законами и договорными обязательствами.
А эти космические договоры, как мы видим, выходят далеко за границы привычной нам системы международной юриспруденции. Это, на мой взгляд, свидетельствует в пользу того факта, что “космическая гонка” между США и СССР 1950—1960-х годов была лишь прологом того, чему мы станем свидетелями в обозримом будущем. Главный вопрос заключается вот в чем: как с юридической точки зрения будет обосновываться право собственности на космические объекты и каким образом это право будет гарантироваться на практике?».
Коммерческие аспекты космического права сегодня в США являются предметом не пустой теории, а обсуждаются на научно-практических конференциях с выдачей их участникам набора практических рекомендаций…
В ряде высших учебных заведений России также преподается космическое право. Правда, рассматривается оно с традиционной точки зрения. То есть изучается и преподается тот корпус юридических нормативных актов о космическом пространстве, который разработан в предыдущие годы. Занимается ли современная отечественная юридическая наука тем, чем заняты Джоанна Габринович и ее американские коллеги? Подтверждения этого мне обнаружить не удалось. Если нет, то это весьма тревожно.
Ведь пока официальные российские лица вновь и вновь заявляют о подготовке очередной программы по организации российской лунной экспедиции, американцы полным ходом разрабатывают юридические принцы, которые позволят определять, какому государству Земли эта самая Луна будет принадлежать. И это понятно: тот, кто определяет правила игры, получит в результате весь куш. Ведь правила игры с выгодой для себя может менять лишь тот, кто их установил, что мы уже не первое десятилетие видим на Земле. Почему же на космических астероидах или на Марсе все должно быть иначе?
И последний момент. Все-таки чем же космических «частников» так привлекает именно Марс? Почему бы, например, не создать некую тренировочную базу на Луне – она намного ближе, полеты к ней, соответственно, намного дешевле, да и производственную площадку на ее поверхности создать тоже было бы вполне разумно. Или дело в том, что наши невидимые соседи-сожители по Земле и ближнему космосу настоятельно не рекомендовали обитателям Земли приближаться к ее искусственному спутнику, а по Марсу достигли определенных соглашений?
Нетрадиционный подход
Впрочем, жизнь полна неожиданностей. Это правило справедливо как для минувших веков, так и для современности. 16 января 2015 года на российском сетевом издании «KM.ru» было опубликовано интервью Александра Петрова с российским ученым, физиком-теоретиком по образованию Владимиром Леоновым. Текст назывался так: «Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова». Лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники за 2007 год, научный руководитель и главный конструктор ЗАО «НПО Квантон» (г. Брянск), кандидат технических наук, автор теории суперобъединения (Theory of Superunification), работы по которой были опубликованы в английском Кембридже (2010) и Индии (2011), заявил о том, что в июне 2014 года были успешно проведены стендовые испытания квантового двигателя с горизонтальной тягой.
Владимир Семенович Леонов – разработчик квантового двигателя
Испытательные характеристики были таковы: при массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g. «Этими испытаниями, – сказал в интервью Владимир Леонов, – убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально».
Он привел сравнительные характеристики квантового двигателя и ракетного двигателя, которые, по словам Владимира Семеновича, таковы. Современный ракетный двигатель (РД) на 1 кВт мощности создает тягу в 1 Ньютон (0,1 кгс). Опытный образец квантового двигателя (КД) образца 2014 года на 1 кВт мощности создает тягу в 5000 Ньютонов (500 кгс) в импульсе. Питается КД электрической энергией.
Ученому и инженеру не могли не задать вопрос о том, как это изобретение может отразиться на космической отрасли. Ответ был такой: «Сегодня реактивные двигатели космических аппаратов достигли своего технического предела. За 50 лет временной импульс их работы увеличен с 220 секунд («Фау-2») всего в 2 раза – до 450 секунд («Протон»). Импульс работы квантовых двигателей составляет не сотни секунд, а годы. Ракета с РД массой в 100 тонн в лучшем случае несет 5 тонн (5 %) полезного груза. Аппарат с квантовым двигателем в 100 тонн будет иметь квантовый двигатель с реактором в 10 тонн, то есть полезная нагрузка составляет 90 тонн, это уже 900 % против 5 % у РД.
Максимальная скорость космического аппарата с квантовым двигателем может достигать 1000 км/с против 18 км/с у ракеты. Но главное, имея длительный импульс тяги, аппарат с КД может двигаться с ускорением. Так, полет до Марса на космическом корабле нового поколения с квантовым двигателем в режиме ускорения ±1g составит всего 42 часа, причем – с полной компенсацией невесомости, до Луны – 3,6 часа.
Наиболее перспективным источником энергии является реактор холодного ядерного синтеза (ХЯС), например, по схеме итальянского инженера Андреа Росси, работающего на никеле. Энергоотдача топлива, того же никеля в ядерном цикле, в миллион раз выше, чем у химического топлива, то есть 1 кг никеля в режиме ХЯС выделяет энергии, как 1 миллион кг бензина […]. При переходе на топливо ХЯС самолет сможет летать годами без дозаправки. За счет увеличения скорости, например, на трассе “Москва – Нью-Йорк” время полета может быть снижено с 10 часов до 1 часа […].
Уже сейчас установка квантового двигателя на автомобиле в корне изменяет его схему. Имеем корпус автомобиля на колесах и силовую установку с КД. Трансмиссия не нужна. Тягу обеспечивает КД, проходимость колоссальная, колеса не буксуют. Заправка 1 кг никеля в реактор ХЯС позволит легковому автомобилю пробегать 10 миллионов километров без дозаправки, это 25 расстояний до Луны».
Карта наиболее удачных марсианских экспедиций. Обратите внимание на то, что район Сидонии посетил только один марсоход – «Viking-1» в 1976 году
По словам Владимира Леонова, в работе квантового двигателя нет нарушения третьего закона Ньютона: такой двигатель создает тягу при взаимодействии с квантованным пространством временем. Китай и США, говорил Владимир Семенович, также работают над созданием квантового двигателя. Но их достижения по силе тяги составляют менее 1 грамма против 500 кг у российского квантового двигателя.
Теперь вопрос: как к этому относиться? Относиться надо так, как предлагал классик мировой научной фантастики Артур Кларк (Sir Arthur Charles Clarke; 16.12.1917–19.03.2008). В 1962 году у него вышла книга, которая называлась «Черты будущего» («Profiles of the Future»). В ней помимо прочего писатель сформулировал три так называемых «закона Кларка», согласно которым, по его мнению, будет далее развиваться современная наука. Вот эти законы.
Закон № 1. Если заслуженный, но престарелый ученый говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определенно ошибается.
Закон № 2. Единственный путь обнаружить пределы возможного – уйти за эти пределы в невозможное.
Закон № 3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Что ж, примерно то же самое говорил в начале ХХ века американец Чарльз Форт: «Наука сегодня – это суеверие завтра…» Теперь, по большому счету, остается только узнать, что же было и что сегодня есть на Марсе на самом деле.