Это нетривиальные результаты экспериментов проф. Н. А. Козырева и группы ученых из Новосибирска во главе с академиком М. М. Лаврентьевым, согласно которым у Солнца и звезд существуют два вида излучений со скоростями несущих структур, значительно превышающими скорость света.
Причем один вид излучения имеет скорость перемещения несущих структур, в несколько десятков раз большую скорости света, а второй в сотни или даже тысячи раз. Именно такие скорости и факт отражения излучений от фокусирующего зеркала телескопа, свойственный водородоподобным структурам типа фотонов, прогнозируются таблицей для гравитационных и магнитных полей.
Другими словами, достоверность моей таблицы, созданной на основе протон-водородной-нейтронной закономерности, явно прослеживающейся у самых элементарных структур микромира, уже имеет экспериментальное подтверждение, результатами двух независимых групп исследователей. С другой стороны, появление таблицы позволяет снять пелену недоверия с экспериментальных результатов Козырева — Лаврентьева.
Земля миллионы лет вращается вокруг Солнца, это факт, благодаря которому мы живем и благодаря которому я решил пока не распространять свою таблицу на макромир.
По аналогии в начале XX века полагали, что и электроны в атомах миллионами лет вращаются вокруг атомных ядер. Однако многие, включая и автора, в этом сомневаются. Ведь электрон и протон, в отличие от Земли, обладают дополнительно разноименными, электрическими зарядами, да и расстояния между ними значительно меньше.
Но электрон согласно общепризнанной модели Бора — Резерфорда не падает на протон не только периодически, но и даже при различных катаклизмах, как, например, излучение фотона с энергией, почти равной энергомассе электрона. Этот момент, правда, объяснен Н. Бором, но сомнения остаются.
Таких казусов набралось достаточно много, и для спасения планетарной модели атома придумали:
— принцип запрета на излучение. (Движение электрона по орбите эквивалентно колебанию электрона, а колеблющийся электрон обязан излучать фотоны, но он не излучает!);
— принцип неопределенности, согласно которому определить положение электрона в атоме, в конкретный момент времени, невозможно;
— кварковое строение протона и т. д.
В то же время наглядную теорию Ферми, согласно которой в атомном ядре протоны и нейтроны периодически обмениваются электронами, физики завалили на корню, и как: «Простым математическим расчетом, из которого следует, что для свершения такого акта у протона и нейтрона просто не хватает энергии».
А ведь теория Ферми позволяла решить казусы без отмеченных выше постулатов. Однако если повторно рассмотреть всю историю с теорией Ферми с учетом предлагаемой таблицы и последних наиболее достоверных экспериментальных данных о строении ядра, то получается, что теорию Ферми целесообразно реанимировать или придумать что-то похожее. Ведь иначе все нагромождение постулатов и принципов, разработанных для спасения планетарной модели атомов, придется «примерять» к электронным, электрическим и магнитным и даже гравитационным атомам.
Такую примерку вынужден был начать автор, и именно с ее позиций оказалось: если всего-навсего допустить, что протон и нейтрон в атомном ядре могут накапливать энергию, временно заимствованную извне или взятую взаймы у других частиц, то от большинства постулатов и неопределенностей, опутавших теорию атома и протона, можно освободиться.
Другими словами, предложенная таблица вновь требует проведения анализа достоверности целого ряда общепризнанных физических закономерностей с целью их упрощения и обеспечения соответствия новым экспериментальным данным.
Взамен «таблица заведомо элементарных структур» предлагает простое, логически и философски обоснованное строение для элементарных объектов микромира. С помощью ее можно выявить реальные структуры микромира, обеспечивающие движение тел по инерции, объяснить природу всех видов зарядов и начать строительство внутренней динамики объектов микромира.
Тот факт, что таблица конфликтует с существующими физическими законами по общепринятым положениям, как говорят, «не смертельно». Вот еще подходящий пример.
Всем известно, что заряд электрона по модулю равен заряду протона.
Таблица утверждает: «Ничего подобного. Заряд протона равен структуре, ведь именно такая структура способна превратить позитрон в атом антиэлектронного водорода. И не секрет, что в известных нам актах электрического взаимодействия протон проявляет заряд одного позитрона. (А иногда и двух, о чем это свидетельствует: «о примитивности современных физических понятий о внутренней структуре протона и природе электрических зарядов.)»
Кто прав, рассудит время.
Взаимное «притирание», у автомобилистов обкатка, процесс необходимый. Однако не заметить достоинства таблицы, отбросить ее, на правах не заслуживающей внимания гипотезы, это грех. Ведь таблица предлагает полную номенклатуру и принцип строения квазичастиц, основываясь на самых достоверных фактах о природе микромира.
ОТКРЫТИЯ, МИФЫ, ЛЕГЕНДЫ
В. И. Щербаков
ТАИНСТВЕННЫМ ПАМЯТНИК — ГОЛИАФУ?[1]
Об авторе:
Щербаков Владимир Иванович — историк, доктор философии, академик Международной академии информатизации, автор сенсационных открытий, писатель.
Стела с острова Лемнос в Эгейском море — тайна трех столетий — была обнаружена французскими археологами в XIX веке. Попытки перевода надписей на этой стеле с неизвестного языка оказывались изначально ошибочными, так как в силу инерции предполагалось, что стела посвящена, по меньшей мере, двум людям, если не трем или более (включая и предполагаемых предков погребенных — см. П. Кречмер. «Тирренские надписи Лемносской стелы»). Это не так. Ошибочным оказался и сам ключ к переводу, использовавший этрусскую и хеттскую лексику. У лемносского с этрусским языком лишь минимальные схождения, а с хеттским их нет вообще.
Автору этих строк довелось впервые выполнить полный перевод всех надписей на стеле. И все они оказались посвященными лишь одному человеку.
Язык текстов (надписей) на ее лицевой и боковой сторонах, на наш взгляд, допускает сближение прежде всего с фракийским Стела датируется VII–VI вв до и. э и посвящена памяти Холайеса, который возглавил отряд греков-ионийцев и отплыл с ними из города Фокея на помощь жителям острова Лемнос. Согласно нашему переводу, Холайес охарактеризован в тексте на боковой стороне стелы как сильный, храбрый воин, погибший в 35 лет; текст стелы свидетельствует о его мощном вооружении. Он изображен на стеле в профиль с большим копьем; намечена линия массивных доспехов Общим планом расположения надписи и изображения Лемносская стела напоминает | погребальную стелу Авла Фелуска из этрусского города Ветулония, которая датируется более поздним временем (V в. до н. э).
Причины и характер лемносского военного столкновения можно истолковать, исходя из общей обстановки в Эгеиде и Средиземноморье.
После нашествий народов моря, разрушения филистимлянами Сидона, крушения микенского господства возникли предпосылки для успешного продолжения финикийских морских походов. Торговлю и обмен товарами сменял постепенно этап основания финикийских факторий и городов-колоний. Товары финикийских купцов высоко ценились и пользовались спросом во многих заморских землях, включая самые дальние районы Средиземноморья. С запада вывозились олово, серебро, золото. Из античного предания известно о трех попытках финикийцев освоить гавани Испании, богатой металлами. Но для этого нужно было преодолеть сопротивление тартессиев, населявших ее южное побережье.
Ввиду явной неудачи финикийцы вынуждены были основать крепость (Гадир — в переводе «крепость») на небольшом острове, но уже в океане, за Гибралтарским проливом.
Северная Африка, Сицилия, Сардиния, Мальта, Кипр — всюду возникают колонии финикийцев. Процессы колонизации набирают темпы в начале I тысячелетия до н. э. Нередко колонисты выбирают для своих поселений небольшие острова близ побережий.
Позднее им пришлось испытать давление со стороны греков. Как колонисты греки проявляли наивысшую активность начиная с периода VIII–VI вв. до н. э.
Скорее всего, попытки колонизации новых территорий и были причиной столкновения греков-ионийцев и финикийцев на острове Лемнос, который, согласно Фукидиду, был населен некогда пеласгами и тирренами. Лемносский инцидент (который можно назвать и Лемносской войной) завершился, судя по тексту стелы, поражением финикийцев. Главную роль в победе ионийцев над финикийцами сыграли организаторские и полководческие качества Холайеса, а также его личные качества — сила, храбрость, решительность, самоотверженность. В тексте стелы прямо сказано, что он лично отрядил и возглавил ионийцев в морском походе на Лемнос.
Можно найти и другие подтверждения победы греков-ионийцев в Лемносской войне. Рассказывая о войне афинян с Сиракузами, Фукидид отождествляет афинян с ионийцами: «Афиняне, сами будучи ионянами, по собственной воле выступили в поход на сиракузян-дорийцев…» И далее он сообщает, что вместе с афинянами в этом походе участвовали и лемносцы, говорившие с ними к тому времени уже на одном языке (VII 57, 2). Эту общность языка нетрудно объяснять тем, что жители Лемноса разделили судьбу других пеласгов Эгеиды (включая и пеласгов Аттики), и с V в. до н. э. Лемнос числился среди эгейских клерухий (колоний) Афин. Таким образом, Холайес сыграл со своим морским десантом решающую роль в определении судьбы одного из самых значительных островов Эгеиды.
Вполне естественен поэтому поиск других свидетельств и косвенных данных, касающихся лемносских событий. Этрусколог А. И. Немировский упоминает о попытках сблизить личность Холайеса с библейским Голиафом. Гипотеза, основанная на созвучии имен, интересна, но сама по себе малоубедительна: события, в которых участвовали Голиаф и Холайес, происходили в удаленных друг от друга регионах и в разные эпохи. Но анализ противоречивых библейских данных дал нам, однако, некоторые основания для продолжения поиска в этом направлении с учетом лемносского текста.